10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий

Feb 25, 2014 02:36

В 2010 году в научном журнале Lancet была опубликована статья, в которой приводился рейтинг опасности двадцати наркотических веществ. Этот рейтинг был получен путем обобщения экспертных оценок опасности наркотиков по 16 критериям. Олимпийские игры закончились с большим успехом для России, и мы решили использовать похожий метод для проведения ( Read more... )

астрология, мракобесие, фрики, заговор, лженаука, ГМО, религия, РПЦ, гомеопатия, спецолимпиада

Leave a comment

Re: Наберусь наглости scinquisitor February 24 2014, 23:45:39 UTC
Спасибо за замечания.

Насчет СМИ просто констатируется тот факт, что в СМИ много говорят о вреде ГМО. Не вдаваясь в причину, почему СМИ это делает :)

Насчет религии. Разумеется я не могу привести точных цифр насчет эпидемиологических последствий конкретных упомянутых стояний, но вообще даже редкий сбор в одном месте большого разнообразия вирусов от разных носителей играет важную роль в их эволюции. Я читал работу, правда не про России, а про Индию, где было показано, что ежегодные поломничества к святым местам приводят к распространению у патогенных микроогранизмов устойчивости к антибиотикам. Эта устойчивость скачет от группы бактерий к группе бактерий. А когда куча людей целует одну и ту же реликвию, когда они все друг на друга дышат, это очень хорошие условий для обмена устойчивостью. Или для реассортаций у того же вируса гриппа (реассортация - обмен между разными штаммами вируса генами). Т.е. собственно получаются новые штаммы вирусов, в том числе более патогенные.

Ну это описание механизма, а как на самом деле это влияет на эпидемиологию я не скажу, но боюсь, что тут можно ошибиться в обе стороны. Как переоценить, так и недооценить.

То, что патогенных бактерий находят в святых источниках и святой воде - это как раз есть в некоторых вполне авторитетных работах, правда не столько про православную святую воду (просто не видно оснований считать ее какой-то особенной). Ссылка давалась в тексте.

Ну а в России бывает и так http://newsland.com/news/detail/id/621281/

Reply

Re: Наберусь наглости mr_samgin February 25 2014, 08:26:33 UTC
Научные семинары, тоже могут увеличивать вероятность к распространению патогенных микроорганизмов.
Только какое отношение это имеет к науке?

Наука вредна потому, что она не может обойтись без кооперации учёных. Пример научные коллективы симпозиумы семинары, лекции. Что в свою очередь ведёт к распространению вредных вирусов. Логично?

Статья сама по себе очень субъективна, а, следовательно, мало научна. Почему авторы не включили себе в рейтинг?

Reply

Re: Наберусь наглости ln91 February 25 2014, 10:09:58 UTC
не стоит путать религию и заблуждения, связанные с религией. Сама по себе вера во что-либо, что не доказуемо, но и не опровержимо, не может нанести вред. Наличие бактерий в водоемах даже после освящения воды - это доказуемо. И религия не утверждает, что там нет бактерий. Это заблуждения отдельных представителей.

Reply

Слишком явный уклон на религию,секты,окультизм. my_conception February 25 2014, 10:32:41 UTC
А боевое братство бюрократов-госчинов,Гаишников,Банкиров,спецслужб...-это разве не завимость,это не секты? природа сущность та же

Reply

Re: Наберусь наглости flavorchemist February 25 2014, 16:43:34 UTC
Религия = заблуждение. Тут путать нечего.

Reply

seef September 19 2018, 09:55:03 UTC
Это аксиома?

Reply

Re: Наберусь наглости scinquisitor February 25 2014, 10:32:58 UTC
>Почему авторы не включили себе в рейтинг?

Вы невнимательны. В рейтинг включалось только то, что было номинировано 5-ью экспертами, причем хотя бы 2-мя по хотя бы одному пункту анкеты. Это ответ на любой вопрос о том почему чего-то нет.

>Научные семинары, тоже могут увеличивать вероятность к распространению патогенных микроорганизмов.
Только какое отношение это имеет к науке?

Возможно, только научные семинары не являются заблуждением. Работа в шахте очень вредна для здоровья, но в списке ее нет. Т.к. работа в шахте это не заблуждение. Вообще это уже обсуждалось http://scinquisitor.livejournal.com/42595.html?thread=7311971#t7311971

Reply

Re: Наберусь наглости weary_cynic February 25 2014, 08:56:39 UTC
Главный вред от ГМО - экономический.

Ибо фермеру придется каждый год покупать семена у производителя - монополиста - не дают ГМО семена потомства.

И с ростом цен и вытеснением не-ГМО продуктов наступит жопа всем.

Reply

Re: Наберусь наглости maski87 February 25 2014, 09:31:51 UTC
++++

Reply

Re: Наберусь наглости anitka_rr February 25 2014, 12:29:26 UTC
за что ж тогда недавно на одного американского фермера стласная и ужасная Монсанта подавала в суд? ЕСли ее раундап-реди пшеница не дает всхожих семян, то как он смог выделить ее, выращивая смесовую элеваторную кормовую пшеницу и поливая ее раундапом? неувязочка...

Reply

Re: Наберусь наглости weary_cynic February 25 2014, 12:41:20 UTC
Хм. А на что они в суд подали-то? Непонятно. В любом случае, сама возможность подачи в суд за выращивание пшеницы - уже огромный с точки зрения экономики минус.

Reply

Re: Наберусь наглости anitka_rr February 25 2014, 15:15:33 UTC
ну вот одни хитроумный фермер покупал на элеваторе кормовое зерно - смесь разных сортов. По условиям покупки он должен был его скормить с/х животным, а он его сеял (уже нарушение). Идея хитроумного фермера заключалась в том, что в кормовом зерне есть и ГМ-сорта устойчивые к раундапу (гербицид такой). Если такие семена посадить, а потом, после прорастания полить гербицидом, то не ГМ помрут, а ГМ выживут, вырастут, дадут зерно след. урожая. Путем нескольких итераций хитроумный фермер получил за смешные деньги прекрасные ГМсемена устойчивого к гербициду сорта (тогда как другие фермеры-лохи "чтили уголовный кодекс" и честно покупали эти семена у стласной и ужасной Монсанты). Попался фермер-хакер на неумении держать язык за зубами - сам растрезвонил о своем хитроумии. Ну а Монсанта обиделась и подала в суд - она, по наивности, полагает, что если она производит данные семена, то пока срок патента не истечет, то никто кроме неё не может воспроизводить семена данного сорта.

Так вот, мне интересно знать, каким таким образом фермеру удалось все это проделать, если, как вы говорите, ГМсорта дают стерильные семена?
--------------
"сама возможность подачи в суд за выращивание пшеницы - уже огромный с точки зрения экономики минус."

сама возможность подачи в суд за коммерческую установку ворованного софта...

Reply

Re: Наберусь наглости weary_cynic February 25 2014, 19:44:09 UTC
В отличии от софта - семена выросли на его участке, никакой Монсанта к ни не причастен.
И они легально куплены. Как он будет распоряжаться купленным имуществом - его проблема, не?

Не знал, думал, Монсанта изменяет гены так, что второе - третье поколение тупо не выживает.

Reply

Re: Наберусь наглости anitka_rr February 25 2014, 22:24:54 UTC
- семена он купил на элеваторе, они не сами из ничего выросли.
- поливка раундапом привела к тому, что выжили только те семена, которые были монсантовского сорта, так что МОнсанта как раз причастна
- Они куплены легально, но использованы не по назначению, согласованному при покупке. И нет, не его проблема, если он при покупке согласился с некими условиями.
- Монсанта не прочь использовать гены-терминаторы (естественная гарантия, что семена не будут контрабандой выращивать и перепродавать), но ей не разрешили под давлением "зеленых" как раз по этим экономическим причинам. Самая прелесть, что терминаторный ген Монсанта разработала в ответ на требование "зеленых" делать стерильные семян, чтоб ГМ в природу не сбежали.

Reply

Re: Наберусь наглости weary_cynic February 26 2014, 04:15:51 UTC
"использованы не по назначению, согласованному при покупке." - вот этот пункт видится мне диковатым. Это как купить кота - крыселова, который покроет вашу кошку - и получить судебный иск на полученных котят.

Reply

Re: Наберусь наглости anitka_rr February 26 2014, 10:57:25 UTC
ответила в другом месте - все зависит от того, как оформлена покупка и какое согласие и на что вы давали. Я знаю, что мало кто читает лицензионные соглашения при покупке, но это не означает, что их (соглашений) нет. ТО, насколько эти соглашения "справедливы" - вопрос, в данном случае, второстепенный. Если есть некие правила игры, то пока они не изменились, все играют по ним, а кто не хочет - тот жулик.

Reply


Leave a comment

Up