Астрология с точки зрения студентов или польза от критики

[salvaterdracon]

Если бы критикам астрологии за статьи, обзоры и погружение в критикуемую тему давались оценки, то студент химфака Саратовского университета (на момент 90-х годов XX века) Дмитрий Клочков наверняка получил бы очень высокий балл. И это далеко не пустые слова. Сравнивая с тем, как астрологию критикуют профессора, академики и доценты, ничего в предмете не понимая, в своей попытке «разобраться в предмете» он оставляет их далеко позади.

Речь, конечно, идёт о давней статье на сайте Scepsis.ru, под названием «Астрономические несуразности в астрологии». Когда-то давно я обозревал этот труд на страницах сайта humanclub, и сейчас предлагаю ещё раз ознакомиться с критикой, аргументами и контраргументами. Да, во многом этот тот же самый текст, но несколько исправленный и модифицированный.

Нет, Дмитрию конечно, не удалось добиться поставленных целей и кардинально "разоблачить" астрологию, как таковую. Но усердный подход, добросовестность и тщательность, с которой этот автор подошёл к изучению темы при написанию статьи, достойна уважения и в любом случае должна быть отмечена. Оценка объективности самой же статьи будет проведена потом.

Честно говоря, я даже восхищён! И в самом деле этому молодому человеку удалось сделать то, что до него так и не удосужился сделать ни один из десятков маститых академиков, докторов от психологии и одного известного аспиранта от астрономии. Ни один из вышеперечисленных товарищей даже в малой степени не попытался выполнить ту неблагодарную работу, которую сумел провести всего-навсего обычный студент. И тем более эта работа ценна тем, что занялся ею человек, по роду специализации который с астрологией по роду деятельности и близко не связан: химик, а не астроном, физик или психолог.

Что сделал студент? Да то,что должен был сделать порядочный человек с научным складом ума: по-своему внимательно изучил астрологические ресурсы (что делает ему честь, как будущему ученому: "хочешь с чем-то бороться - сначала изучи и пойми это"!), отобрал для анализа несколько определённых тем, которые волнуют многих астрологов, и не скатился на банальный фетиш и эмоциональную манипуляцию в стиле "астрология-лженаука". Данной работой обычный студент буквально посрамил гораздо более маститых "товарищей по науке", способных в своей массе лишь на невежественное пустословие (и откровенные дилетантские глупости), чем на изучение критикуемого предмета (следуя принципам научной объективности)! Браво! Потрясающе!

Конечно, автору не удалось избавиться от некоторых шаблонных фраз (типа "лживость астрологии", "одурачивание излишне доверчивых граждан", "апофеоз мистико-идеалистического мракобесия"), что несколько снижает ценность работы, так как они являются теми самыми признаками эмоциональных манипуляций, призванных поверить на слово, а не узнать. Не исключено, правда, что работу редактировал кто-то из более дремучих скептиков, от чего эти фразы и повылезали к месту и не месту, словно перья из старой рваной подушки. Но в целом, лично я поставил бы автору за работу пятерку - за усердие и желание понять, что именно ты критикуешь.

Многие темы, поставленные Дмитрием Клочковым перед астрологами, стоило бы назвать справедливыми. Это гораздо больше похоже на вопросы исследователя, нежели простого скептика. Тем не менее, не заметив разницы между "традиционной" и "новой" астрологией, автор затронул тему исследований в астрологии - тех самых вопросов, которые до сих пор не решены (и которые в наше время каждый решает по своему). Означает ли это, что астрология неверна из-за таких вот нерешенных вопросов?

Лично мне кажется, что ответ как раз будет отрицательный. Попробую пояснить это на примере физики.

Например, когда физики открывают какое-то явление, о природе которого, они ничего не знают, то для объяснения механизма придумывается определённая гипотеза (и даже не одна), которая затем проверяется различными методами. Гипотеза может оказаться в итоге и не верной. Но ведь существование неверных гипотез и предположений вовсе не затрагивает всю физику.

Вместо того, чтобы начать "с азов" Дмитрий Клочков одномоментно забрался в своих изысканиях слишком глубоко. Настолько, что стал раскручивать вопросы, связанные с более профессиональной работой, исследованиями в астрологии, её "теориями" и гипотезами (и разумеется, просто "утонул"). Для большинства обывателей подобный уровень вообще представляется чем-то далёким и непонятным (а то и вообще вещи, о которых они никогда и не слышали). Отсюда и недоумение автора статьи по поводу фиктивных планет или "проективности" астрологии. Тем не менее, темы были затронуты очень интересные и поучительные, поэтому оставить их без внимания, не попытавшись хоть отчасти прояснить, было бы неразумно.

Итак, начнём анализ статьи, останавливаясь на возникших вопросах.

• 1. О "научной логике" астрологии
• 2. Гео- и гелио- центризм
• 3. Физическая природа тел
• 4. Эклиптика
• 5. Гипотетические и фиктивные планеты
• 6. Фиктивные планеты
• 7. Имена планет и их смысл
• 8. Лживость астрологии
• 9. Итоги статьи

Список использованных источников

1. Т. Патрик ДЭВИС, ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕЛИОЦЕНТРА И СОЛНЕЧНОГО ИЗМЕРЕНИЯ, http://astrologic.ru/library/helio.htm
2. Владимир Ковригин, Восприятие астрономической реальности, http://astrologic.ru/library/astronom/index1.htm
3. Михаил Левин, Наука contra Астрология. Письмо 8, http://www.astro-academia.ru/knigi_statii/otvet_opponentam8.htm
4. Денис Куталёв, Небесные координаты и системы домов, http://astrologic.ru/denis/houses/02part1-2.htm
5. П.П.Глоба, Анализ и синтез космограмм, 1992
6. List Of Other Unusual Objects, , http://www.cfa.harvard.edu/iau/lists/Others.html
7. Денис Куталёв., ГРУППА ДАМОКЛА, http://astrologic.ru/kbo/damokl.htm%20
8. Семира и В. Веташ, Астероиды и мировая астрология., 1994
9. Дмитрий Нижельченко, АСТЕРОИДЫ. НОВЫЙ ПОДХОД, http://www.astrol.ru/index.php?page=39