Неожиданный астрономический угол зрения на некоторые привычные астрологические факторы

[salvaterdracon]

Интересно порой размышлять над различными астрологическими проблемами, искать ответ на сложные вопросы и находить соответствия с реальностью в казалось бы простых и обыденных астрологических утверждениях и принципах. В конце-концов, это позволяет находить связи между явлениями и осознавать смысл, который часто вкладывается в различные астрологические понятия.


Вот, например, есть такая проблема, как « система обителей и экзальтаций». Никто не знает, какова природа этого явления, на каких принципах оно работает и как в принципе можно неопровержимо доказать управление планетой тем или иным знаком (или наоборот). Точнее - никто вообще не знает, что это такое на самом деле. Попытки привязать к чему-то известному со стороны физического мира неизменно наталкиваются на противоречия и несоответствия. А идёшь с обратной стороны (от уже известного) - появляются недоказуемые и ненаблюдаемые утверждения, чтобы хотя бы приблизительная модель явления могла работать.


Посмотришь на схему - вроде логична, интересна и даже непротиворечива. А почему держится на основе «фиксированно-квадрантной» структуры и придерживается порядка орбитальных положений (или скоростей?) - непонятно. Вроде есть понятия «дневная и ночная полусферы», а на каких принципах они так называются и почему - снова вопросы. Никакого отношения к смене времени суток они не имеют. А попытаешься посмотреть на это с позиций реальной освещённости Солнцем - ерунда получается.

Хотя вот насчёт реальной освещённости мысль интересная. Может посмотрим на эти вещи с более реалистичной, астрономической стороны?

Солнце

Если мы возьмём Солнце в какой-то момент времени (например, для натальной карты), то всегда есть:

1. освещённая Солнцем половина поверхности Земного шара
2. неосвещённая Солнцем половина поверхности Земного шара.

Поскольку зодиак, это в большей степени явление проекции на Землю, то можно рассматривать такую картину и как освещённость Зодиака. При этом зодиакальные области перпендикулярные положению Солнца будут выступать аналогами точек «утра» и «вечера».



Я не зря выделил именно перпендикулярность. Ибо в гороскопической проекции на эклиптику эти точки будут ни чем иным, как квадратурами Солнца (аспект в 900). И таким образом, можно и следует говорить о реальных дневных и ночных полусферах. Они не привязаны к конкретным точкам зодиака, а только лишь к положению Солнца.

При этом точка, физически противоположная положению Солнца, будет ни чем иным, как «земной тенью», явным отсутствием солнечного света (аспект в 1800).

Весьма любопытно, что комбинация всех этих точек снова напоминает сетку. Или по крайней мере точно соответствует правилу « вверх/вниз/в стороны», в котором реальное положение Солнца (как физического тела) соответствует понятию «верх».



Не стоит думать, что особенности взаимодействий Солнца и Земли на этом закончились.

В астрономии существует такое важное понятие, как «точки Лагранжа», на которое стоило бы обратить внимание.

Точки Лагра́нжа, точки либра́ции (лат.librātiō - раскачивание) или L-точки - точки в системе из двух массивных тел, в которых третье тело с пренебрежимо малой массой, не испытывающее воздействия никаких других сил, кроме гравитационных со стороны двух первых тел, может оставаться неподвижным относительно этих тел.

[Википедия. Точки Лагранжа]



В данном вопросе нас интересуют точки L4 и L5.

Если присмотреться внимательно к их положениям, то можно обнаружить ещё одно интереснейшее совпадение (на картинке дано на примере Юпитера вместо Земли).



Т.е. фактически, точки Лагранжа в системе Солнце-Земля почти совпадают с таким аспектом, как секстиль (600). Почти, потому что орбита всё-таки неидеальна, да и сами эти точки не соблюдают абсолютную точность при проекции. Но ведь очень близко!

А если вдуматься в физический смысл точек Лагранжа и их способность «аккумулировать» в себе различный мелкий «небесный мусор», то по сути в соответствующей части «неба» мы имеем нечто вроде «облаков» или «тумана», сотканного преимущественно из субстанций земной и солнечной природы. А, следовательно, предположительное «световое» излучение, проходя через эти области, окрашивается дополнительными качествами и особенности, присущими именно Солнечно-Земным особенностям. А если конкретно - возрастает вопрос личного и эгоистического восприятия, сепарации «личного Я» (и его интересов) от окружающей среды.


Всё это очень напоминает одну из теорий о природе Лилит, как втором фокусе лунной орбиты. И там и там мы имеем потенциальную возможность появления «облака», которое обладает смешанным свойством от двух взаимодействующих факторов (Лилит - Луна и Земля, точки Лагранжа - Земля и Солнце). И там и там существует потенциальная возможность искажения или добавления новых свойств и особенностей для излучений, проходящих через эти «облака». Единственное различие, по видимому, заключается в том, что Лилит действует именно как линза, не только окрашивая всё инстинктивно-животными программами, но так же и концентрируя (или наоборот, размывая) акцент на исходном качестве. В любом случае выходит дисгармония, перефокусировка и сложный акцент в ту или иную сторону.

Кстати говоря, в силу точно таких же соображений можно говорить и о «Чёрном Солнце», как втором фокусе земной орбиты, с которым Солнце находится в соединении два раза в год (примерно в дни равноденствий, хотя это не совсем так - тут вопрос в больших полуосях, афелии и перигелии, а не в наклоне земной оси). Какое максимальное отклонение от Солнца может занимать эта точка и в какие моменты времени сейчас сказать не смогу. Впрочем, если учитывать слишком большую разницу в массах и почти круговую орбиту Земли, то этот фактор может вообще не иметь смысла, потерявшись где-то в окрестностях Солнца.

Думается, что точки Лагранжа, в силу их меньшей плотности и сосредоточенности (а так же большей подверженности внешним возмущениям) скорее всего играют роль «цветных стёкол», а не «линз». А поскольку таких точек две, то и различаться они должны как восходящий и заходящий секстили.



Что любопытно, включаться действие этих точек может почти для всех небесных объектов в астрологии, кроме Луны. Ну просто потому, что она ближе и её «прямой свет» через эти точки не проходит.

Кстати, о Луне!

Луна

Все, что говорилось о Солнце, может быть приложено и к Луне, как ко второму светилу (с учётом проекции на эклиптику, разумеется)! Мы точно так же можем говорить об «освещённости» половины Земной поверхности Луной (хотя тут есть ещё вопрос с фазами), о Светлой и Тёмной «лунной полусфере» зодиака и о «земной тени», куда не попадает лунный свет. Даже точки Лагранжа тут тоже присутствуют в качестве двух «лунных секстилей» - восходящего и заходящего. Только окрашивается вся это богатство Лунно-Земным влиянием - инстинкты, материя, животные и природные программы, не зависящие от нашего сознания, но способные неплохо на него влиять.

Интересный такой аспект лично мне видится в особенностях, присущих астрономическому и астрологическому влиянию важных для нас светил.

Луна+Солнце

Ещё один прелюбопытнейший фактор можно обнаружить, если рассмотреть взаимоотношения между освещённостью частей эклиптики во взаимодействии между светилами. В астрологической практике, правда, этот фактор нигде не фигурирует, да и возможно роль играет скорее символическую, чем реальную. Но рассмотреть его не помешало бы.

Дело в том, что почти всегда (за исключением крайних случаев новолуния и полнолуния), в зодиаке можно выделить четыре различных области:

1. Область, которая освещена только Солнцем (солнечная часть зодиака);
2. Область, которая освещена только Луной (лунная часть зодиака);
3. Область, которая освещена и Луной и Солнцем (светлая часть зодиака);
4. Область, которая ничем не освещена (зодиакальная ночь, звёздная часть зодиака).

Думается, что рассматривая зодиак в таком контексте для конкретного гороскопа, можно сделать какие-то частные интересные осмысления. Например, о природе Асцендента, попадающего (или не попадающего) под освещение светил. Или о взаимодействии с третьей
составляющей, которая завязана как раз на точки восхода/захода и зенит/надир. Кстати, нечто подобное практикуется при расчёте т.н. жребиев, но там всё слишком запутано в смысле формул и их исходных обоснований.

Другие планеты


Что ещё любопытнее, идею «освещённости» земной поверхности можно применить и для других небесных объектов, обладающих массой и вообще реальной физической составляющей. В условном виде, разумеется и с тем же учётом эклиптических проекций. Там точно так же будут выделяться соединения, оппозиции и квадратуры, полностью согласуясь уже упомянутым правилом «вверх/вниз/в стороны». А вот точки Лагранжа уже не получат такого продолжения, как это было в случае со светилами. А причина проста - это точки взаимоотношений планеты с Солнцем и к нашей Земле они отношения уже не имеют. Нет, можно попытаться из рассмотреть в плане проекции, но во-первых, секстили возможны будут только при оппозиции планеты к Солнцу в гороскопе (или соединении с ним), а во вторых они уже не будут такими чистыми, как хотелось бы. Во всех остальных случаях Лагранжевы точки будут проецироваться для нас всякими сложными сочетаниями, не имеющими ничего общего с известной аспектной составляющей.

Чуть сложнее со вторыми фокусами планет. Теоретически, можно как-то их спроецировать и приспособить. Но практически на данный момент в них нет никакого смысла. Чтобы начать понимать в них хоть что-то, следует для начала разобраться в таковых именно для светил.

Вот такой вот получился нестандартный взгляд на вполне устоявшиеся астрологические факторы. Достаточно было только взглянуть на них с астрономической стороны как вскрылись незаметные доселе вещи и эти факторы заиграли новыми красками.