Реально огромные средства тратились на авиацию, артиллерию и флот. Эмм на флот прям таки реально "огромные средства" тратились?))Емнипт Два раза огромные ср-ва потратили ажно 25%...а так флот 8-10 процентов Другое дело, что можно было вместо танков построить побольше тягачей и запчастей.
А как война начнётся запчасти на руки танкистам выдадите поносить то?
Например, у поляков из 7ТР получился тягач. РККА РЕАЛЬНО было что "тягать" то?))
"К созданию артиллерийских систем с нуля, отбросив базу времен Первой мировой войны, в СССР приступили только в конце 30-х годов. И поэтому значительную часть артиллерийского парка РККА на момент начала войны составляли орудия старых типов
( ... )
>В 1993 г. 10 машин были направлены для обслуживания миссии по поддержанию мира в Сомали, где каждая из них преодолела в течение 6 месяцев в среднем по 4000 км (это соответствует эксплуатации машины в течение четырех лет в Германии).
Не понял, что тут написано.
Есшо раз)) Ваше "Некоторое уменьшение числа танков и увеличение количества запчастей позволило бы увеличить боевую подготовку. А то на неё во второй половине отводилось всего 88 моточасов на машину на весь год.
Это 1942г)) Ресурса двигателя хватало на 700-900 миль (1130-1450 км) пробега, или 180-200 моточасов. Двигатель следовало осматривать и ремонтировать после 100 часов, что заметно продлевало его срок службы, но времени на такую работу не хватало, и среди танкистов бытовало мнение, что пользы от такой процедуры мало. Двигатель оставлял желать лучшего, о чём свидетельствуют попытки модификаций в 8-й армии, которые никакого влияния на надёжность танка не имели
>Эмм на флот прям таки реально "огромные средства" тратились?))Емнипт Два раза огромные ср-ва потратили ажно
( ... )
Про ресурс двигателя не интересно. Мне интересно, для кого в 1993 100 часов в год было нормой.
А.)- Бундесвер?))
а вообще то изначально речь шла ...Ваше?))Некоторое уменьшение числа танков и увеличение количества запчастей позволило бы увеличить боевую подготовку. А то на неё во второй половине отводилось всего 88 моточасов на машину на весь год.
Хотите СНОВА рассказать про Недостаточность подготовки то...? >максимальная скорость транспортировки основных типов гаубиц 152-мм гаубицы обр. 1909/30 гг. и 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. 6 - 12 км\час
Ещё разочек: проблемы были не в максимальной скорости.
Ваше?))Например, у поляков из 7ТР получился тягач.
РККА РЕАЛЬНО было что "тягать" то?))
Раз проблема не в максимальной скорости то в в ЧЕМ?)) К 17 июня 1940 года СТЗ выпустил 232700 тракторов, что составляло более половины тракторного парка страны. >Завод?))) --------------------------------- Завод. С этим цехом до 1940 мучались. Вот и посмотрите, что он из себя представлял к концу 30-х. Сотня станков МОГЛА
( ... )
Апофеозом проблем с подготовкой самолётов стала, наверное, Финская кампания, когда “внезапно” оказалось, что оружейники просто не успевают набивать пулемётные ленты патронами, так что пришлось привлекать даже гражданских.
Это не апефеоз проблем-это война!))
""Апач" очень прожорливая бестия: он жрал боеприпасы, топливо и запасные части с угрожающей скоростью. Эскадрилья из восьми машин требовала весьма солидное тыловое обеспечение в поле: восемнадцать четырехтонных грузовиков для запасных частей и боеприпасов, семи тягачей, пяти заправщиков, трех автопогрузчиков, двух мотоциклов, пяти техничек, одного саперного восьмитонного тягача и пожарной машины."(с.Эд Мэйси.Апач.)
бо нормативы обслуживания в мирное время и военное(конфликт малой интенсивности-чо)отличаются более чем в 10(десять раз)...
Марковский.Вертолётная война.
"На борту и стоянке борттехники проводили по 12-17 часов в день, имея, по мнению военных медиков, '3-4-кратное превышение пределов допустимых норм по утомляемости'.
>""Апач" очень прожорливая бестия: он жрал боеприпасы, топливо и запасные части с угрожающей скоростью.
В огороде бузина, а в Киеве уже нет Бузины. "Апач" потреблял много боеприпасов - прекрасное оправдание дурным штатам советской авиации 1930-х годов, в которых было недостаточно оружейников и средств механизации зарядки лент (набивали-то вручную).
(Устало)Это не бузина ,а штаты мирного времени-Марковского же привел...и сказал что офигеешь их содержать ДОРОГО и НЕНУЖНО И да "АПАЧУ" ТОЖЕ толпа техников и машин на родине в Англии не полагается-см Эд Мерси...а в Афгане прошу пани!
??А другим фронтам как понимаю воздушная поддержка не нужна?))
Ну вот как-то так получалось, что немцы собирали авиацию на главном направлении, а наши - нет. Наверное, для одних принцип концентрации работал, для других - нет. Кстати, расскажите о великих воздушных боях на других направлениях расскажите? И что там это дало Красной Армии?
То что после крушения на ГЛАВНОМ направлении несмотря на укреплённые позиции линия Фронта сдвигалась? Ну даж не знаю!
( ... )
>МдЭ))Зацитирую от летчиков выполнявших функции "истребитель-бомбардировщик"(ТМ) --- Бида случается, когда мы не на мемуары начинаем опираться, а на циферки.
А.)Т.е мнение человека в которого летит "шквал" зенитного огня маловажно и неинтересно?))) Эм а ничего что ЕМУ с кго субьективным мнением задачу выполнять?"Глазом не моргнёт" поведёт при таких "отзывах"?На все 200 отработает!)))
Б.) дад и мнение американцев по потерям ТОЖЕ неинтересно чо)) Например, задачи штурмовиков выполняли "Чайки".
нагрузка "на вылет" у чайки какая?)))
И да)) ─ А.С. А не было ли таких высказываний у «старых» летчиков 828-го полка, вроде, что лучше б нам летать на штурмовку на «Чайках», чем на Ил-2? Я это к чему спрашиваю, что имеются документы, которые указывают на то, что И-153 как штурмовики были более эффективны, чем Ил-2. Они были более маневренны, да и вообще несли меньшие потери за боевой вылет
( ... )
Бомбардировщик Су-2 хотя бы имел нормальный бомбовый прицел и не меньшую бомбовую нагрузку. В общем, полагаю, от штурмовой авиации стоило бы совсем отказаться в пользу ближних бомбардировщкиов
Полагаю ели бы клонировать лётчиков можно было то это реально хорошая идея-с Су-2 то... то в Красной Армии для всего этого был Пе-2, который оказался и пикировщиком так себе и никудышным горизонтальным бомбардировщиком
Написано так что можно было бы делать что то другое вместо него!)) Наконец, ещё одной бедой было отсутствие самолёта-корректировщика. У немцев для этих целей был в начале войны “костыль” (не спрашивайте меня, почему его так назвали) Hs-126, а потом знаменитая “Рама”.У нас же на 1940-й год в этой роли выступал всякий антиквариат вроде Р-5, обречённый в условиях превосходства немецкой авиации.
Т.е " в условиях превосходства СОВЕТСКОЙ авиации" рама решает так понимаю?))
Р-5 КМк ничем не хуже Hs-126 то))А что до рамы)))У вас есть отдельная страна (Франция) которая будет вам его делать?))) При этом множество средств потратили на
( ... )
>Полагаю ели бы клонировать лётчиков можно было то это реально хорошая идея-с Су-2 то... ------------------------- Пересадить с Ил-2, которых просто не выпускать.
У немцев окромя МЗА есть ружейной пулеметный огонь))Американцы в корее попробовали им не понравилось!
>Т.е " в условиях превосходства СОВЕТСКОЙ авиации" рама решает так понимаю?)) ------------------------- Вполне. Она была очень сложной целью и успешно работала практически до конца войны.
Пруфы е? Бо у мя отчёт валялся за 1942г "по рамам" то...Не смешно даж.Потери ПИЛОТОВ БОЛЬШЕ на вылет чем на Ил-2...
>Р-5 КМк ничем не хуже Hs-126 то))А что до рамы))) ------------------------------------ Ну всего-то почти на половину немец быстрее.
O-59 жы))Корректировщику скорость не нужна особо... >У вас есть отдельная страна (Франция) которая будет вам его делать?))) -------------------------- Ну всё, без Франции немцы бы раму точно не сделали!
От ПЛ хоть какой-то толк был. А ведь была ещё была программа Большого флота, куда грохнули большие деньги, но вся эта программа почти ничего не дала. Катера да, одна большая беда.
Программа большого флота могла бы дать. Я этого не знаю. Важно, что вы, видимо, исходите из сталинского руководства, а оно противоречит здравому.
Флот - большая политика, способ заполучить союзников. Как известно, у СССР союзников перед 1941 - Германия и Монголия. Могло быть больше. Могли не паниковать из-за Японии. Могли в войну не попасть, могла война не стать мировой. Политика это больше, чем стратегия.
Эмм на флот прям таки реально "огромные средства" тратились?))Емнипт Два раза огромные ср-ва потратили ажно 25%...а так флот 8-10 процентов
Другое дело, что можно было вместо танков построить побольше тягачей и запчастей.
А как война начнётся запчасти на руки танкистам выдадите поносить то?
Например, у поляков из 7ТР получился тягач.
РККА РЕАЛЬНО было что "тягать" то?))
"К созданию артиллерийских систем с нуля, отбросив базу времен Первой мировой войны, в СССР приступили только в конце 30-х годов. И поэтому значительную часть артиллерийского парка РККА на момент начала войны составляли орудия старых типов ( ... )
Reply
Reply
Не понял, что тут написано.
Есшо раз))
Ваше "Некоторое уменьшение числа танков и увеличение количества запчастей позволило бы увеличить боевую подготовку. А то на неё во второй половине отводилось всего 88 моточасов на машину на весь год.
Это 1942г))
Ресурса двигателя хватало на 700-900 миль (1130-1450 км) пробега, или 180-200 моточасов. Двигатель следовало осматривать и ремонтировать после 100 часов, что заметно продлевало его срок службы, но времени на такую работу не хватало, и среди танкистов бытовало мнение, что пользы от такой процедуры мало. Двигатель оставлял желать лучшего, о чём свидетельствуют попытки модификаций в 8-й армии, которые никакого влияния на надёжность танка не имели
>Эмм на флот прям таки реально "огромные средства" тратились?))Емнипт Два раза огромные ср-ва потратили ажно ( ... )
Reply
Reply
Про ресурс двигателя не интересно. Мне интересно, для кого в 1993 100 часов в год было нормой.
А.)- Бундесвер?))
а вообще то изначально речь шла ...Ваше?))Некоторое уменьшение числа танков и увеличение количества запчастей позволило бы увеличить боевую подготовку. А то на неё во второй половине отводилось всего 88 моточасов на машину на весь год.
Хотите СНОВА рассказать про Недостаточность подготовки то...?
>максимальная скорость транспортировки основных типов гаубиц 152-мм гаубицы обр. 1909/30 гг. и 122-мм гаубицы обр. 1910/30 гг. 6 - 12 км\час
Ещё разочек: проблемы были не в максимальной скорости.
Ваше?))Например, у поляков из 7ТР получился тягач.
РККА РЕАЛЬНО было что "тягать" то?))
Раз проблема не в максимальной скорости то в в ЧЕМ?))
К 17 июня 1940 года СТЗ выпустил 232700 тракторов, что составляло более половины тракторного парка страны.
>Завод?)))
---------------------------------
Завод. С этим цехом до 1940 мучались. Вот и посмотрите, что он из себя представлял к концу 30-х. Сотня станков МОГЛА ( ... )
Reply
Это не апефеоз проблем-это война!))
""Апач" очень прожорливая бестия: он жрал боеприпасы, топливо и запасные части с угрожающей скоростью. Эскадрилья из восьми машин требовала весьма солидное тыловое обеспечение в поле: восемнадцать четырехтонных грузовиков для запасных частей и боеприпасов, семи тягачей, пяти заправщиков, трех автопогрузчиков, двух мотоциклов, пяти техничек, одного саперного восьмитонного тягача и пожарной машины."(с.Эд Мэйси.Апач.)
бо нормативы обслуживания в мирное время и военное(конфликт малой интенсивности-чо)отличаются более чем в 10(десять раз)...
Марковский.Вертолётная война.
"На борту и стоянке борттехники проводили по 12-17 часов в день, имея, по мнению военных медиков, '3-4-кратное превышение пределов допустимых норм по утомляемости'.
апочемутак111одинодин
" ( ... )
Reply
Reply
В огороде бузина, а в Киеве уже нет Бузины. "Апач" потреблял много боеприпасов - прекрасное оправдание дурным штатам советской авиации 1930-х годов, в которых было недостаточно оружейников и средств механизации зарядки лент (набивали-то вручную).
(Устало)Это не бузина ,а штаты мирного времени-Марковского же привел...и сказал что офигеешь их содержать ДОРОГО и НЕНУЖНО
И да "АПАЧУ" ТОЖЕ толпа техников и машин на родине в Англии не полагается-см Эд Мерси...а в Афгане прошу пани!
??А другим фронтам как понимаю воздушная поддержка не нужна?))
Ну вот как-то так получалось, что немцы собирали авиацию на главном направлении, а наши - нет. Наверное, для одних принцип концентрации работал, для других - нет. Кстати, расскажите о великих воздушных боях на других направлениях расскажите? И что там это дало Красной Армии?
То что после крушения на ГЛАВНОМ направлении несмотря на укреплённые позиции линия Фронта сдвигалась?
Ну даж не знаю!
( ... )
Reply
---
Бида случается, когда мы не на мемуары начинаем опираться, а на циферки.
А.)Т.е мнение человека в которого летит "шквал" зенитного огня маловажно и неинтересно?)))
Эм а ничего что ЕМУ с кго субьективным мнением задачу выполнять?"Глазом не моргнёт" поведёт при таких "отзывах"?На все 200 отработает!)))
Б.) дад и мнение американцев по потерям ТОЖЕ неинтересно чо))
Например, задачи штурмовиков выполняли "Чайки".
нагрузка "на вылет" у чайки какая?)))
И да))
─ А.С. А не было ли таких высказываний у «старых» летчиков 828-го полка, вроде, что лучше б нам летать на штурмовку на «Чайках», чем на Ил-2? Я это к чему спрашиваю, что имеются документы, которые указывают на то, что И-153 как штурмовики были более эффективны, чем Ил-2. Они были более маневренны, да и вообще несли меньшие потери за боевой вылет ( ... )
Reply
Полагаю ели бы клонировать лётчиков можно было то это реально хорошая идея-с Су-2 то...
то в Красной Армии для всего этого был Пе-2, который оказался и пикировщиком так себе и никудышным горизонтальным бомбардировщиком
Написано так что можно было бы делать что то другое вместо него!))
Наконец, ещё одной бедой было отсутствие самолёта-корректировщика. У немцев для этих целей был в начале войны “костыль” (не спрашивайте меня, почему его так назвали) Hs-126, а потом знаменитая “Рама”.У нас же на 1940-й год в этой роли выступал всякий антиквариат вроде Р-5, обречённый в условиях превосходства немецкой авиации.
Т.е " в условиях превосходства СОВЕТСКОЙ авиации" рама решает так понимаю?))
Р-5 КМк ничем не хуже Hs-126 то))А что до рамы)))У вас есть отдельная страна (Франция) которая будет вам его делать?)))
При этом множество средств потратили на ( ... )
Reply
Reply
-------------------------
Пересадить с Ил-2, которых просто не выпускать.
У немцев окромя МЗА есть ружейной пулеметный огонь))Американцы в корее попробовали им не понравилось!
>Т.е " в условиях превосходства СОВЕТСКОЙ авиации" рама решает так понимаю?))
-------------------------
Вполне. Она была очень сложной целью и успешно работала практически до конца войны.
Пруфы е?
Бо у мя отчёт валялся за 1942г "по рамам" то...Не смешно даж.Потери ПИЛОТОВ БОЛЬШЕ на вылет чем на Ил-2...
>Р-5 КМк ничем не хуже Hs-126 то))А что до рамы)))
------------------------------------
Ну всего-то почти на половину немец быстрее.
O-59 жы))Корректировщику скорость не нужна особо...
>У вас есть отдельная страна (Франция) которая будет вам его делать?)))
--------------------------
Ну всё, без Франции немцы бы раму точно не сделали!
Не только раму!))
( ... )
Reply
Много потратили на почти рекордные торпедные катера, и? Притом плавающую авиацию запороли, потратив явно не мало.
Reply
Катера да, одна большая беда.
Reply
Программа большого флота могла бы дать. Я этого не знаю. Важно, что вы, видимо, исходите из сталинского руководства, а оно противоречит здравому.
Флот - большая политика, способ заполучить союзников. Как известно, у СССР союзников перед 1941 - Германия и Монголия. Могло быть больше. Могли не паниковать из-за Японии. Могли в войну не попасть, могла война не стать мировой. Политика это больше, чем стратегия.
Reply
Германия в 1941 не была союзником СССР.
Reply
Leave a comment