Бомбардировщик Су-2 хотя бы имел нормальный бомбовый прицел и не меньшую бомбовую нагрузку. В общем, полагаю, от штурмовой авиации стоило бы совсем отказаться в пользу ближних бомбардировщкиов
Полагаю ели бы клонировать лётчиков можно было то это реально хорошая идея-с Су-2 то... то в Красной Армии для всего этого был Пе-2, который оказался и пикировщиком так себе и никудышным горизонтальным бомбардировщиком
Написано так что можно было бы делать что то другое вместо него!)) Наконец, ещё одной бедой было отсутствие самолёта-корректировщика. У немцев для этих целей был в начале войны “костыль” (не спрашивайте меня, почему его так назвали) Hs-126, а потом знаменитая “Рама”.У нас же на 1940-й год в этой роли выступал всякий антиквариат вроде Р-5, обречённый в условиях превосходства немецкой авиации.
Т.е " в условиях превосходства СОВЕТСКОЙ авиации" рама решает так понимаю?))
Р-5 КМк ничем не хуже Hs-126 то))А что до рамы)))У вас есть отдельная страна (Франция) которая будет вам его делать?))) При этом множество средств потратили на создание самозарядной винтовки, которая себя не оправдала. Предположу, что не стоило гнаться за жаворонком в небе, а тупо наращивать производство ДП. Цитирую)) "...сколько угодно высокая точность стрельбы магазинных винтовок не могла сдержать накатывающийся "вал"пехотной атака с расстояния менее 300 метров, так как их огневая производительность была недостаточной чтобы нанести атакующим сколько нибудь серьезные потери до того момента,как они достигнут линии окопов"
Вопросы?)) Личное мнение))С тактикой штурмовых групп в ПМВ в РККА были знакомы КМК)))
Если бы в 1940-1941 авиацию на Западе тоже оставили в покое
(заинтересованно) после разгрома Франци вы б авиацию в ситуации “покорми собак и ничего, ничего не трогай!”-оставили бы а?)))Без предзнания то))) Это шок был.
>Полагаю ели бы клонировать лётчиков можно было то это реально хорошая идея-с Су-2 то...
Пересадить с Ил-2, которых просто не выпускать.
>Написано так что можно было бы делать что то другое вместо него!))
Ар-2 же. А потом вместо того, чтобы гнать вал, быстрее вводить в производство Ту-2.
>Т.е " в условиях превосходства СОВЕТСКОЙ авиации" рама решает так понимаю?))
Вполне. Она была очень сложной целью и успешно работала практически до конца войны.
>Р-5 КМк ничем не хуже Hs-126 то))А что до рамы)))
Ну всего-то почти на половину немец быстрее.
>У вас есть отдельная страна (Франция) которая будет вам его делать?)))
Ну всё, без Франции немцы бы раму точно не сделали!
>Вопросы?))
Где тут ручной пулемёт, который был основой огня что нашей, что немецкой пехоты? И второй вопрос: что толку, если в итоге от самозарядки отказлись?
>Личное мнение))С тактикой штурмовых групп в ПМВ в РККА были знакомы КМК)))
И что? В ПМВ штурмовая группа это группа мужиков с винтовкам. Кажется, даже без пулемёта, который там где-то из тыла должен был их поддерживать.
>(заинтересованно) после разгрома Франци вы б авиацию в ситуации “покорми собак и ничего, ничего не трогай!”-оставили бы а?)))Без предзнания то))) Это шок был.
Ну вот если бы внимательнее к расчётам Лапчинского относились, то задумались бы, какой толк от лётчиков, которые почти ничего не умеют. А так войска занимались введением лётчиков в строй, развёртыванием полков, а боевая подготовка страдала. Конец был немного предсказуем.
>Полагаю ели бы клонировать лётчиков можно было то это реально хорошая идея-с Су-2 то... ------------------------- Пересадить с Ил-2, которых просто не выпускать.
У немцев окромя МЗА есть ружейной пулеметный огонь))Американцы в корее попробовали им не понравилось!
>Т.е " в условиях превосходства СОВЕТСКОЙ авиации" рама решает так понимаю?)) ------------------------- Вполне. Она была очень сложной целью и успешно работала практически до конца войны.
Пруфы е? Бо у мя отчёт валялся за 1942г "по рамам" то...Не смешно даж.Потери ПИЛОТОВ БОЛЬШЕ на вылет чем на Ил-2...
>Р-5 КМк ничем не хуже Hs-126 то))А что до рамы))) ------------------------------------ Ну всего-то почти на половину немец быстрее.
O-59 жы))Корректировщику скорость не нужна особо... >У вас есть отдельная страна (Франция) которая будет вам его делать?))) -------------------------- Ну всё, без Франции немцы бы раму точно не сделали!
Не только раму!))
Всего произведено самолетов данного типа (включая до- и послевоенное производство)
Где тут ручной пулемёт, который был основой огня что нашей, что немецкой пехоты? И второй вопрос: что толку, если в итоге от самозарядки отказлись?
(ошалело)???какой ручной пулемёт?? "...сколько угодно высокая точность стрельбы магазинных винтовок не могла сдержать накатывающийся "вал"пехотной атака с расстояния менее 300 метров, так как их огневая производительность была недостаточной чтобы нанести атакующим сколько нибудь серьезные потери до того момента,как они достигнут линии окопов"
Давайте с ПРИМЕРОМ чтобы дошло то)) Нас было всего двадцать два человека. Мы были вооружены нашими винтовками, немецкими и нашими автоматами и патронами к ним, противотанковым ружьем с несколькими патронами, пулеметом Дегтярева. Немцы ходили в атаку, как по расписанию, - два раза в день: утром и вечером. Причем по тому, как они шли, было видно, что делали они это без особого энтузиазма, явно не надеясь на успех. Когда немецкие цепи появлялись вновь, мы все стреляли по ним из винтовок. Стреляли плохо и неэффективно. Когда немцы подходили ближе, я командовал:
- Автоматы, огонь!
Разница между одиночным и автоматным огнем огромна. Немцы тут же откатывались, а мы прекращали стрельбу: экономили патроны.
Золотое правило-" 4 пули на погонный метр фронта"!))Основа обороны понимаешь))
>Личное мнение))С тактикой штурмовых групп в ПМВ в РККА были знакомы КМК))) ------ И что? В ПМВ штурмовая группа это группа мужиков с винтовкам. Кажется, даже без пулемёта, который там где-то из тыла должен был их поддерживать.
Вам и сказали ))300 метров и вас затыкают штыками!))4ре пули вы с магазинной не обеспечите,а пулемет (КАЖДОМУ) тож не поставите!))
И да СВТ стоила дешевле ручного пулемёта то)))
Ну вот если бы внимательнее к расчётам Лапчинского относились, то задумались бы, какой толк от лётчиков, которые почти ничего не умеют.
Дад неумехи летчики понятно даа))
ПОТЕРИ СРЕДИ ЛИЧНОГО СОСТАВА ВВС <9>:
погибло в воздушных боях - 88 человек
погибло от огня зенитной артиллерии - 11
пропало без вести - 65
погибло при воздушных налетах - 6
Умерло от ран - 4
ВСЕГО - 174
Ранено - 113
Цифры японских потерь, взяты из статьи Эйчиро Секигавы The Undeclared Air War. Эти же данные многократно приводились в других, более поздних западных публикациях о Халхин-Голе.
Людские потери японской авиации, по словам того же автора, составили 152 погибших и 66 «серьезно раненых». Среди них 163 человека из летного состава: 95 пилотов истребителей, 28 членов экипажей разведчиков и 40 членов экипажей бомбардировщиков.
Полагаю ели бы клонировать лётчиков можно было то это реально хорошая идея-с Су-2 то...
то в Красной Армии для всего этого был Пе-2, который оказался и пикировщиком так себе и никудышным горизонтальным бомбардировщиком
Написано так что можно было бы делать что то другое вместо него!))
Наконец, ещё одной бедой было отсутствие самолёта-корректировщика. У немцев для этих целей был в начале войны “костыль” (не спрашивайте меня, почему его так назвали) Hs-126, а потом знаменитая “Рама”.У нас же на 1940-й год в этой роли выступал всякий антиквариат вроде Р-5, обречённый в условиях превосходства немецкой авиации.
Т.е " в условиях превосходства СОВЕТСКОЙ авиации" рама решает так понимаю?))
Р-5 КМк ничем не хуже Hs-126 то))А что до рамы)))У вас есть отдельная страна (Франция) которая будет вам его делать?)))
При этом множество средств потратили на создание самозарядной винтовки, которая себя не оправдала. Предположу, что не стоило гнаться за жаворонком в небе, а тупо наращивать производство ДП.
Цитирую))
"...сколько угодно высокая точность стрельбы магазинных винтовок не могла сдержать накатывающийся "вал"пехотной атака с расстояния менее 300 метров, так как их огневая производительность была недостаточной чтобы нанести атакующим сколько нибудь серьезные потери до того момента,как они достигнут линии окопов"
Вопросы?))
Личное мнение))С тактикой штурмовых групп в ПМВ в РККА были знакомы КМК)))
Если бы в 1940-1941 авиацию на Западе тоже оставили в покое
(заинтересованно) после разгрома Франци вы б авиацию в ситуации “покорми собак и ничего, ничего не трогай!”-оставили бы а?)))Без предзнания то)))
Это шок был.
Reply
Пересадить с Ил-2, которых просто не выпускать.
>Написано так что можно было бы делать что то другое вместо него!))
Ар-2 же. А потом вместо того, чтобы гнать вал, быстрее вводить в производство Ту-2.
>Т.е " в условиях превосходства СОВЕТСКОЙ авиации" рама решает так понимаю?))
Вполне. Она была очень сложной целью и успешно работала практически до конца войны.
>Р-5 КМк ничем не хуже Hs-126 то))А что до рамы)))
Ну всего-то почти на половину немец быстрее.
>У вас есть отдельная страна (Франция) которая будет вам его делать?)))
Ну всё, без Франции немцы бы раму точно не сделали!
>Вопросы?))
Где тут ручной пулемёт, который был основой огня что нашей, что немецкой пехоты? И второй вопрос: что толку, если в итоге от самозарядки отказлись?
>Личное мнение))С тактикой штурмовых групп в ПМВ в РККА были знакомы КМК)))
И что? В ПМВ штурмовая группа это группа мужиков с винтовкам. Кажется, даже без пулемёта, который там где-то из тыла должен был их поддерживать.
>(заинтересованно) после разгрома Франци вы б авиацию в ситуации “покорми собак и ничего, ничего не трогай!”-оставили бы а?)))Без предзнания то)))
Это шок был.
Ну вот если бы внимательнее к расчётам Лапчинского относились, то задумались бы, какой толк от лётчиков, которые почти ничего не умеют. А так войска занимались введением лётчиков в строй, развёртыванием полков, а боевая подготовка страдала. Конец был немного предсказуем.
Reply
-------------------------
Пересадить с Ил-2, которых просто не выпускать.
У немцев окромя МЗА есть ружейной пулеметный огонь))Американцы в корее попробовали им не понравилось!
>Т.е " в условиях превосходства СОВЕТСКОЙ авиации" рама решает так понимаю?))
-------------------------
Вполне. Она была очень сложной целью и успешно работала практически до конца войны.
Пруфы е?
Бо у мя отчёт валялся за 1942г "по рамам" то...Не смешно даж.Потери ПИЛОТОВ БОЛЬШЕ на вылет чем на Ил-2...
>Р-5 КМк ничем не хуже Hs-126 то))А что до рамы)))
------------------------------------
Ну всего-то почти на половину немец быстрее.
O-59 жы))Корректировщику скорость не нужна особо...
>У вас есть отдельная страна (Франция) которая будет вам его делать?)))
--------------------------
Ну всё, без Франции немцы бы раму точно не сделали!
Не только раму!))
Всего произведено самолетов данного типа (включая до- и послевоенное производство)
Где тут ручной пулемёт, который был основой огня что нашей, что немецкой пехоты? И второй вопрос: что толку, если в итоге от самозарядки отказлись?
(ошалело)???какой ручной пулемёт??
"...сколько угодно высокая точность стрельбы магазинных винтовок не могла сдержать накатывающийся "вал"пехотной атака с расстояния менее 300 метров, так как их огневая производительность была недостаточной чтобы нанести атакующим сколько нибудь серьезные потери до того момента,как они достигнут линии окопов"
Давайте с ПРИМЕРОМ чтобы дошло то))
Нас было всего двадцать два человека. Мы были вооружены нашими винтовками, немецкими и нашими автоматами и патронами к ним, противотанковым ружьем с несколькими патронами, пулеметом Дегтярева. Немцы ходили в атаку, как по расписанию, - два раза в день: утром и вечером. Причем по тому, как они шли, было видно, что делали они это без особого энтузиазма, явно не надеясь на успех. Когда немецкие цепи появлялись вновь, мы все стреляли по ним из винтовок. Стреляли плохо и неэффективно. Когда немцы подходили ближе, я командовал:
- Автоматы, огонь!
Разница между одиночным и автоматным огнем огромна. Немцы тут же откатывались, а мы прекращали стрельбу: экономили патроны.
Золотое правило-" 4 пули на погонный метр фронта"!))Основа обороны понимаешь))
>Личное мнение))С тактикой штурмовых групп в ПМВ в РККА были знакомы КМК)))
------
И что? В ПМВ штурмовая группа это группа мужиков с винтовкам. Кажется, даже без пулемёта, который там где-то из тыла должен был их поддерживать.
Вам и сказали ))300 метров и вас затыкают штыками!))4ре пули вы с магазинной не обеспечите,а пулемет (КАЖДОМУ) тож не поставите!))
И да СВТ стоила дешевле ручного пулемёта то)))
Ну вот если бы внимательнее к расчётам Лапчинского относились, то задумались бы, какой толк от лётчиков, которые почти ничего не умеют.
Дад неумехи летчики понятно даа))
ПОТЕРИ СРЕДИ ЛИЧНОГО СОСТАВА ВВС <9>:
погибло в воздушных боях - 88 человек
погибло от огня зенитной артиллерии - 11
пропало без вести - 65
погибло при воздушных налетах - 6
Умерло от ран - 4
ВСЕГО - 174
Ранено - 113
Цифры японских потерь, взяты из статьи Эйчиро Секигавы The Undeclared Air War. Эти же данные многократно приводились в других, более поздних западных публикациях о Халхин-Голе.
Людские потери японской авиации, по словам того же автора, составили 152 погибших и 66 «серьезно раненых». Среди них 163 человека из летного состава: 95 пилотов истребителей, 28 членов экипажей разведчиков и 40 членов экипажей бомбардировщиков.
Кондратьев Вячеслав
Халхин-Гол:
Война в воздухе
Reply
Leave a comment