>МдЭ))Зацитирую от летчиков выполнявших функции "истребитель-бомбардировщик"(ТМ) --- Бида случается, когда мы не на мемуары начинаем опираться, а на циферки.
А.)Т.е мнение человека в которого летит "шквал" зенитного огня маловажно и неинтересно?))) Эм а ничего что ЕМУ с кго субьективным мнением задачу выполнять?"Глазом не моргнёт" поведёт при таких "отзывах"?На все 200 отработает!)))
Б.) дад и мнение американцев по потерям ТОЖЕ неинтересно чо)) Например, задачи штурмовиков выполняли "Чайки".
нагрузка "на вылет" у чайки какая?)))
И да)) ─ А.С. А не было ли таких высказываний у «старых» летчиков 828-го полка, вроде, что лучше б нам летать на штурмовку на «Чайках», чем на Ил-2? Я это к чему спрашиваю, что имеются документы, которые указывают на то, что И-153 как штурмовики были более эффективны, чем Ил-2. Они были более маневренны, да и вообще несли меньшие потери за боевой вылет.
Г.Р. Нет, никаких сожалений, по поводу замены старой матчасти на новую, у наших летчиков не было. Что касается большей живучести И-153 по сравнению с Ил-2, то не исключено, что так оно и было. Конечно по маневренности «чайка» превосходит Ил-2. Это раз. Сама по себе «чайка» маленький самолет, по площади вдвое меньше «ила», соответственно и попасть в нее в два раза труднее. Это два. Но, надо ведь учесть и другое. По мощности огня «чайка» и Ил-2 не сопоставимы. Ил-2 намного мощнее. У Ил-2 намного разнообразнее вооружение. Поэтому за один боевой вылет Ил-2 наносил врагу, куда больший ущерб, чем И-153. Нет, никаких сожалений по «чайкам» и «бисам» у нас не было, каждый летчик хотел врага бить крепко, сильно, «по настоящему». Интервью А.Сухорукова с Героем Советского Союза Г.М. Рябушко, летчиком 828-го ГШАП Как и Су-2, конечно.
Это субьективное мнение не?Про Су-2 то?))
>Не нужна броня чегоужтам!
Почему не нужна - я уже объяснил. Она тупо пробивалась почти всеми зенитными средствами, а попадание 37 мм снаряда, как правило, к разрушению самолёта. А можно сделать ещё проще и посмотреть потери Ил-2 и других самолётов. И, о ужас, Ил-2 будет проигрывать. Ну об этом я выше говорил.
Тупо небронированные самолёты Наибольшее количество потерь имели истребители-бомбардировщики, которые хотя и совершили только примерно одну треть общего количества самолето-вылетов, но на их долю пришлась почти половина общих потерь самолетов. Это объясняется тем, что истребители-бомбардировщики в значительно большей степени, чем другие самолеты, испытывали на себе огонь всех наземных средств ПВО противника.
У китайцев в Корее МНОГО зенитных средств было...)особливо 37 мм!)) ."...несколько раз опростоволосившись в течение прошлого года и зимой, разведка сообщала потрясающие воображение сведения о количественном росте зенитной артиллерии противника. Согласно различным данным, представленным «рыцарями плаща и кинжала», выходило, что «к началу мая уже вскрыто 252 позиций тяжёлых зенитных батарей и 673 - лёгких». Первые в Корее были представлены 85-мм артсистемами 52-К, а последние - 37-мм автоматическими зенитными автоматами 70-К советского производства. В реальности, как следует из отчётов советских военных советников, даже по состоянию на 1 ноября 1951 г. количество 85-мм зенитных орудий в частях и соединениях корейской и китайской армии, которые вели бои на Корейском полуострове, не превышало 76 единиц, а 37-мм автоматов - 297. >Написано так что можно было бы делать что то другое вместо него!))
Ар-2 же.
Он медленее Пе-2))Т.е шанс уйти на нём от истребителя у летчика меньше))) А потом вместо того, чтобы гнать вал, быстрее вводить в производство Ту-2.
---
Бида случается, когда мы не на мемуары начинаем опираться, а на циферки.
А.)Т.е мнение человека в которого летит "шквал" зенитного огня маловажно и неинтересно?)))
Эм а ничего что ЕМУ с кго субьективным мнением задачу выполнять?"Глазом не моргнёт" поведёт при таких "отзывах"?На все 200 отработает!)))
Б.) дад и мнение американцев по потерям ТОЖЕ неинтересно чо))
Например, задачи штурмовиков выполняли "Чайки".
нагрузка "на вылет" у чайки какая?)))
И да))
─ А.С. А не было ли таких высказываний у «старых» летчиков 828-го полка, вроде, что лучше б нам летать на штурмовку на «Чайках», чем на Ил-2? Я это к чему спрашиваю, что имеются документы, которые указывают на то, что И-153 как штурмовики были более эффективны, чем Ил-2. Они были более маневренны, да и вообще несли меньшие потери за боевой вылет.
Г.Р. Нет, никаких сожалений, по поводу замены старой матчасти на новую, у наших летчиков не было. Что касается большей живучести И-153 по сравнению с Ил-2, то не исключено, что так оно и было. Конечно по маневренности «чайка» превосходит Ил-2. Это раз. Сама по себе «чайка» маленький самолет, по площади вдвое меньше «ила», соответственно и попасть в нее в два раза труднее. Это два. Но, надо ведь учесть и другое. По мощности огня «чайка» и Ил-2 не сопоставимы. Ил-2 намного мощнее. У Ил-2 намного разнообразнее вооружение. Поэтому за один боевой вылет Ил-2 наносил врагу, куда больший ущерб, чем И-153. Нет, никаких сожалений по «чайкам» и «бисам» у нас не было, каждый летчик хотел врага бить крепко, сильно, «по настоящему».
Интервью А.Сухорукова с Героем Советского Союза Г.М. Рябушко, летчиком 828-го ГШАП
Как и Су-2, конечно.
Это субьективное мнение не?Про Су-2 то?))
>Не нужна броня чегоужтам!
Почему не нужна - я уже объяснил. Она тупо пробивалась почти всеми зенитными средствами, а попадание 37 мм снаряда, как правило, к разрушению самолёта. А можно сделать ещё проще и посмотреть потери Ил-2 и других самолётов. И, о ужас, Ил-2 будет проигрывать. Ну об этом я выше говорил.
Тупо небронированные самолёты
Наибольшее количество потерь имели истребители-бомбардировщики, которые хотя и совершили только примерно одну треть общего количества самолето-вылетов, но на их долю пришлась почти половина общих потерь самолетов. Это объясняется тем, что истребители-бомбардировщики в значительно большей степени, чем другие самолеты, испытывали на себе огонь всех наземных средств ПВО противника.
У китайцев в Корее МНОГО зенитных средств было...)особливо 37 мм!))
."...несколько раз опростоволосившись в течение прошлого года и зимой, разведка сообщала потрясающие воображение сведения о количественном росте зенитной артиллерии противника. Согласно различным данным, представленным «рыцарями плаща и кинжала», выходило, что «к началу мая уже вскрыто 252 позиций тяжёлых зенитных батарей и 673 - лёгких». Первые в Корее были представлены 85-мм артсистемами 52-К, а последние - 37-мм автоматическими зенитными автоматами 70-К советского производства. В реальности, как следует из отчётов советских военных советников, даже по состоянию на 1 ноября 1951 г. количество 85-мм зенитных орудий в частях и соединениях корейской и китайской армии, которые вели бои на Корейском полуострове, не превышало 76 единиц, а 37-мм автоматов - 297.
>Написано так что можно было бы делать что то другое вместо него!))
Ар-2 же.
Он медленее Пе-2))Т.е шанс уйти на нём от истребителя у летчика меньше)))
А потом вместо того, чтобы гнать вал, быстрее вводить в производство Ту-2.
Т.е Ту-2 медленно внедряли?))ВАУ!
Reply
Leave a comment