Коммунизм в сельскохозяйственных коммунах СССР

[yuri_p]

Обсудив тему «Главное открытие А.С. Макаренко», мы убедились, что реальная власть, предоставленная рядовым труженикам, служит мощным мотивом их труда и социального поведения, превосходящим по эффективности материальное стимулирование.

Давайте поищем другие практические примеры, подтверждающие наши теоретические выкладки.

Comments

реальная власть, предоставленная рядовым труженикам

[alextr98]

Вы, наверное, не знаете, но в миллионах мелких бизнесов власть предоставлена "рядовым труженикам", то есть владельцы бизнеса работают в этом бизнесе.
Например, крестьянин, обрабатывающий собственное поле - рядовой труженик, имеет реальную власть.
И мы видим мощные мотивы труда и социального поведения, без глупых коммунистических экспериментов в духе "отнять и поделить".

[communarmos]

Ну разницапо эффективности между крестьянами и коммуной. Как между толпой вооружённых одиночке и батальонами.

[alextr98]

> Ну разницапо эффективности между крестьянами и коммуной
В итоге такой эффективности в СССР был перманентный кризис с продовольствием.
К 60-м годам СССР стал покупать продовольствие за золото, а потом уже, когда стали экспортировать нефть, за нефтедоллары.

[communarmos]

В РИ 80% крестьян, а в СССР с 1960х 20%. И Англия покупала и Германия. Ибо танки, спутники, электростанции делать выгоднее чем сх.
Ну и 99,9% коммун, в СССР разогнали к 1937 г.

[communarmos]

Ну дело кстати давно известное. Ещё древние греки выбирали правителей по жеребию среди всех граждан. Да и средневековые короли отмечали, что города где жребий, а не выборность, живут богаче и справедливой.
А французские революционеры и основатели США, прямым текстом говорили. Что нужна выборность, для сохранения власти элиты. И нельзя допускать назначение через жеребъевку.
Так что такая система сильно не нова.

[yuri_p]

Вы, наверно, историк по профессии. К примеру, я вот сколько ни учился, сколько ни читал, а про жеребьевку у древних греков не знал. Нам всегда рассказывали, что у них там демократия была, типа собирались на какой-то агоре, что ли, и голосовали.

А так с Вами согласен на все сто. Обычно говорят, что демократия - это власть денег или власть демократов. Мне нравится такая формулировка: демократия - власть сильных, т.е. уже имеющих власть.

[communarmos]

Сейчас есть книга "Против выборов" Девид ван Рейбрук. Ну и раньше сторонники власти жеребия много интересных статей писали.

[yuri_p]

Все-таки, полагаю, это экзотика - по жребию власть формировать. Хотя выглядит приличнее демократии.

[opiat_5x5]

А равноправные акционеры (у каждого одна акция) не распределяют тяжесть управления между собой?

[alextr98]

> не распределяют тяжесть управления между собой?
Акционеры обычно не занимаются управлением.
Раз в год созывается общее собрание, проголосовали и разошлись - вот и вся тяжесть управления.
Ежедневное управление осуществляется обычно наёмным менеджментом, на нём и тяжесть.
Но никто не запрещает акционеру быть частью менеджмента - при желании и если выберут-назначат другие акционеры.

[black_semargl]

Такой подход радикально меняет отношения управляющих и управляемых: тяжесть управления лежит на дежурном, а так как дежурят по очереди, то, тем самым, тяжесть управления коммуной лежит на общей массе коммунаров.
Для сельской общины такое годится, а вот для завода - нет. Ибо цикл производства.
Если на заводе один дежурный решит производить трактора, а на следующий день другой - самолёты, то не будем иметь ни того ни другого.

[alextr98]

> то не будем иметь ни того ни другого.
Но зарплату для всех каждый день, понятное дело.

[yuri_p]

Форма может быть разная, в коммуне такую нашли, на заводе другая нужна. Главное - сам принцип поголовного участия во власти, что и обеспечивает качественно иную мотивацию, хозяйскую мотивацию.

[black_semargl]

Хозяйская мотивация - появляется только при доходе более $70000 в год.
Если меньше - то будет приоритет личного кармана над общим.

Что же касается завода - то поголовное участие получится только когда у каждого свой завод. Потому что у каждого своё мнение что он должен производить.
И поэтому подчиняться чужим решениям - никакого желания. Ну разве что за деньги.

А в сельской коммуне - стратегических решений собственно и не принимается, только "Вася копать Петя поливать" или наоборот. А что сеять и убирать урожай надо - это константа.

[yury_korn]

В общем, рецепт состоит в том, чтобы рядовых членов сообщества по очереди принудительно протаскивать через руководство. Ну что ж, я могу подтвердить, что в горном туризме в мое время это работало. Новичков всегда было больше чем ветеранов, руководство походом было только нагрузкой, ни разу не привилегией, поэтому опытные от него отбрыкивались, и очередь рано или поздно доходила до того, кто еще ни разу не руководил (кроме того оно, кажется, было обязательным для спортивной карьеры

[yuri_p]

Если говорить собственно об управлении, то Вы правы, разумеется. Это работает в первичных трудовых коллективах, но никак не в масштабах общества. Там управляют уже профессионалы

[communarmos]

Комитеты, комиссии, ответственные товарищи... Рушат солидарные коллективы. В тех же горах желательно не руководители всего похода, а только на сложные участки.
И коллективное руководство в низовых коллективах, работает только вообще без начальников, как у Лалу описано. Но для этого нужны подготовленные люди. Обучение до 3 лет потерь и ошибок достигает.

[yury_korn]

Я бы все-таки разделял власть и управление, - по крайней мере в вопросе коммунистических отношений. Под властью принято понимать возможность навязывать свою волю другим людям. Управление в как бы коммунистических коллективах (я все-таки не решаюсь их называть строго коммунистическими) держится на сознательной дисциплине, на понимании людьми важности единоначалия. Если руководитель при этом попытается слишком явно грести под себя или бессмысленно гнуть "подчиненных", то тут же обнаружит, что это никакая не власть