>А теперь ещё один вопрос: дорогие друзья, что вы сейчас думаете о совете вставлять в речь каждого персонажа характерное словечко, «чтобы читатели его узнавали»?
Ничего. Где то в тему будет а где то писец получится. "В общем виде задача решения не имеет".
Ты просто не отметил слово "каждого". Характерное словечко, постоянно употребляющееся, есть далеко не у "каждого", согласен? И уж точно не "каждый" употребляет это словечко через каждое слово. Подход режется жизненной правдой, а в художественном тексте смотрится, как беседа говорящих попугаев))
Нет не упустил. Ну во первых меру знать надо ;-) И если через слово то по любому будет "беседа говорящих попугаев"
А если изредка и в целом в тему то почему нет. Просто характерное словечко не должно быть _единственным_ отличительным признаком персонажа.
Хотя я в первую очередь имел в виду таки малую форму а не большую. Но ты то вообще ограничений не поставил :-)
Хотя и в большой форме почему бы и нет. Ну например идет путешественник и разных людей встречает и естественно с ними разговаривает. У него есть характерное словечко(ки) и у собеседников в каждой местности свои. И у КАЖДОГО персонажа есть свои характерные словечки.
А в целом все путем(и можно такую паутину взамосвязей запустить).
Временами наша затея - писать статьи про речевые характеристики - кажется мне делом безнадежным. Заметила: как только наводишь пишущую публику (особенно СИшную) на необходимость анализа и осознанного применения приемов, у той сразу начинается приступ гебефрении.
Им не над текстом работать, им с нами не соглашаться хочется. Один подгонит предложение из речи десяти знакомцев одну эльфийскую речугу сляпать, второй присоветует в каждый тип речи слово-паразит вставлять... Любителям поспосрить пофигу, о чем спорить. Ибо это занятие позволяет не думать.
Послушаешь людей - и грусть-печаль. Ты права насчёт спора ради спора: вроде, ведь всё уже объяснил. Разжевал, очередной раз напомнил об индивидуальной работе над каждым образом - нет, не идёт. Тут же, выше, говоришь об ОБЩИХ словечках для местности-тусовки-круга - и тут же это же рекомендуют в качестве ИНДИВИДУАЛЬНОЙ характеристики.
Я уже, ей-богу, не знаю, как понятнее объяснить - точнее, я не знаю, как сделать, чтобы люди читали текст, а не придумывали предмет для спора ни о чём.
Ну да. Если в описываемой глухой деревне через слово говорят "стал-быть", "мабуть", "кабыть" и далее по списку - кто заметит, что эти слова разобраны по говорящим, и один повторяет "мабуть", а второй "кабыть", кагбе не пересекаясь? Все равно это один речевой шаблон: "Деревни наши бедные, а в них крестьяне хворые". При натужном втрахивании в каждого героя части шаблона прием смотрится глупо.
Угу. А какая разница некоторым господам холиварщикам, что ты там говорил? Возражать всегда легче, чем думать над сказанным.
Строить индивидуальную манеру речи куда сложней, чем тусовочно-групповую. Подмена одного другим существенно экономит силенки.
Потому что это ещё та работёнка: взять речевой шаблон группы - ну, хоть "крестьяне хворые" - и внутри этого шаблона создать несколько образов, которые бы различались и по типу речи, и по способу мышления. Мне случалось. Повестушка на десять листов заняла три года работы.
Куда проще раскидать "кубыть" и "мабыть" по разным персам и надеяться, что этого хватит.
Только разговор ни о чем придется снабдить описанием реакций беседующих, чтобы стало ясно: они не просто сыплют словами, это демонстрация себя и/или прощупывание другого. Ритуал выглядит глупо для того, кто не знает, что это ритуал, вот и пытается сообразить, что на его глазах происходит и зачем.
Несомненно. Диалоги без ремарок в большинстве случаев выглядят одноплановыми, чисто информативными. Всякие подтексты, вторые-третьи уровни смысла невербальны - куда денешься, приходится прописывать невербальные сигналы. Писать личности, характеры, отношения, мотивы без ремарок, чистым диалогом умел, кажется, только Александр Островский. А если используешь смену точек зрения (Макс называет точки зрения "из глаз"), то неплохо ещё и сопроводить беседу наблюдениями и размышлениями участников - получится уже шикарная полифония.
Восприятие ритуала новичком или анахоретом прям само ложится под приём остранения, очень он мне нравится :).
Но и в ремарках, и в размышлениях, разумеется, необходимо строгая мера. Очень помогает отличный пример, как не надо перегружать диалоги наворотом глыбчайших нутряных смыслов - "Танцующая с Ауте" Парфёновой.
Это как всегда в точку.. Насчет особенностей речи "социального дна" могу подтвердить лично. Там весьма ценится способность выражаться коротко, образно и по возможности остроумно. И что еще важнее - уместно. В каждой фразе есть смысл, слова имеют вес и цену... по этой причине я стала дюже балована. Потом, начав общение с разными выпускниками приличных школ, я увидела очень ощутимую разницу. Человек может сыпать битый час трескучими фразами и ничего оп сути не сказать.. Его слова вообще ничем не подкреплены и он считает сие нормальным..Это был культурный шок!
Мне случалось общаться с самыми разными людьми - и я оценил манеру говорить криминальной публики. Всё так, речь у них чистая, яркая и хлёсткая, хоть и, как говорится, "некультурная")) Я даже как-то довольно долго пытался одного человека убедить, что "дно" ценит острое и меткое слово больше, чем "сливки" - шмотки престижных марок. Тяжело; кажется, так и не убедил.
Я говорил о том, как Довлатов здорово написал своего Купцова: эталон исключительно прекрасной речи - а мне возразили, что Купцов, быть может, всё-таки где-то получил образование))) Хе, "с пелёнок уголовник", воспитывала именно среда. Но, кажется, времена Зощенко и Довлатова, которые слышали, понимали и ценили язык улицы, прошли, а понятия смещены.
И насчёт образованной публики вы правы. При малом уме образование разбавляет речь словесной мутью, кудреватыми оборотами без смысла.
Когда "растекание мыслью по древу" может очень дорого обойтись - человек привыкает выражаться так, чтобы его слова имели смысл. Причем именно тот, который он хочет донести до собеседника. Помню, помню.. мне все время высказывали удивление - мол как это ты умеешь срезать собеседника одной фразой, причем быстро, вовремя и по делу. А это привычка-то давняя... Да вот у меня знакомый дядечка был! Классический такой уголовник, почти всю жизнь по зонам с небольшими перерывами - но там он занимался самообразованием и мог поддержать интеллектуальную беседу о литературе на самом высоком уровне. Кто изначально не был в курсе его биографии - так они просто не верили, что дядька не заканчивал приличного учебного заведения.
И уж всяко лучше красиво ругаться матом, чем стеснятся произнести слово "лифчик", но при этом нести такую похабень, что может стошнить даже режиссера порнофильмов...
Имела вчера общение с таким незабываемым собеседником.
Ну да: неверно поняли - получил перо в бок. Кому потом будешь доказывать, что зря тебя куделили? Сам виноват. Очень цинично, но работает.
Я вообще замечаю, что читают уголовники чаще, чем о них принято думать - хотя бы потому, что у них есть свободное время, которое надо чем-то занять. А уж такие старые перетёртые урки, с каких списан тот же Купцов - умны, хитры и отлично умеют общаться с кем угодно, зная людей, как облупленных.
Нести мерзкую похабень чистеньким грамотным языком - да сплошь и рядом! И ведь не понимают, насколько гадко выглядят... С чего бы это Белянин вспомнился...
Хех, это непросто :) Писать так, чтобы сразу было видно, кто говорит, и не пришлось бы снабжать каждую фразу пояснениями типа "...сказал Модест Вениаминович, приподнявши свою шляпу и почесавши с чувством лысину". Дай бог проследить, чтобы герои имели хотя бы каждый свою сферу интересов, а не говорили по очереди об одном и том же, или вовсе о вещах, о которых они не знали и даже и знать не могли :) Надобно иметь в голове образ каждой личности с характером, биографией и набором впечатлений (правда, и это ничего ещё не гарантирует, увы).
Ну, от атрибуции и пояснений никуда не денешься. Есть, в конце концов, один способ написать "нет" и миллион способов сказать, включая тот, при котором "нет" прозвучит, как "да". Так что придётся персонажам и лысины чесать, и в носу ковырять, и багроветь, и потрясать кулаками, и делать милое выражение лица))
А сфера интересов и образ мышления - это уж необходимые вещи, без них никуда, иначе и конфликта не выйдет. Что ж, вся шарага живёт внутри одной головы, все думают одинаково - что им делить-то?))))
Это большая проблема, в самом деле :) Проще всего в этом плане взять героя, и вовсе не знающего русского языка - пусть изъясняется жестами и междометиями, и у писателя уж точно не будет болеть голова насчет его речевых характеристик :)
Кабы! А вы представьте, как его языку учить начнут! Акцент! Неверно построенные фразы! Путаница в пословицах и фразеологизмах: "Я - как проклятая бабочка в колесе"!
И это я уж не говорю об описании тех жестов и уровне общей понятности. Помните, как глухонемой пытался купить в Японии молнию для куртки, а ему решили продать ритуальный меч для харакири?)))
Comments 252
Ничего. Где то в тему будет а где то писец получится.
"В общем виде задача решения не имеет".
Reply
Ты просто не отметил слово "каждого". Характерное словечко, постоянно употребляющееся, есть далеко не у "каждого", согласен? И уж точно не "каждый" употребляет это словечко через каждое слово. Подход режется жизненной правдой, а в художественном тексте смотрится, как беседа говорящих попугаев))
Reply
Ну во первых меру знать надо ;-) И если через слово то по любому будет "беседа говорящих попугаев"
А если изредка и в целом в тему то почему нет.
Просто характерное словечко не должно быть _единственным_ отличительным признаком персонажа.
Хотя я в первую очередь имел в виду таки малую форму а не большую. Но ты то вообще ограничений не поставил :-)
Хотя и в большой форме почему бы и нет.
Ну например идет путешественник и разных людей встречает и естественно с ними разговаривает.
У него есть характерное словечко(ки) и у собеседников в каждой местности свои. И у КАЖДОГО персонажа есть свои характерные словечки.
А в целом все путем(и можно такую паутину взамосвязей запустить).
Reply
А вообще, ты индивидуализированную речь спутал с вставным номером, мне кажется.
Reply
Им не над текстом работать, им с нами не соглашаться хочется. Один подгонит предложение из речи десяти знакомцев одну эльфийскую речугу сляпать, второй присоветует в каждый тип речи слово-паразит вставлять... Любителям поспосрить пофигу, о чем спорить. Ибо это занятие позволяет не думать.
Reply
Послушаешь людей - и грусть-печаль. Ты права насчёт спора ради спора: вроде, ведь всё уже объяснил. Разжевал, очередной раз напомнил об индивидуальной работе над каждым образом - нет, не идёт. Тут же, выше, говоришь об ОБЩИХ словечках для местности-тусовки-круга - и тут же это же рекомендуют в качестве ИНДИВИДУАЛЬНОЙ характеристики.
Я уже, ей-богу, не знаю, как понятнее объяснить - точнее, я не знаю, как сделать, чтобы люди читали текст, а не придумывали предмет для спора ни о чём.
Reply
Угу. А какая разница некоторым господам холиварщикам, что ты там говорил? Возражать всегда легче, чем думать над сказанным.
Строить индивидуальную манеру речи куда сложней, чем тусовочно-групповую. Подмена одного другим существенно экономит силенки.
Reply
Куда проще раскидать "кубыть" и "мабыть" по разным персам и надеяться, что этого хватит.
Reply
Reply
Reply
Восприятие ритуала новичком или анахоретом прям само ложится под приём остранения, очень он мне нравится :).
Но и в ремарках, и в размышлениях, разумеется, необходимо строгая мера. Очень помогает отличный пример, как не надо перегружать диалоги наворотом глыбчайших нутряных смыслов - "Танцующая с Ауте" Парфёновой.
Reply
Reply
Насчет особенностей речи "социального дна" могу подтвердить лично. Там весьма ценится способность выражаться коротко, образно и по возможности остроумно. И что еще важнее - уместно.
В каждой фразе есть смысл, слова имеют вес и цену... по этой причине я стала дюже балована.
Потом, начав общение с разными выпускниками приличных школ, я увидела очень ощутимую разницу.
Человек может сыпать битый час трескучими фразами и ничего оп сути не сказать.. Его слова вообще ничем не подкреплены и он считает сие нормальным..Это был культурный шок!
Reply
Я говорил о том, как Довлатов здорово написал своего Купцова: эталон исключительно прекрасной речи - а мне возразили, что Купцов, быть может, всё-таки где-то получил образование))) Хе, "с пелёнок уголовник", воспитывала именно среда. Но, кажется, времена Зощенко и Довлатова, которые слышали, понимали и ценили язык улицы, прошли, а понятия смещены.
И насчёт образованной публики вы правы. При малом уме образование разбавляет речь словесной мутью, кудреватыми оборотами без смысла.
Reply
Помню, помню.. мне все время высказывали удивление - мол как это ты умеешь срезать собеседника одной фразой, причем быстро, вовремя и по делу. А это привычка-то давняя...
Да вот у меня знакомый дядечка был! Классический такой уголовник, почти всю жизнь по зонам с небольшими перерывами - но там он занимался самообразованием и мог поддержать интеллектуальную беседу о литературе на самом высоком уровне. Кто изначально не был в курсе его биографии - так они просто не верили, что дядька не заканчивал приличного учебного заведения.
И уж всяко лучше красиво ругаться матом, чем стеснятся произнести слово "лифчик", но при этом нести такую похабень, что может стошнить даже режиссера порнофильмов...
Имела вчера общение с таким незабываемым собеседником.
Reply
Я вообще замечаю, что читают уголовники чаще, чем о них принято думать - хотя бы потому, что у них есть свободное время, которое надо чем-то занять. А уж такие старые перетёртые урки, с каких списан тот же Купцов - умны, хитры и отлично умеют общаться с кем угодно, зная людей, как облупленных.
Нести мерзкую похабень чистеньким грамотным языком - да сплошь и рядом! И ведь не понимают, насколько гадко выглядят... С чего бы это Белянин вспомнился...
Reply
Reply
А сфера интересов и образ мышления - это уж необходимые вещи, без них никуда, иначе и конфликта не выйдет. Что ж, вся шарага живёт внутри одной головы, все думают одинаково - что им делить-то?))))
Reply
Reply
И это я уж не говорю об описании тех жестов и уровне общей понятности. Помните, как глухонемой пытался купить в Японии молнию для куртки, а ему решили продать ритуальный меч для харакири?)))
Reply
Leave a comment