Гриш, а почему такая позиция насчет худлита? Мол, ограждают не ограждают, цифруют не цифруют - мне похх, ибо мне неинтересно, а вот по истории книги - это да... ?
Так я же объяснил. Потому что лично мои интересы никак не страдают, будут они современный худлит ограждать или не будут. А применительно к книгам по истории мои интересы страдают весьма существенно. Я же с этого начал - что выражу тенденциозную позицию, а не обобщённый принцип.
Но если бы я захотел обосновать принцип, я бы сказал примерно так. Автор художественного произведения теоретически может жить со своего труда. Т.е. его книги и впрямь могут быть основным источником заработка. И было бы, наверное, неправильно лишать автора этого источника. А ученый живёт другим трудом. Грантами, преподаванием, возможно, подработками. На книгах они не зарабатывают. Поэтому никакой особой проблемы с размножением плодов их труда нет.
Так это ты говорил о "нормальной ситуации". Я не в теме, но очень сомневаюсь, что у нас в стране выдают очень много грантов. Кто чем живет - дело десятое, это нас не должно касаться. Просто так можно применительно к любой книге (любому труду вообще, не только литературному) сказать, что мои вот интересы страдают, раз я не могу это получить бесплатно. Так или нет? Дело не в бестселлерах, а в том, что на написание некой работы (будем априори её считать качественной, иначе смысла спорить вообще нет) полюбэ уходит огромное кол-во времени, сил, нервов и порой собственных средств (как пример: ты для своего исследования был вынужден приобрести за свои деньги какие-то книги или работы иностранных авторов). Какой тогда, пардон, резон у других авторов писать - тратя время, силы и т.д. - что-либо еще? Если же у нас раздают гранты - сорри, мой пост смысла не имеет. Может, должна быть сперва создана какая-то государственная, допустим, программа для стимулирования всего этого? Иначе каким образом "интерес авторов как раз заключается в том, чтобы
( ... )
Я не в теме, но очень сомневаюсь, что у нас в стране выдают очень много грантов
Много-немного, но выдают. Конечно, больше в естественных науках, чем в гуманитарных, но постепенно эта диспропорция будет сглаживаться.
Просто так можно применительно к любой книге (любому труду вообще, не только литературному) сказать, что мои вот интересы страдают, раз я не могу это получить бесплатно. Так или нет?
Нет. И вот почему. В стоимость книги входит труд массы людей - рабочих типографии, оформителей, продавцов, а также прибыль издателя, прибыль продавца, налоги, накладные расходы, расходы на перевозку, хранение и т.п. Ясно, что доля всего этого в цене непропорционально выше авторской доли. Более того, я уже показал в посте, что в науках издательство почти наверняка автору вообще платить не будет. Если у книги тираж 500 экземпляров (а бывает и 300), то что будут платить автору? Тем более, если речь идёт об очень специфических темах. Например, о вандейской войне (собираюсь разрабатывать её).
на написание некой работы (будем априори её считать
( ... )
Гриш, чтобы не постить опять телегу. Я просто считаю, что автор после написания своего труда должен сам решать, доступна ли его работа для бесплатного скачивания/копирования или нет. Вне зависимости от издательств (если бумажный вариант) или каких-то общественных организаций или "группы лиц". Так же поступают, например, всякие группы, которые открыто выкладывают в инет свои альбомы - лишь бы люди ознакомились. Тут не вопрос. А если автор против - как тогда быть? Ты же не можешь утверждать - как, впрочем, и я, только обратное - что все авторы подобных книг раздаривают и рассылают их. Ну и нельзя забывать еще такой момент, что твоим "бесплатным" трудом могут воспользоваться в коммерческих, так сказать, целях. Не всё тут так просто...
Да, еще вот этот момент я упустил: При этом чем более серьёзной и специальной является работа, тем меньше круг потенциальных читателей, далеко не каждый из которых при этом готов выложить деньги за бумажную книгу или просто столкнётся с ней в магазине.Гриш, сорри, но с подобной логикой мы знаешь до чего
( ... )
Я просто считаю, что автор после написания своего труда должен сам решать, доступна ли его работа для бесплатного скачивания/копирования или нет.
Это вряд ли кто-то оспорит, но в том-то и проблема, что это решение очень часто де-факто передоверяется издательствам. Бывают и более тонкие проблемы. Например, если книга написана коллективом авторов, у каждого из которых разный взгляд на то, стоит ли выкладывать работу, или не стоит.
А если автор против - как тогда быть?
Тут надо разобраться, почему он против. Именно как автор, т.е. за пределами договорённостей с издательством. Я не могу придумать ни одной рациональной причины, почему он может быть против.
все авторы подобных книг раздаривают и рассылают их
Не все, конечно. Если книга хорошо расходится, то это не требуется.
Ну и нельзя забывать еще такой момент, что твоим "бесплатным" трудом могут воспользоваться в коммерческих, так сказать, целяхНапример
( ... )
Вот с последним абзацем уже соглашусь, пожалуй. Хотя есть еще вариант просто предоставления текста за мелкий прайс - чтобы получить возможность скачать, пара долларов, что называется. Но скорее всего человек всё равно будет искать бесплатный вариант и его, думаю, найдет - как с той же музыкой.
Например?
Например, кому-то понадобился текст (будем считать, что он только-только "выпечен" автором) на подобную тему для проведения или лекции, или занятия для студентов. Шанс того, что кто-то из них о нем знает - минимален. Препод же получает за это деньги (оклад или как еще - не суть). Или кто-то "вклеит" этот текст в уже свою работу - неважно, какую, но которая опять-таки оплачивается. Или что-то подобное. Или возьмет идеи, изменив формально сам текст, и будет их продавать - разве кто-то будет рабираться, плагиат это или нет? Да даже если докопаются, можно всегда сказать, мол, лежит в открытом доступе, ограничений нет, че вы ко мне пристали-то?
Я не могу придумать ни одной рациональной причины, почему он может быть против.Да просто
( ... )
Так препод получит деньги за лекцию, а не за данный конкретный текст. Если первичная работа не оплачивается, а вторичная, построенная на ней работа оплачивается, это очень странно. Равно как и продажа в случае плагиата. Непонятно, почему плагиат должен продаваться лучше, чем оригинал.
Да просто потому что не все бессеребренники.
Если человек не бессеребренник, он будет писать на какую-то популярную тему, а книга будет издаваться большим тиражом. Иначе особого смысла заниматься этим нет.
Ну вот не считает он так. Разве трудно представить?
Чрезвычайно. Потому что бестселлерами становятся единицы работ в науке. Причём чем более специальным является исследование, тем меньше шансов на попадание в круг бестселлеров. Последними будет скорее научпоп, а это уже отдельная песня.
Это и в худлите такое возможно.Так про худлит я ничего и не говорю. Автор потенциально будет зарабатывать со своего писательского труда. А ученый, который провел исследование о вандейской войне, результат которого будет издан тиражом в 500 экземпляров, не
( ... )
Ключевая фраза - какой резон у авторов писать. Ответить легко - зачем Вы писали свой коммент? зачем автор писал пост? зачем я это пишу? много ли денег мы все за это получим?
помимо прочего, в научном мире еще важен индекс цитируемости... чем больше ссылаются на работы данного научного деятеля, тем он более авторитетен... соответственно, с большей вероятностью получит грант... а гранты бывают не только государственные... можно получить грант НАТО, к примеру.
Reply
Но если бы я захотел обосновать принцип, я бы сказал примерно так. Автор художественного произведения теоретически может жить со своего труда. Т.е. его книги и впрямь могут быть основным источником заработка. И было бы, наверное, неправильно лишать автора этого источника. А ученый живёт другим трудом. Грантами, преподаванием, возможно, подработками. На книгах они не зарабатывают. Поэтому никакой особой проблемы с размножением плодов их труда нет.
Reply
Reply
Много-немного, но выдают. Конечно, больше в естественных науках, чем в гуманитарных, но постепенно эта диспропорция будет сглаживаться.
Просто так можно применительно к любой книге (любому труду вообще, не только литературному) сказать, что мои вот интересы страдают, раз я не могу это получить бесплатно. Так или нет?
Нет. И вот почему. В стоимость книги входит труд массы людей - рабочих типографии, оформителей, продавцов, а также прибыль издателя, прибыль продавца, налоги, накладные расходы, расходы на перевозку, хранение и т.п. Ясно, что доля всего этого в цене непропорционально выше авторской доли. Более того, я уже показал в посте, что в науках издательство почти наверняка автору вообще платить не будет. Если у книги тираж 500 экземпляров (а бывает и 300), то что будут платить автору? Тем более, если речь идёт об очень специфических темах. Например, о вандейской войне (собираюсь разрабатывать её).
на написание некой работы (будем априори её считать ( ... )
Reply
Да, еще вот этот момент я упустил:
При этом чем более серьёзной и специальной является работа, тем меньше круг потенциальных читателей, далеко не каждый из которых при этом готов выложить деньги за бумажную книгу или просто столкнётся с ней в магазине.Гриш, сорри, но с подобной логикой мы знаешь до чего ( ... )
Reply
Это вряд ли кто-то оспорит, но в том-то и проблема, что это решение очень часто де-факто передоверяется издательствам. Бывают и более тонкие проблемы. Например, если книга написана коллективом авторов, у каждого из которых разный взгляд на то, стоит ли выкладывать работу, или не стоит.
А если автор против - как тогда быть?
Тут надо разобраться, почему он против. Именно как автор, т.е. за пределами договорённостей с издательством. Я не могу придумать ни одной рациональной причины, почему он может быть против.
все авторы подобных книг раздаривают и рассылают их
Не все, конечно. Если книга хорошо расходится, то это не требуется.
Ну и нельзя забывать еще такой момент, что твоим "бесплатным" трудом могут воспользоваться в коммерческих, так сказать, целяхНапример ( ... )
Reply
Например?
Например, кому-то понадобился текст (будем считать, что он только-только "выпечен" автором) на подобную тему для проведения или лекции, или занятия для студентов. Шанс того, что кто-то из них о нем знает - минимален. Препод же получает за это деньги (оклад или как еще - не суть). Или кто-то "вклеит" этот текст в уже свою работу - неважно, какую, но которая опять-таки оплачивается. Или что-то подобное. Или возьмет идеи, изменив формально сам текст, и будет их продавать - разве кто-то будет рабираться, плагиат это или нет? Да даже если докопаются, можно всегда сказать, мол, лежит в открытом доступе, ограничений нет, че вы ко мне пристали-то?
Я не могу придумать ни одной рациональной причины, почему он может быть против.Да просто ( ... )
Reply
Если первичная работа не оплачивается, а вторичная, построенная на ней работа оплачивается, это очень странно. Равно как и продажа в случае плагиата. Непонятно, почему плагиат должен продаваться лучше, чем оригинал.
Да просто потому что не все бессеребренники.
Если человек не бессеребренник, он будет писать на какую-то популярную тему, а книга будет издаваться большим тиражом. Иначе особого смысла заниматься этим нет.
Ну вот не считает он так. Разве трудно представить?
Чрезвычайно. Потому что бестселлерами становятся единицы работ в науке. Причём чем более специальным является исследование, тем меньше шансов на попадание в круг бестселлеров. Последними будет скорее научпоп, а это уже отдельная песня.
Это и в худлите такое возможно.Так про худлит я ничего и не говорю. Автор потенциально будет зарабатывать со своего писательского труда. А ученый, который провел исследование о вандейской войне, результат которого будет издан тиражом в 500 экземпляров, не ( ... )
Reply
Ответить легко - зачем Вы писали свой коммент? зачем автор писал пост? зачем я это пишу? много ли денег мы все за это получим?
Reply
Reply
Leave a comment