Leave a comment

ixtiandropulos December 20 2010, 15:26:17 UTC
Гриш, чтобы не постить опять телегу. Я просто считаю, что автор после написания своего труда должен сам решать, доступна ли его работа для бесплатного скачивания/копирования или нет. Вне зависимости от издательств (если бумажный вариант) или каких-то общественных организаций или "группы лиц". Так же поступают, например, всякие группы, которые открыто выкладывают в инет свои альбомы - лишь бы люди ознакомились. Тут не вопрос. А если автор против - как тогда быть? Ты же не можешь утверждать - как, впрочем, и я, только обратное - что все авторы подобных книг раздаривают и рассылают их. Ну и нельзя забывать еще такой момент, что твоим "бесплатным" трудом могут воспользоваться в коммерческих, так сказать, целях. Не всё тут так просто...

Да, еще вот этот момент я упустил:
При этом чем более серьёзной и специальной является работа, тем меньше круг потенциальных читателей, далеко не каждый из которых при этом готов выложить деньги за бумажную книгу или просто столкнётся с ней в магазине.

Гриш, сорри, но с подобной логикой мы знаешь до чего можем дойти? :)))

Reply

kislin December 20 2010, 15:41:39 UTC
Я просто считаю, что автор после написания своего труда должен сам решать, доступна ли его работа для бесплатного скачивания/копирования или нет.

Это вряд ли кто-то оспорит, но в том-то и проблема, что это решение очень часто де-факто передоверяется издательствам. Бывают и более тонкие проблемы. Например, если книга написана коллективом авторов, у каждого из которых разный взгляд на то, стоит ли выкладывать работу, или не стоит.

А если автор против - как тогда быть?

Тут надо разобраться, почему он против. Именно как автор, т.е. за пределами договорённостей с издательством. Я не могу придумать ни одной рациональной причины, почему он может быть против.

все авторы подобных книг раздаривают и рассылают их

Не все, конечно. Если книга хорошо расходится, то это не требуется.

Ну и нельзя забывать еще такой момент, что твоим "бесплатным" трудом могут воспользоваться в коммерческих, так сказать, целях

Например?

Собственно, в пояснение мысли. Как я это вижу в будущем. Будет как бы два различных товара. Первый - текст, в котором "сидит" труд автора. Получая копию текста при желании ты сможешь послать автору деньги электронным образом так же, как пожертвования на Википедию, например. Но если не захочешь, не пошлёшь. В любом случае авторы не будут критически зависеть от этого источника. Второй товар - это книга, т.е. красиво оформленный текст. Здесь уже будет оплата труда самых разных людей. Кто-то будет покупать бумажный носитель, потому что удобно, привычно и т.п.

Reply

ixtiandropulos December 20 2010, 22:25:07 UTC
Вот с последним абзацем уже соглашусь, пожалуй. Хотя есть еще вариант просто предоставления текста за мелкий прайс - чтобы получить возможность скачать, пара долларов, что называется. Но скорее всего человек всё равно будет искать бесплатный вариант и его, думаю, найдет - как с той же музыкой.

Например?

Например, кому-то понадобился текст (будем считать, что он только-только "выпечен" автором) на подобную тему для проведения или лекции, или занятия для студентов. Шанс того, что кто-то из них о нем знает - минимален. Препод же получает за это деньги (оклад или как еще - не суть). Или кто-то "вклеит" этот текст в уже свою работу - неважно, какую, но которая опять-таки оплачивается. Или что-то подобное. Или возьмет идеи, изменив формально сам текст, и будет их продавать - разве кто-то будет рабираться, плагиат это или нет? Да даже если докопаются, можно всегда сказать, мол, лежит в открытом доступе, ограничений нет, че вы ко мне пристали-то?

Я не могу придумать ни одной рациональной причины, почему он может быть против.

Да просто потому что не все бессеребренники. Я же выше писал, что человек затратил свое время, силы, возможно средства. И не считает, что его главная цель - чтобы кто-то просто ознакомился с его исследованиями. Ну вот не считает он так. Разве трудно представить? Это и в худлите такое возможно. Вот пришел начинающий писатель в издательство, его писанину взяли и сказали, что будут продавать, но он получит 50 рублей за весь тираж. Один скажет, да хоть 50 копеек, мне просто прикольно издаться, чтобы мои друзья видели мою книжку, да и просто чужие люди почитали. Мне это в кайф, и писал я её в кайф, плевать мне на баблос. А другой скажет - не, ребятки, раз вы взяли - значит, будете продавать, будет продавать - что-то с этого поимеете, а мне как автору, значица, кукиш с маслом? Да пусть моя рукопись лучше в столе моем полежит. Ты скажешь, что разница между научными трудами и худписаниной большая? Да, безусловно, просто я тебе обрисовываю одну из теоретически возможных ситуаций, почему автор может быть против.

Reply

kislin December 21 2010, 07:51:14 UTC
Так препод получит деньги за лекцию, а не за данный конкретный текст.
Если первичная работа не оплачивается, а вторичная, построенная на ней работа оплачивается, это очень странно. Равно как и продажа в случае плагиата. Непонятно, почему плагиат должен продаваться лучше, чем оригинал.

Да просто потому что не все бессеребренники.

Если человек не бессеребренник, он будет писать на какую-то популярную тему, а книга будет издаваться большим тиражом. Иначе особого смысла заниматься этим нет.

Ну вот не считает он так. Разве трудно представить?

Чрезвычайно. Потому что бестселлерами становятся единицы работ в науке. Причём чем более специальным является исследование, тем меньше шансов на попадание в круг бестселлеров. Последними будет скорее научпоп, а это уже отдельная песня.

Это и в худлите такое возможно.

Так про худлит я ничего и не говорю. Автор потенциально будет зарабатывать со своего писательского труда. А ученый, который провел исследование о вандейской войне, результат которого будет издан тиражом в 500 экземпляров, не заработает на нём никогда

Да пусть моя рукопись лучше в столе моем полежит.

Опять же, так он скажет, если не зависит от писательского труда. Т.е. это что-то вроде хобби. Ну, почему бы и нет?

Reply


Leave a comment

Up