Так это ты говорил о "нормальной ситуации". Я не в теме, но очень сомневаюсь, что у нас в стране выдают очень много грантов. Кто чем живет - дело десятое, это нас не должно касаться. Просто так можно применительно к любой книге (любому труду вообще, не только литературному) сказать, что мои вот интересы страдают, раз я не могу это получить бесплатно. Так или нет? Дело не в бестселлерах, а в том, что на написание некой работы (будем априори её считать качественной, иначе смысла спорить вообще нет) полюбэ уходит огромное кол-во времени, сил, нервов и порой собственных средств (как пример: ты для своего исследования был вынужден приобрести за свои деньги какие-то книги или работы иностранных авторов). Какой тогда, пардон, резон у других авторов писать - тратя время, силы и т.д. - что-либо еще? Если же у нас раздают гранты - сорри, мой пост смысла не имеет. Может, должна быть сперва создана какая-то государственная, допустим, программа для стимулирования всего этого? Иначе каким образом "интерес авторов как раз заключается в том, чтобы тиражировать результат своего труда и облегчать доступ к нему максимального количества заинтересованных читателей"? Зачем им такой интерес-то? Даже в случае подобной политики с мп3 еще есть некий шанс, что кто-то сподобится купить физический носитель, шанс же в данном случае стремится к нулю - да и это тем более понятно, ибо при таком раскладе издательствам вообще не имеет смысла издавать подобные книги. Гриш, ты же сам писал, что ты покупаешь/заказываешь книги (не худлит) и отнюдь не за копейки, почему вдруг сейчас всё изменилось? Хорошо это или плохо, но любой труд должен оплачиваться. Тем более сегодня. И неважно, есть в этом труде некая потенциальня коммерческая составляющая, или её там нет (а найти таковую не составит труда почти всегда).
Я не в теме, но очень сомневаюсь, что у нас в стране выдают очень много грантов
Много-немного, но выдают. Конечно, больше в естественных науках, чем в гуманитарных, но постепенно эта диспропорция будет сглаживаться.
Просто так можно применительно к любой книге (любому труду вообще, не только литературному) сказать, что мои вот интересы страдают, раз я не могу это получить бесплатно. Так или нет?
Нет. И вот почему. В стоимость книги входит труд массы людей - рабочих типографии, оформителей, продавцов, а также прибыль издателя, прибыль продавца, налоги, накладные расходы, расходы на перевозку, хранение и т.п. Ясно, что доля всего этого в цене непропорционально выше авторской доли. Более того, я уже показал в посте, что в науках издательство почти наверняка автору вообще платить не будет. Если у книги тираж 500 экземпляров (а бывает и 300), то что будут платить автору? Тем более, если речь идёт об очень специфических темах. Например, о вандейской войне (собираюсь разрабатывать её).
на написание некой работы (будем априори её считать качественной, иначе смысла спорить вообще нет) полюбэ уходит огромное кол-во времени, сил, нервов и порой собственных средств
Да, конечно. Но из этого вовсе не следует, что должен существовать копирайт. Я уже писал, что большинство учёных не живут на книги. Просто потому, что можно кучу времени и прочего потратить, а разрабатываешь ты тему, которая интересует десятки человек. Может, сотни. И что делать? На практике либо раздаривают авторские экземпляры знакомым, даже посылают в другие города, либо сами способствуют бесплатному распространению. Почему? - Потому что мотивация авторов таких работ заключается именно в том, чтобы максимальное число заинтересованных людей могло ознакомиться с их трудом.
Какой тогда, пардон, резон у других авторов писать - тратя время, силы и т.д. - что-либо еще?
Так ведь хочется поделиться результатами своей работы. Если очень огрубить аналогию - зачем в принципе писать рецензию на музыкальный альбом? Лично я в своё время писал такие рецензии для того, чтобы поделиться с другими людьми ощущениями от музыки, которая мне нравилась. Может, кому-то ещё понравится. Здесь похожая мотивация. Поделиться какими-нибудь идеями, или новыми фактами, или сочетанием того и другого :)
Может, должна быть сперва создана какая-то государственная, допустим, программа для стимулирования всего этого?
Зачем? У государства есть свои приоритеты. Что-то под них подпадает (например, исследования по российской истории), что-то нет. Просто должны постепенно развиваться частные фонды по поддержке науки и разнообразных исследований. Они и будут давать гранты. Плюс зарубежные государства - в рамках программ по стимулированию интереса к своей истории, культуре и прочему.
Зачем им такой интерес-то?
Уже объяснил.
Гриш, ты же сам писал, что ты покупаешь/заказываешь книги (не худлит) и отнюдь не за копейки, почему вдруг сейчас всё изменилось?
Я и сейчас их заказываю, но это ни в коем случае не означает, что я не буду скачивать цифровые копии чего бы то ни было, если понадобится. Я уже приводил пример с Кембриджской историей древнего мира, которая вышла в 19 томах. Ну, разумеется, я не стану покупать за несколько тысяч (не рублей) подобное издание.
Хорошо это или плохо, но любой труд должен оплачиваться.
У людей будет 3 варианта. Первый: найти грантодателя и оплатить свой труд за его счёт. Второй: проделать работу из любви к искусству (совершенно нормальный выбор). Третий: отказаться от проведения исследования.
Гриш, чтобы не постить опять телегу. Я просто считаю, что автор после написания своего труда должен сам решать, доступна ли его работа для бесплатного скачивания/копирования или нет. Вне зависимости от издательств (если бумажный вариант) или каких-то общественных организаций или "группы лиц". Так же поступают, например, всякие группы, которые открыто выкладывают в инет свои альбомы - лишь бы люди ознакомились. Тут не вопрос. А если автор против - как тогда быть? Ты же не можешь утверждать - как, впрочем, и я, только обратное - что все авторы подобных книг раздаривают и рассылают их. Ну и нельзя забывать еще такой момент, что твоим "бесплатным" трудом могут воспользоваться в коммерческих, так сказать, целях. Не всё тут так просто...
Да, еще вот этот момент я упустил: При этом чем более серьёзной и специальной является работа, тем меньше круг потенциальных читателей, далеко не каждый из которых при этом готов выложить деньги за бумажную книгу или просто столкнётся с ней в магазине.
Гриш, сорри, но с подобной логикой мы знаешь до чего можем дойти? :)))
Я просто считаю, что автор после написания своего труда должен сам решать, доступна ли его работа для бесплатного скачивания/копирования или нет.
Это вряд ли кто-то оспорит, но в том-то и проблема, что это решение очень часто де-факто передоверяется издательствам. Бывают и более тонкие проблемы. Например, если книга написана коллективом авторов, у каждого из которых разный взгляд на то, стоит ли выкладывать работу, или не стоит.
А если автор против - как тогда быть?
Тут надо разобраться, почему он против. Именно как автор, т.е. за пределами договорённостей с издательством. Я не могу придумать ни одной рациональной причины, почему он может быть против.
все авторы подобных книг раздаривают и рассылают их
Не все, конечно. Если книга хорошо расходится, то это не требуется.
Ну и нельзя забывать еще такой момент, что твоим "бесплатным" трудом могут воспользоваться в коммерческих, так сказать, целях
Например?
Собственно, в пояснение мысли. Как я это вижу в будущем. Будет как бы два различных товара. Первый - текст, в котором "сидит" труд автора. Получая копию текста при желании ты сможешь послать автору деньги электронным образом так же, как пожертвования на Википедию, например. Но если не захочешь, не пошлёшь. В любом случае авторы не будут критически зависеть от этого источника. Второй товар - это книга, т.е. красиво оформленный текст. Здесь уже будет оплата труда самых разных людей. Кто-то будет покупать бумажный носитель, потому что удобно, привычно и т.п.
Вот с последним абзацем уже соглашусь, пожалуй. Хотя есть еще вариант просто предоставления текста за мелкий прайс - чтобы получить возможность скачать, пара долларов, что называется. Но скорее всего человек всё равно будет искать бесплатный вариант и его, думаю, найдет - как с той же музыкой.
Например?
Например, кому-то понадобился текст (будем считать, что он только-только "выпечен" автором) на подобную тему для проведения или лекции, или занятия для студентов. Шанс того, что кто-то из них о нем знает - минимален. Препод же получает за это деньги (оклад или как еще - не суть). Или кто-то "вклеит" этот текст в уже свою работу - неважно, какую, но которая опять-таки оплачивается. Или что-то подобное. Или возьмет идеи, изменив формально сам текст, и будет их продавать - разве кто-то будет рабираться, плагиат это или нет? Да даже если докопаются, можно всегда сказать, мол, лежит в открытом доступе, ограничений нет, че вы ко мне пристали-то?
Я не могу придумать ни одной рациональной причины, почему он может быть против.
Да просто потому что не все бессеребренники. Я же выше писал, что человек затратил свое время, силы, возможно средства. И не считает, что его главная цель - чтобы кто-то просто ознакомился с его исследованиями. Ну вот не считает он так. Разве трудно представить? Это и в худлите такое возможно. Вот пришел начинающий писатель в издательство, его писанину взяли и сказали, что будут продавать, но он получит 50 рублей за весь тираж. Один скажет, да хоть 50 копеек, мне просто прикольно издаться, чтобы мои друзья видели мою книжку, да и просто чужие люди почитали. Мне это в кайф, и писал я её в кайф, плевать мне на баблос. А другой скажет - не, ребятки, раз вы взяли - значит, будете продавать, будет продавать - что-то с этого поимеете, а мне как автору, значица, кукиш с маслом? Да пусть моя рукопись лучше в столе моем полежит. Ты скажешь, что разница между научными трудами и худписаниной большая? Да, безусловно, просто я тебе обрисовываю одну из теоретически возможных ситуаций, почему автор может быть против.
Так препод получит деньги за лекцию, а не за данный конкретный текст. Если первичная работа не оплачивается, а вторичная, построенная на ней работа оплачивается, это очень странно. Равно как и продажа в случае плагиата. Непонятно, почему плагиат должен продаваться лучше, чем оригинал.
Да просто потому что не все бессеребренники.
Если человек не бессеребренник, он будет писать на какую-то популярную тему, а книга будет издаваться большим тиражом. Иначе особого смысла заниматься этим нет.
Ну вот не считает он так. Разве трудно представить?
Чрезвычайно. Потому что бестселлерами становятся единицы работ в науке. Причём чем более специальным является исследование, тем меньше шансов на попадание в круг бестселлеров. Последними будет скорее научпоп, а это уже отдельная песня.
Это и в худлите такое возможно.
Так про худлит я ничего и не говорю. Автор потенциально будет зарабатывать со своего писательского труда. А ученый, который провел исследование о вандейской войне, результат которого будет издан тиражом в 500 экземпляров, не заработает на нём никогда
Да пусть моя рукопись лучше в столе моем полежит.
Опять же, так он скажет, если не зависит от писательского труда. Т.е. это что-то вроде хобби. Ну, почему бы и нет?
Ключевая фраза - какой резон у авторов писать. Ответить легко - зачем Вы писали свой коммент? зачем автор писал пост? зачем я это пишу? много ли денег мы все за это получим?
помимо прочего, в научном мире еще важен индекс цитируемости... чем больше ссылаются на работы данного научного деятеля, тем он более авторитетен... соответственно, с большей вероятностью получит грант... а гранты бывают не только государственные... можно получить грант НАТО, к примеру.
Reply
Много-немного, но выдают. Конечно, больше в естественных науках, чем в гуманитарных, но постепенно эта диспропорция будет сглаживаться.
Просто так можно применительно к любой книге (любому труду вообще, не только литературному) сказать, что мои вот интересы страдают, раз я не могу это получить бесплатно. Так или нет?
Нет. И вот почему. В стоимость книги входит труд массы людей - рабочих типографии, оформителей, продавцов, а также прибыль издателя, прибыль продавца, налоги, накладные расходы, расходы на перевозку, хранение и т.п. Ясно, что доля всего этого в цене непропорционально выше авторской доли. Более того, я уже показал в посте, что в науках издательство почти наверняка автору вообще платить не будет. Если у книги тираж 500 экземпляров (а бывает и 300), то что будут платить автору? Тем более, если речь идёт об очень специфических темах. Например, о вандейской войне (собираюсь разрабатывать её).
на написание некой работы (будем априори её считать качественной, иначе смысла спорить вообще нет) полюбэ уходит огромное кол-во времени, сил, нервов и порой собственных средств
Да, конечно. Но из этого вовсе не следует, что должен существовать копирайт. Я уже писал, что большинство учёных не живут на книги. Просто потому, что можно кучу времени и прочего потратить, а разрабатываешь ты тему, которая интересует десятки человек. Может, сотни. И что делать? На практике либо раздаривают авторские экземпляры знакомым, даже посылают в другие города, либо сами способствуют бесплатному распространению. Почему? - Потому что мотивация авторов таких работ заключается именно в том, чтобы максимальное число заинтересованных людей могло ознакомиться с их трудом.
Какой тогда, пардон, резон у других авторов писать - тратя время, силы и т.д. - что-либо еще?
Так ведь хочется поделиться результатами своей работы. Если очень огрубить аналогию - зачем в принципе писать рецензию на музыкальный альбом? Лично я в своё время писал такие рецензии для того, чтобы поделиться с другими людьми ощущениями от музыки, которая мне нравилась. Может, кому-то ещё понравится. Здесь похожая мотивация. Поделиться какими-нибудь идеями, или новыми фактами, или сочетанием того и другого :)
Может, должна быть сперва создана какая-то государственная, допустим, программа для стимулирования всего этого?
Зачем? У государства есть свои приоритеты. Что-то под них подпадает (например, исследования по российской истории), что-то нет.
Просто должны постепенно развиваться частные фонды по поддержке науки и разнообразных исследований. Они и будут давать гранты. Плюс зарубежные государства - в рамках программ по стимулированию интереса к своей истории, культуре и прочему.
Зачем им такой интерес-то?
Уже объяснил.
Гриш, ты же сам писал, что ты покупаешь/заказываешь книги (не худлит) и отнюдь не за копейки, почему вдруг сейчас всё изменилось?
Я и сейчас их заказываю, но это ни в коем случае не означает, что я не буду скачивать цифровые копии чего бы то ни было, если понадобится. Я уже приводил пример с Кембриджской историей древнего мира, которая вышла в 19 томах. Ну, разумеется, я не стану покупать за несколько тысяч (не рублей) подобное издание.
Хорошо это или плохо, но любой труд должен оплачиваться.
У людей будет 3 варианта. Первый: найти грантодателя и оплатить свой труд за его счёт. Второй: проделать работу из любви к искусству (совершенно нормальный выбор). Третий: отказаться от проведения исследования.
Reply
Да, еще вот этот момент я упустил:
При этом чем более серьёзной и специальной является работа, тем меньше круг потенциальных читателей, далеко не каждый из которых при этом готов выложить деньги за бумажную книгу или просто столкнётся с ней в магазине.
Гриш, сорри, но с подобной логикой мы знаешь до чего можем дойти? :)))
Reply
Это вряд ли кто-то оспорит, но в том-то и проблема, что это решение очень часто де-факто передоверяется издательствам. Бывают и более тонкие проблемы. Например, если книга написана коллективом авторов, у каждого из которых разный взгляд на то, стоит ли выкладывать работу, или не стоит.
А если автор против - как тогда быть?
Тут надо разобраться, почему он против. Именно как автор, т.е. за пределами договорённостей с издательством. Я не могу придумать ни одной рациональной причины, почему он может быть против.
все авторы подобных книг раздаривают и рассылают их
Не все, конечно. Если книга хорошо расходится, то это не требуется.
Ну и нельзя забывать еще такой момент, что твоим "бесплатным" трудом могут воспользоваться в коммерческих, так сказать, целях
Например?
Собственно, в пояснение мысли. Как я это вижу в будущем. Будет как бы два различных товара. Первый - текст, в котором "сидит" труд автора. Получая копию текста при желании ты сможешь послать автору деньги электронным образом так же, как пожертвования на Википедию, например. Но если не захочешь, не пошлёшь. В любом случае авторы не будут критически зависеть от этого источника. Второй товар - это книга, т.е. красиво оформленный текст. Здесь уже будет оплата труда самых разных людей. Кто-то будет покупать бумажный носитель, потому что удобно, привычно и т.п.
Reply
Например?
Например, кому-то понадобился текст (будем считать, что он только-только "выпечен" автором) на подобную тему для проведения или лекции, или занятия для студентов. Шанс того, что кто-то из них о нем знает - минимален. Препод же получает за это деньги (оклад или как еще - не суть). Или кто-то "вклеит" этот текст в уже свою работу - неважно, какую, но которая опять-таки оплачивается. Или что-то подобное. Или возьмет идеи, изменив формально сам текст, и будет их продавать - разве кто-то будет рабираться, плагиат это или нет? Да даже если докопаются, можно всегда сказать, мол, лежит в открытом доступе, ограничений нет, че вы ко мне пристали-то?
Я не могу придумать ни одной рациональной причины, почему он может быть против.
Да просто потому что не все бессеребренники. Я же выше писал, что человек затратил свое время, силы, возможно средства. И не считает, что его главная цель - чтобы кто-то просто ознакомился с его исследованиями. Ну вот не считает он так. Разве трудно представить? Это и в худлите такое возможно. Вот пришел начинающий писатель в издательство, его писанину взяли и сказали, что будут продавать, но он получит 50 рублей за весь тираж. Один скажет, да хоть 50 копеек, мне просто прикольно издаться, чтобы мои друзья видели мою книжку, да и просто чужие люди почитали. Мне это в кайф, и писал я её в кайф, плевать мне на баблос. А другой скажет - не, ребятки, раз вы взяли - значит, будете продавать, будет продавать - что-то с этого поимеете, а мне как автору, значица, кукиш с маслом? Да пусть моя рукопись лучше в столе моем полежит. Ты скажешь, что разница между научными трудами и худписаниной большая? Да, безусловно, просто я тебе обрисовываю одну из теоретически возможных ситуаций, почему автор может быть против.
Reply
Если первичная работа не оплачивается, а вторичная, построенная на ней работа оплачивается, это очень странно. Равно как и продажа в случае плагиата. Непонятно, почему плагиат должен продаваться лучше, чем оригинал.
Да просто потому что не все бессеребренники.
Если человек не бессеребренник, он будет писать на какую-то популярную тему, а книга будет издаваться большим тиражом. Иначе особого смысла заниматься этим нет.
Ну вот не считает он так. Разве трудно представить?
Чрезвычайно. Потому что бестселлерами становятся единицы работ в науке. Причём чем более специальным является исследование, тем меньше шансов на попадание в круг бестселлеров. Последними будет скорее научпоп, а это уже отдельная песня.
Это и в худлите такое возможно.
Так про худлит я ничего и не говорю. Автор потенциально будет зарабатывать со своего писательского труда. А ученый, который провел исследование о вандейской войне, результат которого будет издан тиражом в 500 экземпляров, не заработает на нём никогда
Да пусть моя рукопись лучше в столе моем полежит.
Опять же, так он скажет, если не зависит от писательского труда. Т.е. это что-то вроде хобби. Ну, почему бы и нет?
Reply
Ответить легко - зачем Вы писали свой коммент? зачем автор писал пост? зачем я это пишу? много ли денег мы все за это получим?
Reply
Reply
Leave a comment