Под эту теорию не подходят как минимум Финляндия, Норвегия, Исландия. Климат там неласковый, зимы тоже длинные, да еще и темноты больше (в более северных частях). И что? Никому это не мешает жить хорошо.
Размеры, конечно, играют роль, за большим "хозяйством" уследить сложнее. Но, к примеру, немаленькой Канаде (она уступает по территории только России и больше никому), где во многих частях страны климат близок к нашему, почему-то удается не разваливать страну, а совсем наоборот...
На большей части РОссии заметно холоднее - верно формально, но не по существу, на мой взгляд.
Огромные просторы, на которых не живет никто, только нефтяники работают вахтовым методом (или просторы тайги, где не живет и не работает вообще никто) не могут своим климатом кардинально влиять на то, как живем мы в европейской части России. Могут влиять косвенно - своими ресурсами, необходимостью охраны границ, и т.д., но не климатом.
Даже на ЕТР зимой заметно холоднее, чем в Европе. Ты помнишь, чем закончилось нашествие Наполеона? :) Примерно тем же закончилось и нашествие Гитлера, а ведь и те, и другие, даже не были восточнее Москвы, то есть они были только в западной части ЕТР, на территории с наиболее мягким в России климатом. Для немцев и французов наша зима - это что-то немыслимое, они не могли себе этого представить и не подготовились. И даже если бы им повезло, и зима в 1812 и в 1942 году случилась мягкой, всё равно восточнее Москвы они бы замёрзли
( ... )
Мне кажется, что климат - это недостаточное объяснение. Финляндия, Норвегия, Исладия, та же Канада... Да, большая часть населения этих стран живет в сравнительно теплых южных районах, но и большинство населения России живет не среди сибирских морозов
( ... )
Ну понятно, что всё на самом деле гораздо сложнее :) Я ведь говорю не только про климат, а по географическое положение, которое предопределяет и климат, и то, какие у нас соседи, и размер территории. Основная мысль была в том, что исторические факты во многом определяются природными условиями. Они являются первопричиной, а всё остальное - уже их следствием
( ... )
Ну, тогда не соглашаться уже не с чем. Понятно, что "историческая судьба" и "географическое положение" в широком смысле неотделимы друг от друга. Если бы мы находились в другом месте, то и историческая судьба была бы иной.
И еще, по поводу "Россия всегда отставала от Европы" - можно вспомнить дочерей Ярослава Мудрого, выходивших замуж за европейских королей. Характерной особенностью этих брачных договоров было то, что дочери Ярослава Мудрого их подписывали, а женихи крестик рисовали, т.к. писать не умели. Нет оснований ставить Киевскую Русь ниже современной ей Европы.
Да и Новгород в 13-14 веках рассматривался немецкими ганзейскими городами как такой же город, как они - пока не попал полностью под власть Москвы.
Ну, наверное, тут следовало бы сравнивать всё-таки грамотность основной массы населения, а не его верхушки. Конкретные люди вполне могли бы оказаться неграмотными случайно, особенно в средние века. Хотя, может ты и прав, в Европе в это время был явный спад, который Россию, возможно, не затронул...
Comments 13
Размеры, конечно, играют роль, за большим "хозяйством" уследить сложнее. Но, к примеру, немаленькой Канаде (она уступает по территории только России и больше никому), где во многих частях страны климат близок к нашему, почему-то удается не разваливать страну, а совсем наоборот...
Reply
Reply
Огромные просторы, на которых не живет никто, только нефтяники работают вахтовым методом (или просторы тайги, где не живет и не работает вообще никто) не могут своим климатом кардинально влиять на то, как живем мы в европейской части России. Могут влиять косвенно - своими ресурсами, необходимостью охраны границ, и т.д., но не климатом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Да и Новгород в 13-14 веках рассматривался немецкими ганзейскими городами как такой же город, как они - пока не попал полностью под власть Москвы.
Историческая судьба...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment