Да, это обычно самое первое возражение на то, что я говорю. Но, на мой взгляд, это тоже вполне вписывается в схему.
Во-первых, перечисленные тобой страны являются частью Европы, они тесно переплелись с ней и всегда перенимали её опыт. Когда бываешь в Финляндии и в Норвегии, удивляешься насколько много общего у них с другими странами Европы. Россия же как минимум в течение почти всего прошлого века изолирована от Европы. А до этого просто мир был слишком большим.
Во-вторых, климат Финляндии и Норвегии совершенно не сравним с климатом России. В Норвегии зимой даже за полярным кругом средняя температура выше нуля из-за Гольфстрима. В Финляндии чуть холоднее, но в целом там зимой примерно так же, как в Ленинградской области. На большей части России - заметно холоднее. Якутских -50 нет даже в Канаде.
Что касается Канады, то тут, я думаю, сыграло роль то, что, на самом деле там живут бывшие европейцы, и эта страна тоже всё время перенимала европейский опыт, а во-вторых, она под боком у США. Я думаю, если бы у нас не было СССР, то в течение 20 века мы бы нормально интегрировались в Европу, и были бы похожи на северо-европейские страны и Канаду, с учётом того что климат у нас всё-таки похуже...
На большей части РОссии заметно холоднее - верно формально, но не по существу, на мой взгляд.
Огромные просторы, на которых не живет никто, только нефтяники работают вахтовым методом (или просторы тайги, где не живет и не работает вообще никто) не могут своим климатом кардинально влиять на то, как живем мы в европейской части России. Могут влиять косвенно - своими ресурсами, необходимостью охраны границ, и т.д., но не климатом.
Даже на ЕТР зимой заметно холоднее, чем в Европе. Ты помнишь, чем закончилось нашествие Наполеона? :) Примерно тем же закончилось и нашествие Гитлера, а ведь и те, и другие, даже не были восточнее Москвы, то есть они были только в западной части ЕТР, на территории с наиболее мягким в России климатом. Для немцев и французов наша зима - это что-то немыслимое, они не могли себе этого представить и не подготовились. И даже если бы им повезло, и зима в 1812 и в 1942 году случилась мягкой, всё равно восточнее Москвы они бы замёрзли :)
Если смотреть на карты средних температур января в Европе, то видно, что чем восточнее, тем холоднее (за исключением крайнего юга). Поэтому речь идёт не о каких-то глухих районах, а том, что практически в любом городе России зимой холоднее, чем почти в любом городе Европы. Разве что в Сочи теплее, чем в Финляндии. Но это скорее исключение.
Кроме того, освоение огромной территории Сибири и Дальнего Востока и поддержание этой инфраструктуры в приемлемом состоянии, я думаю, обходится очень дорого. СССР, как известно, решал эту проблему с помощью труда заключённых. Добровольно люди туда поедут только за огромные деньги. И даже если на этой территории сейчас живёт немного людей, всё равно туда надо тянуть дороги, электричество, как-то завозить топливо (которого надо очень и очень много), продукты и т.д. Например, сейчас строится ответвление БАМа на Якутск. В Якутске живёт не так много народу, но ж.д. должна быть построена длиной 1000 км, по болотам и вечной мерзлоте, она должна выдерживать морозы -50 и жару +30. То есть она получается не менее золотой, чем если бы в Якутске жило в 100 раз больше народу.
Армия Наполеона уже отступала к первым морозам, и отступала с большими потерями. Мороз ее только добил.
Причиной поражения было частично пассивное сопротивление населения (сложность реквизиций продовольствия и фуража, с чем Наполеон в Европе не встречался), частью несоответствие сил армии Наполеона и территории, которую он попытался занять. Ведь уже к Бородино армия, превосходившая русскую армию в 2-3 раза в начале компании, стала превосходить ее крайне незначительно. Потому что приходилось обеспечивать слишком большие тылы.
Причем, строго говоря, добил армию Наполеона не мороз, а последовательность мороз-оттепель-мороз (из-за оттепели измотанной морозом армии пришлось строить мосты через Березину вместо перехода по льду).
Зимой 1939-1940 армия СССР оказалась полностью не готовой к финским морозам и смогла добиться победы только из-за слишком большого несоответствия сил и ценой чудовищных жертв. И то, что в СССР были большие морозы, не помогло :).
А зачем люди живут в Якутске? Потому что там сначала добывали соболей (в свое время валюта тверже золота), а потом алмазы на чудовищные суммы. Алмазы добывают и сейчас. Не было бы алмазов - не было бы и жителей. И железной дороги.
Кстати, строго говоря, советстко-финская война проходила на территории нынешней России, а не Финляндии :) Но это так, понятно что разница в климате на таком расстоянии минимальна. Думаю, там дело было вообще не в морозах, а в том, что недооценили противника.
Я так понимаю, что большинство людей сейчас живут в таких местах просто потому что у них нет возможности уехать. То есть реального дохода они могут уже не приносить, а содержать их надо.
Во-первых, перечисленные тобой страны являются частью Европы, они тесно переплелись с ней и всегда перенимали её опыт. Когда бываешь в Финляндии и в Норвегии, удивляешься насколько много общего у них с другими странами Европы. Россия же как минимум в течение почти всего прошлого века изолирована от Европы. А до этого просто мир был слишком большим.
Во-вторых, климат Финляндии и Норвегии совершенно не сравним с климатом России. В Норвегии зимой даже за полярным кругом средняя температура выше нуля из-за Гольфстрима. В Финляндии чуть холоднее, но в целом там зимой примерно так же, как в Ленинградской области. На большей части России - заметно холоднее. Якутских -50 нет даже в Канаде.
Что касается Канады, то тут, я думаю, сыграло роль то, что, на самом деле там живут бывшие европейцы, и эта страна тоже всё время перенимала европейский опыт, а во-вторых, она под боком у США. Я думаю, если бы у нас не было СССР, то в течение 20 века мы бы нормально интегрировались в Европу, и были бы похожи на северо-европейские страны и Канаду, с учётом того что климат у нас всё-таки похуже...
Reply
Огромные просторы, на которых не живет никто, только нефтяники работают вахтовым методом (или просторы тайги, где не живет и не работает вообще никто) не могут своим климатом кардинально влиять на то, как живем мы в европейской части России. Могут влиять косвенно - своими ресурсами, необходимостью охраны границ, и т.д., но не климатом.
Reply
Если смотреть на карты средних температур января в Европе, то видно, что чем восточнее, тем холоднее (за исключением крайнего юга). Поэтому речь идёт не о каких-то глухих районах, а том, что практически в любом городе России зимой холоднее, чем почти в любом городе Европы. Разве что в Сочи теплее, чем в Финляндии. Но это скорее исключение.
Кроме того, освоение огромной территории Сибири и Дальнего Востока и поддержание этой инфраструктуры в приемлемом состоянии, я думаю, обходится очень дорого. СССР, как известно, решал эту проблему с помощью труда заключённых. Добровольно люди туда поедут только за огромные деньги. И даже если на этой территории сейчас живёт немного людей, всё равно туда надо тянуть дороги, электричество, как-то завозить топливо (которого надо очень и очень много), продукты и т.д. Например, сейчас строится ответвление БАМа на Якутск. В Якутске живёт не так много народу, но ж.д. должна быть построена длиной 1000 км, по болотам и вечной мерзлоте, она должна выдерживать морозы -50 и жару +30. То есть она получается не менее золотой, чем если бы в Якутске жило в 100 раз больше народу.
Reply
Причиной поражения было частично пассивное сопротивление населения (сложность реквизиций продовольствия и фуража, с чем Наполеон в Европе не встречался), частью несоответствие сил армии Наполеона и территории, которую он попытался занять. Ведь уже к Бородино армия, превосходившая русскую армию в 2-3 раза в начале компании, стала превосходить ее крайне незначительно. Потому что приходилось обеспечивать слишком большие тылы.
Причем, строго говоря, добил армию Наполеона не мороз, а последовательность мороз-оттепель-мороз (из-за оттепели измотанной морозом армии пришлось строить мосты через Березину вместо перехода по льду).
Зимой 1939-1940 армия СССР оказалась полностью не готовой к финским морозам и смогла добиться победы только из-за слишком большого несоответствия сил и ценой чудовищных жертв. И то, что в СССР были большие морозы, не помогло :).
А зачем люди живут в Якутске? Потому что там сначала добывали соболей (в свое время валюта тверже золота), а потом алмазы на чудовищные суммы. Алмазы добывают и сейчас. Не было бы алмазов - не было бы и жителей. И железной дороги.
Reply
Я так понимаю, что большинство людей сейчас живут в таких местах просто потому что у них нет возможности уехать. То есть реального дохода они могут уже не приносить, а содержать их надо.
Reply
Leave a comment