Гартман о благородстве и живучести

[gignomai]

Здесь следует предупредить распространенное недоразумение. Аксиологическое измерение благородства и подлости,- в отличие от измерения добра и зла - отнюдь не принадлежат к одному только классу нравственных ценностей. Скорее, оно свойственно всему царству ценностей, в том числе и внеэтических. … С полным правом говорят о благородном металле

Comments

[trita]

Я не уверен за весь текст, но мне показалось, что автор так и не дал более-менее вразумительного внутреннего определения благородству, только список внешних "эффектов". Вообще такое ощущение, что загнался он тут как-то капитально, особенно на теме некой "исключительности" и редкоземельности благородства, выводя из внешней статистики благородий нынешнего дня некое внутреннее качество самого благородства, что есть вывод совершенно произвольный и надуманный. Явно не хватает знания той же физики и химии, в которых редкость благородного золота есть исключительно феноменальное явление, в то время как само по себе "золото" есть лишь определённая сумма и геометрия электронов, и всякая чёрная железка в своей эволюции до золотой стадии непременно может дойти, в иных мирах кроме золота может вообще ничего и нет. "Благородная месть" -- это вообще нет слов

[gignomai]

Вступлюсь за Гартмана :). Точнее, попытаюсь пояснить то, как он понимает благородство и подлость

[gignomai]

Вступлюсь за Гартмана :). Точнее, попытаюсь пояснить то, как он понимает благородство и подлость

[trita]

Я не понял как и почему они утрачивают смысловую специфику, либо что это за специфика вообще. Есть внешний феномен благородного и подлого, есть описание характеристик и того и другого, которое само по себе не определяет их природу -- это я у Гартмана прочитал. Сверх того ничего не заметил (

В вашем вопросе слово "и" обозначает разные варианты в едином пространстве и времени, тогда как я пытался описать ситуацию принципиально иную, где временные характеристики у "подлого" и "благородного" различны, а феноменальное единство в пространстве -- иллюзорно. "Благородный" живёт в ином времени и пространстве, но с "подлым" он частично пересекается, поскольку нет и не может быть никаких разрывов в ноуменальной природе (волновой функции). Гартман описывает ограниченный феномен пересечения двух колец в цепи эволюций, но не может дать верного толкования вне полноценного наблюдения каждого из колец и самой цепи. "Что положено Юпитеру не положено быку" -- разве это демократия? )

[gignomai]

О специфике. Мне понятно (по меньшей мере, интуитивно), что за качество обозначается словами "благородство" и "подлость". Но этого смысла я не вычитываю в приводимой ниже цитате из вашего коммента. И, признаюсь, вообще не вполне ее понимаю.
-----
Технически слово благородство совершено верное, и в свете психологии (эволюции души) оно выражает тот уровень развития "психе" в личности, на котором центр тяжести сознания, поляризация жизни и ума смещены и зафиксированы на тороне души, на стороне "блага" в его индивидуальном масштабе, на тороне "отца", а не "матери Марии", которая стоит "подле" креста распятия духа в материи. Слово "подлость" по сути описывает объективное причастие, формальное, не сущностное и потому не благое.

[trita]

Да, это я скорее "сам с собой" разговаривал, тут символизма больше чем текста

[gignomai]

Спасибо.
Ваши 1-2-3 вроде бы понятны, хотя Гартман, как я понимаю, не о том, и посмотрим, как он дальше развивает тему "благородства".
А вот с "символизмом Евангелия" все равно непонятно: почему две Марии выражают "форму, негативную полярность, не-ценность, "подлость""? В чем здесь смысл оппозиции "форма - содержание"?

[trita]

Там не две Марии, там одна Мария-Материя в разных полярных символически аспектах, как "дева" -- Мать Христа и как "Магдалина". В том мораль и путь к пониманию самой материи, её реального духовного потенциала и одновременно того "проституирования", на которое обрекает её греховный человек.

Смысл оппозиции в цели эволюции человека -- "искупление" материи, вознесение Марии на Небеса. В том методология бытия: Огонь духа, нисходя в материю и обретая форму (Сына), стимулирует огонь материи к эволюции через бытие. Этот жертвенный Огонь Духа и есть "Благо" само-по-себе. И там где он преобладает над огнём материи -- там имеет место "благородство", при том что абсолютно в любой форме бытия этот огонь присутствует, иначе бы этой формы и не могло проявиться. Это оккультные каноны.

[gignomai]

Как совместить:
1) Христос выражает сущность этого распятия, субъект, положительную полярность, "благородство" (Сын Отца), а Мария и Магдалина -- форму
и 2) "искупление" материи, вознесение Марии на Небеса. В том методология бытия: Огонь духа, нисходя в материю и обретая форму (Сына), стимулирует огонь материи к эволюции через бытие?
Где форма, где материя?

[trita]

"Совместить" это всегда "распятие" )

Я не очень понял вопроса... Что значит "где"? Чем отличаются термины или...? Христос + Мария это так же "одно" в разных аспектах. "Евангелие", как и любая сказка, миф, эпос (как произведение, безотносительно исторических основ) описывает только аспекты микро- или макрокосма -- человека или Логоса. "Мария" это внешне символ формы человека, а в сути - материи, из которой эта форма состоит. Иисус - символ личности, Христос - Души, Отец - Монады (Духа). Тут ничего "совмещать" не нужно, тут бы распознать кто где и не обознаться )