Гартман о благородстве и живучести
Здесь следует предупредить распространенное недоразумение. Аксиологическое измерение благородства и подлости,- в отличие от измерения добра и зла - отнюдь не принадлежат к одному только классу нравственных ценностей. Скорее, оно свойственно всему царству ценностей, в том числе и внеэтических. … С полным правом говорят о благородном металле
( Read more... )
Грубо: человек есть перекрёсток инволюционного и эволюционного потоком жизни, духа и материи, потому в разных стадиях собственного развития мы сможем обнаружить минимум три основных категории индивидов:
1 - "подлых", преобладание аспекта материи, "Иван-Дурак", форма, объективность
2 - "средний сын и так и сяк" -- уравновешенная личность, нормальный обыватель сегодняшнего дня (он вроде как выпал классификации Гартмана, словно его и нет)
3 - "умный детина", доминирование аспекта духа (представляемого душой) - благой природы, субъективность.
Тут своего рода человечество-конденсатор, где между двумя крайностями есть ещё изолятор, за счёт чего энергия и накапливается и циркулирует. Если хотя бы один элемент убрать -- жизнь встанет. "Благородным" нет смысла существовать ради существования, а "подлым" нет стимула существовать самим-по-себе.
Символизм Евангелия: Дух распинается на кресте материи, Христос выражает сущность этого распятия, субъект, положительную полярность, "благородство" (Сын Отца), а Мария и Магдалина -- форму, негативную полярность, не-ценность, "подлость".
"Генетика" благородства так же должна рассматриваться реально, как генотип души. Телесная генетика многое значит, но она не обуславливает "благородство" в его истинном смысле, который обусловлен только качеством эволюции "психе". Просто чисто технически более совершенная душа выбирает генетически более совершенный механизм проявления (генотип), если нужно, и потому может появиться иллюзия генетического "благородства".
Reply
Ваши 1-2-3 вроде бы понятны, хотя Гартман, как я понимаю, не о том, и посмотрим, как он дальше развивает тему "благородства".
А вот с "символизмом Евангелия" все равно непонятно: почему две Марии выражают "форму, негативную полярность, не-ценность, "подлость""? В чем здесь смысл оппозиции "форма - содержание"?
Reply
Смысл оппозиции в цели эволюции человека -- "искупление" материи, вознесение Марии на Небеса. В том методология бытия: Огонь духа, нисходя в материю и обретая форму (Сына), стимулирует огонь материи к эволюции через бытие. Этот жертвенный Огонь Духа и есть "Благо" само-по-себе. И там где он преобладает над огнём материи -- там имеет место "благородство", при том что абсолютно в любой форме бытия этот огонь присутствует, иначе бы этой формы и не могло проявиться. Это оккультные каноны.
Reply
1) Христос выражает сущность этого распятия, субъект, положительную полярность, "благородство" (Сын Отца), а Мария и Магдалина -- форму
и 2) "искупление" материи, вознесение Марии на Небеса. В том методология бытия: Огонь духа, нисходя в материю и обретая форму (Сына), стимулирует огонь материи к эволюции через бытие?
Где форма, где материя?
Reply
Я не очень понял вопроса... Что значит "где"? Чем отличаются термины или...? Христос + Мария это так же "одно" в разных аспектах. "Евангелие", как и любая сказка, миф, эпос (как произведение, безотносительно исторических основ) описывает только аспекты микро- или макрокосма -- человека или Логоса. "Мария" это внешне символ формы человека, а в сути - материи, из которой эта форма состоит. Иисус - символ личности, Христос - Души, Отец - Монады (Духа). Тут ничего "совмещать" не нужно, тут бы распознать кто где и не обознаться )
Reply
Leave a comment