по хорошу люб или по любу хорош

[gignomai]

Вот что утверждает Гартман:

В воспитании, как известно, ничто не действует так непосредственно и радикально как пример. Но и взрослый прибегает к конкретным образцам. …
Как это сочетается с априорностью ценностей? Не заимствованы ли явным образом оценки того, кто следует определенному образцу, из действительности, из опыта? Т. е. не апостериорны

Comments

[trita]

Гартман просто обосновывает продвигаемую идею субъективного распознавания, того что "орган" этот существует и работает по принципу резонанса. В жизни всё по разному, конечно, но в общем и целом Гартман прав, в моём понимании. Другое дело, что резонанс зависит и от качества внутренней восприимчивости, от собственной внутренней природы (резонирует то, что имеет сродство) и от внешних условий. Уникальным качеством современности является как раз максимально широкий спектр примеров, что имеет двоякое последствие...

[gignomai]

А что значит "в общем и целом прав"? Вот простой случай. Ребенок берет за образец отца. Он что, сначала определяет "ценность" отца, что он "хорош" по какому-то независимому критерию, а не так, что свои критерии оценки других людей формирует по их сходству с отцом?

[trita]

С ребёнком может оказаться проще всего: откуда у него вне мышления могут быть "критерии"? "Общее и целое" в том, что субъективное распознавание ценности первично и не ментально. Каков механизм -- это отдельный разговор и вряд ли доступный консенсусу. Я опять буду намекать на волновую природу этого резонанса, в то время как все объективные "ценности" уже вторичны и корпускулярны. И Кант тут тоже прав, потому что "воля" это единственный объективный отголосок именно волновой функции субъекта человека. Ребёнок может не иметь ума, памяти, статистики и критериев, но волю в своём выборе он может проявить, и не всегда она укажет на "отца".

[gignomai]

Да не уверен я, что все непременно с распознавания ценности начинается...

[trita]

Ну не "ценности", конечно, а Ц * kР ) ценности умноженной на коэффициент распознавания, который у всякого человека меньше единицы, чему свидетельство сам факт его рождения. "Ценность" как абстрактная философская категория, и она же в экзистенции конкретного индивида -- это ведь не одно и то же. Речь не о распознавании ценности, а о первичности субъективного распознавания перед объективным, ко второму относится и мышление. Даже если этот коэффициент = 0.1 и человек погружён в дремучую иллюзию -- эта иллюзия базируется на ценности. 100%-я ценность сама-по-себе является той самой "идеальной сферой" -- трансцендентным (логоИческим) источником притяжения, на которое как подслеповатый компас на магнит, ориентируется сознание на эволюционном пути. Сперва распознавание, даже самое никчёмное, потом идёт активность. Для высокоразвитых людей это будет интуиция и последующее осмысление. Помните, говорили как-то, почему "понимание" не деятельность? Вот "понимание" это один из синонимов или внешних эффектов распознавания, оно волновой природы, не

[gignomai]

Ну, против "сперва распознавание, даже самое никчёмное, потом идёт активность" действительно нечего возразить. Какое-то неизбежно, иначе нивесть что.

[trita]

В Евангелии, например, тоже противопоставляется распознавание (суд, свидетельство) "по плоти" и "по духу".