Есть ли у монады "Я"

[gignomai]

Из «Монадологии», небольшого текста - 90 нумерованных тезисов (Это №№  10-12):

«Я также принимаю за бесспорную истину, что всякое сотворенное сущее подвержено изменению - а следовательно, и сотворенная монада, а также что это изменение в каждой монаде непрерывно.

Из сказанного следует, что естественные изменения монад происходят в силу внутреннего

Comments

[ivanov_petrov]

Кроме самого факта изменения, следует указать на свойство (или совокупность свойств), которые изменяются в результате указанного изменения.
Примерно это пытаются сказать.
В схоластике - дифференциальный признак.

[gignomai]

Не понял. Это Вы к чему?

[ivanov_petrov]

К цитированным №№ 10-12

[gignomai]

Значит, это обращено к Лейбницу? Ему надо было "кроме" указать?

[trita]

Когда пытаешься вникнуть в логике монадологии создаётся впечатление, что Лейбниц понимает "простое" качество монад не как нечто цельное, недифференцированное, а именно как атом - единичную дифференциацию, частицу. Потому и в логике возникают парадоксы, либо в речи, так как речь в принципе не приспособлена описывать холистические смыслы, только редукцию.

[gignomai]

Да вроде бы не так. Он именно противопоставляется атомизму как чисто материальному учению. Для него монада это целое, в котором материя и идея, тело и душа неразрывны. Она есть за счет того, что воплощена в теле, и она именно такова, за счет идеи-души.

[trita]

Может он пытается, но я вот не вижу, что это получается. В самом верху тезис, оправдывающий корень "моно" уже загоняет в логическую ловушку: "А где нет частей, там нет ни протяжения, ни фигуры и невозможна делимость. Эти-то монады и суть истинные атомы природы, одним словом, элементы вещей". Какие после этого внутри могут быть монадические подробности без противоречий, тем более "un detail de ce qui change".

[gignomai]

Ну... Делимость делимости рознь. Он отрицает делимость в смысле невозможности существования частей друг без друга, они не субстанциальны. Но это не значит, что внутри неделимого в этом смысле целого нет различий.

[kaktus77]

Имхо, здесь тоже просто про то, что изменилось в монаде.
Появляется в ходе изменений нечто ("деталь"), что выделяет некий вид монад.

И вообще, монада- логическая категория (система, по нашему). Откуда там какие-то субьекты и Я всякие?

[gignomai]

Но это Вы своё сюда подставляете. "Деталь" по Лейбницу вовсе не появляется. Она, как и сама монада, есть изначально и вечно. И субъектность монады не я и не Фишер придумали, это у самого Лейбница, прямым текстом многажды повторяется.

[kaktus77]

Появляется нечто или изменяется нечто - это не принципиально. Зависит от точки зрения.

А насчёт субьектности - то как раз вопрос, что под этим имеется в виду.
И что здесь от Лейбница и что от переводчика.

[gignomai]

Появляется нечто или изменяется нечто - это не принципиально. Зависит от точки зрения.
-------------

Так у Л. эта "деталь", как я понял, и не меняется. Сказано, что она - деталь того, что меняется и что она объемлет все состояния. Единое во многом. Я понял так, но буду еще проверять.

А насчёт субьектности - то как раз вопрос, что под этим имеется в виду.И что здесь от Лейбница и что от переводчика.
-----------------------
О "субъекте" (например, о субъекте изменений или пассивном субъекте восприятий пишет сам Л., я посмотрел в оригинал. Но что все-таки имеется в виду, согласен, надо уточнять.

[stepanbezusov]

Субъект - subject - объект.

Обычная путаница.

Субъект - то, чему приписывается предикат.

[gignomai]

Нету здесь этой путаницы.

Это Вы путаете два значения subject - логико-грамматическое и онтологическое.

[stepanbezusov]

Воля Ваша.

Если бы он имел в виду то же, что Вы, зачем бы ему дальше писать:

30. Равным образом через познание необходимых истин и через их отвлечения мы возвышаемся до рефлексивных актов, которые дают нам мысль о том, что называется "я"

[gignomai]

Не понял, как это противоречит моему пониманию. "Деталь" - я, определяющее действия монады, делающее ее субъектом (онтологическим) ее действий. В рефлексии это осознается. Ну да, если результат рефлексии оформить в высказывании, то это я будет в нем субъектом-подлежащим, а действия - предикатами.