Comments | esli_mysli: О странностях любви

esli_mysli

О странностях любви

Feb 14, 2012 21:52

Любите ли вы цифру 4? Любите ли вы ее так..?

Я - нет. Какая-то она неуклюжая. И писать ее как-то трудно было, чтобы перекладинка выступала не слишком далеко и чтобы левая черточка была не под слишком большим углом.

Но есть люди, чью приверженность этой цифре трудно объяснить рационально. Скрупулезно разобрал ситуацию с утверждением Е.Гайдара о ( Read more... )

Гибель империи, зерно, наши грабли, Гайдар

Leave a comment

Back to all threads

tadavsh February 15 2012, 08:59:48 UTC

Вот у меня возникает один вопрос по поводу последних уточнений по цифрам. Выяснили мы, что падение цен на нефть было в 4 раза с 1980 по 1986 (а с самого пика роста по пик падения, по данным А.Н. - в 4,4 раза), а в 1985-86гг. - в 3 раза, с декабря 85 по июнь 86г. И когда Гайдар говорит в публичных выступлениях о 4-кратном падении в 1985-86, то путает либо период, либо цифру ( ... )

zebra24 February 15 2012, 09:11:28 UTC

Ещё раз, цифры 4-6 раз получаются ТОЛЬКО, если брать пиковые и минимальные среднемесячные цены.

Если Гайдар, описывая причины краха советской экономики, объясняет его двумя ничего не значащими для экономики цифрами, то это уже ДРУГОЙ УРОВЕНЬ фальсификации, это не просто "перепутал цифры", это выдал один показатель, который не мог повлиять на финансовое состояние за совершенно другй, который мог повлиять.

Ни о каком драматизме в падении доходов от экспорта на 20-30% в течении пары лет (85-86гг) нету.

Однако вместо этого падения, Гайдар говорит о произвольно взятых цифрах, которые не дают никакого представления ни о реальной динамике цен на нефть, ни о поступлении доходов от экспорта.

tadavsh February 15 2012, 10:12:52 UTC

"Ещё раз, цифры 4-6 раз получаются ТОЛЬКО, если брать пиковые и минимальные среднемесячные цены ( ... )

esli_mysli February 15 2012, 13:15:06 UTC

Смотрим на указанный график 24.
Экспорт на СКВ растет с 1986 года, не обнаруживая никаких признаков кризиса, в то время как при высоких нефтяных ценах в 1982-1984 гг. он был постоянным.
Расхождение фактических выплат по долгу с графиком возникло в 1990 году, когда цена нефть выросла на 28% по сравнению с предыдущим годом.

Желание закупать все больше импортного оборудования, которое валяется годами на складах, или простаивает в цехах, - это не валютно-долговой кризис.

tadavsh February 15 2012, 21:17:09 UTC

Ещё раз повторю то, что я заботливо втолковывал Илларионову, и на что он не нашёл ответа, попросту трусливо не расскринив комментарий ( ... )

esli_mysli February 15 2012, 22:09:37 UTC

Помнится, мне уже доводилось высказывать свое отношение к Вашей манере прийти в мой ЖЖ, чтобы обижаться здесь на Илларионова. Постарайтесь, пожалуйста, высказываться по существу. Со своей стороны допускаю, что Илларионов не расскринил Ваш комментарий не "трусливо", как Вы предполагаете, а по иной причине, например, из-за несоответствия некоторым правилам его ЖЖ (скажем, 1,5 или 8). Мое допущение основано на личном знакомстве с Вашим стилем ведения дискуссии ( ... )

tadavsh February 16 2012, 06:14:31 UTC

"Фактом является, что СССР нарушил график платежей по внешнему долгу в 1990 году. Фактом является, что ни снижения, ни торможения текущего потока валюты в том же году не произошло ( ... )

esli_mysli February 16 2012, 12:14:12 UTC

"Посмотрите ещё раз на данные по 1990г.: в этом году в данных по капиталистическим странам учтена ГДР ( ... )

tadavsh February 16 2012, 16:07:41 UTC

"- в 1987-1990 гг. происходит последовательное увеличение экспорта на СКВ в отличие от предыдущего периода (1981-1986 гг.), то есть ни снижения, ни торможения текущего потока валюты не произошло, а наоборот ( ... )

esli_mysli February 16 2012, 20:23:48 UTC

- Первая причина - у нас нету пороха ( ... )

tadavsh February 17 2012, 21:51:59 UTC

Мдя. Вы, похоже, от экономики весьма далеки. Это и раньше проскальзывало, но как-то маскировалось глубоким погружением в статистику. Уж тем более на этом фоне выглядит неуместно фирменная "ироничность" (похожая скорее на глупый пафос ( ... )

Теплее esli_mysli February 17 2012, 22:23:36 UTC

1.Снимаем вуаль и вглядываемся в изменение индекса условий внешней торговли для СССР с 1986 по 1991 год, пытаясь узреть необходимость залезания в долги для покупки тех же штук.
http://aillarionov.livejournal.com/391244.html

2. Прозорливые же взаимодавцы Советскому Союзу попались - до 2000 года инфляцию провидели и в договорах прописывали, чтоб в кабалу наивных внешторговцев втянуть, а за нашу нефть так и норовили обычными долларами заплатить.

Re: Теплее tadavsh February 19 2012, 20:55:41 UTC

1. Я просто теряюсь. Вы разве сами не видите существенного ухудшения (примерно на средние 20%) условий торговли в последнюю пятилетку ? Или это такая слепая преданность автору ? (По моему, в этом посте любой за версту увидит передёрги и манипуляции, поэтому я и предполагал, что он его удалит.)

2. Есть такие понятия, как "инфляция ex ante" (она же - инфляционные ожидания, о которых я упоминал) и "инфляция ex post". Кредиторы, само собой, при выдаче кредита ориентируются на первую, а реальную прибыльность его оценивают по факту потом, когда видят фактическую инфляцию. Высокая инфляция начала 80-х закладывалась в высокие кредитные ставки в то время, что наверняка ухудшило долговые проблемы СССР ( и не только, в это время прокатилась волна долговых кризисов в Лат. Америке из-за роста ставок, а в самих США обанкротились ссудо-сберегательные ассоциации, принеся убытков на около 200 млрд. долларов)

esli_mysli February 16 2012, 12:15:14 UTC

И о переходе на личности. На мой взгляд, «заботливо втолковывать» Илларионову может человек, заведомо уверенный, что он разбирается в вопросе лучше собеседника. К сожалению, Ваши комментарии (я достаточно внимательно читаю жж АН) регулярно демонстрируют существенные пробелы в Ваших знаниях по тем вопросам, которые Вы беретесь обсуждать. Конечно, ничего страшного в этом нет, для того люди и обращаются с вопросами к специалистам, подобным Илларионову: чтобы выяснить точку зрения сведущих людей, понять, каких знаний не хватает самому, воспринять советы. Но если человек не только не стремится понять сказанное, но настаивает на том, чтобы ему вновь и вновь объясняли одни и те же его ошибки, то дискуссия перестает быть содержательной, и, надо полагать, по правилу ЖЖ Илларионова №1 такие комменты не становятся достоянием общественности.

Об агрессивности у меня иное представление. Мою интонацию можно охарактеризовать как слегка ироничную.

tadavsh February 16 2012, 16:26:24 UTC

"И о переходе на личности..."

Если желаете немного отвлечься, ОК.

"На мой взгляд, «заботливо втолковывать» Илларионову может человек, заведомо уверенный, что он разбирается в вопросе лучше собеседника."

- Это в чистом виде аргумент Сперва добейся. (Прошу прощения за несколько фривольную ссылку ( ... )

�� @C[�R�<V2��ko:2�,F,Qc��yΉ��St��b<Zٜ4�&:E��'N��=�n\G��}d�� aillarionov February 17 2012, 17:21:08 UTC

<в) Некоторые мои комментарии по сути вопроса не были расскринены. ?
Вот Вам небольшой тест-пример, чтобы далеко не ходить: в сегодняшнем посте http://aillarionov.livejournal.com/391244.html автор не расскринил мой комментарий следующего содержания:
""никаких внешних ценовых шоков накануне распада СССР не было."...
Как думаете, этот комментарий и факт его нераскрытия говорят о существенном пробеле в моих знаниях ? >

Факт этого вашего комментария говорит о ваших попытках ввести в заблуждение читателей, которые могут еще и поверить, что вы говорите правду:
http://aillarionov.livejournal.com/391244.html?thread=21118028#t21118028

Back to all threads