О странностях любви
Любите ли вы цифру 4? Любите ли вы ее так..?
Я - нет. Какая-то она неуклюжая. И писать ее как-то трудно было, чтобы перекладинка выступала не слишком далеко и чтобы левая черточка была не под слишком большим углом.
Но есть люди, чью приверженность этой цифре трудно объяснить рационально. Скрупулезно разобрал ситуацию с утверждением Е.Гайдара о ( Read more... )
- "Поток валюты". Во-первых, как я уже написал, кроме притока валюты по одному из разделов платёжного баланса, показанных Илларионовым, есть ещё и оттоки, тоже показанные Илларионовым лишь частично. И даже из того, что мы видим на графике, видно, что доступная для использования часть валютных притоков сократилась с 1981г, ещё задолго до Горбачёва, более чем в 2 раза к началу 90-х. Впрочем, я повторяю очевидные вещи.
"Доля закупок машин и оборудования в импорте нарастала с 30,2% в 1981 г. до 44,8% - в 1990 г."
Вы очень невнимательны. Посмотрите ещё раз на данные по 1990г.: в этом году в данных по капиталистическим странам учтена ГДР (после объединения Германии в 1989г.), там есть сноска. Это почти удваивает цифру. Я не случайно сам приводил данные по 1989г.
"Ваш тезис о нехватке валюты в СССР на самое необходимое - ложен."
- Ну да, вместо очевидного факта дефицита валюты мне прелагается гипотеза о валютном изобилии, основанная на вырванной из контекста цитате Гайдара. Что я там писал про "зажмурить глаза..." ? Дефицит валюты был, это исторический факт, его причины - уже другой вопрос.
"Рыночный курс в СССР для подсчета внешнего долга - это Ваше ноу-хау!"
- Это не моё ноу-хау, это банальность: при рассмотрении вопроса платежеспособности страны важнен текущий рыночный курс, а не ППС. Кредиторам нужна валюта, а не ППС. Это так везде, в любой стране, хоть в СССР в 1991, хоть в РФ в 1998г., хоть у нас в РБ в прошлом. Предполагаю, что Вы очень недавно изучаете экономику, если это надо объяснять. Впрочем, Вы затронули очень важную тему: сопоставимости расчётов в рыночной и плановой экономике, которая очень условна и результат может колебаться в широких пределах у разных авторов, что делает в свою очередь очень условными все эти "графики ВВП на душу" и "графики потребления" в СССР. Илларионов об этих методологических проблемах знает, но не объясняет публике, правда ?
Что касается "обид" и пр. - никаких обид, просто пояснение на конкретном примере методов ведения дискуссии вышеупомянутым господином. А то некоторые считают его чуть ли не гением спора, с которым почему-то не хотят вступать в дискуссию другие специалисты ;)
Исходя из лучших пожеланий (искренне), напишу и о моём впечатлении о наших разговорах, особенно в блоге А.Н.: у Вас очень агрессивный стиль, возможно, Вы сами этого не замечаете. Там это принято, но в других местах не очень приветствуется.
Reply
Простите, что ввела Вас в заблуждение, использовав в своем рассуждении данные по всему импорту, не акцентировав на этом Ваше внимание:
"Фактом является, что СССР нарушил график платежей по внешнему долгу в 1990 году. Фактом является, что ни снижения, ни торможения текущего потока валюты в том же году не произошло. Предсказуемая необходимость снижать ненужный импорт не может расцениваться как валютный кризис. Доля закупок машин и оборудования в импорте нарастала с 30,2% в 1981 г. до 44,8% - в 1990 г."
В расширенном виде моя цепочка рассуждений такова:
- в 1987-1990 гг. происходит последовательное увеличение экспорта на СКВ в отличие от предыдущего периода (1981-1986 гг.), то есть ни снижения, ни торможения текущего потока валюты не произошло, а наоборот;
- следовательно, отклонение от графика платежей по внешнему долгу в 1990 г. произошло не из-за кризисной (резко ухудшившейся) ситуации с поступлениями валюты от экспорта;
- следовательно, отклонение от графика произошло по причине расходования валюты на цели, отличные от выплат по долговым обязательствам, иными словами - на импорт;
- существенно возросшей в 1990 году оказалась основная статья импорта "машины, оборудование и транспортные средства" (с 38,5% в 1989 до 44,8% в 1990);
- это резкое изменение структурной доли импорта оборудования (на 6,3 п.п.) может быть охарактеризовано как кризисное, но не выпадающее из тенденции предыдущих лет, берущей свое начало в 1981 году;
- рассмотрение динамики доли импорта машин и оборудования во всем импорте, а не только из капстран, важно для представления существенности этого фактора, о масштабах потенциальных возможностей варьирования этой статьей;
- импорт машин и оборудования, занимавший все большую часть объема всего импорта, не был необходимым (жизненно-важным), иными словами, невыплата долгов по причине наращивания ненужного импорта не может быть охарактеризована как валютно-долговой кризис, то есть кризис долга из-за проблем с потоком валюты;
- ярко, точно и детально описали ситуацию с импортом в знаковой статье 1988 года «Нулевой цикл. К анализу механизма ведомственной экспансии», опубликованной в журнале Коммунист, блестящие публицисты Е.Гайдар и В.Ярошенко: лоббирование - принятие «нужных» решений в отсутствии механизма демократического контроля - растрата колоссальных валютных средств впустую - выдвижение тех же лоббистов на новую ступень. http://www.iep.ru/ru/nulevoi-cikl-k-analizu-me-anizma-vedomstvennoi-ekspansii.html
Спасибо за Ваше дополнение о включении ГДР в статистику внешней торговли с 1990 года в раздел капиталистических стран. Конечно, и это - существенный фактор увеличения импорта на СКВ в 1990 году без соответствующего выигрыша в качестве поставляемой продукции, поскольку оборудование, поступающее из Восточной Германии, не изменилось в одночасье только от воссоединения страны и перехода к другой валюте.
А вот из-за характеристики «вырванная из контекста цитата Гайдара» - ей Богу, обидно за автора: Вы отмахнулись от него, не удосужившись прочесть. Обидно потому, что, во-первых, на мой взгляд, это одна из лучших его (или с его участием) статей. Во-вторых, потому, что это кладезь материала по обсуждаемой нами здесь теме. Например:
«Сейчас немало и справедливо говорится о том, что вследствие неблагоприятной конъюнктуры мирового рынка валютные поступления сократились. Но ведь после восьмикратного (а в торговле с развитыми капиталистическими странами пятнадцатикратного) повышения цен на нефть в 70-х годах в нашу страну хлынул поток нефтедолларов. Доходы от реализации нефти и нефтепродуктов за период с 1974 по 1984 год, составившие 176 миллиардов инвалютных рублей, оказали поразительно скромное влияние на повышение уровня жизни, на структурную перестройку экономики. Ведомства убедительно продемонстрировали уникальные способности перераспределять ресурсы в пользу "нулевого цикла".»
Reply
- Не так: в реальном выражении экспорт за СКВ существенно упал по сравнению с началом 80-х. Я ведь специально привёл график индекса американской инфляции.
"- следовательно, отклонение от графика платежей по внешнему долгу в 1990 г. произошло не из-за кризисной (резко ухудшившейся) ситуации с поступлениями валюты от экспорта"
- По большому счёту, для таких выводов у нас недостаточно данных: мы не видим капитальный счёт СССР (мы не знаем, что там было с рефинансированием долга), и даже текущий видим лишь частично, менее чем наполовину. Но из того, что видим, причина вполне очевидна: поступления от экспорта в 1990г минус выплаты по графику, с учётом инфляции составили бы: 36-17=19, 19/1.32=14.4 млрд. долл. в ценах 1982г. Сравните с валютной выручкой в 32 млрд. в 82г., когда не было никаких выплат, и ничего не накапливалось в ЗВР, и горбачёвского "ускорения" инвестиционного импорта не было. Очевидно, что график сорван из-за резкого, более чем в 2 раза падения доступной валютной выручки (в реальном выражении), а не из-за роста в 1990г. доли машин в импорте на несколько п.п. Их можно было бы вообще не покупать, это не компенсировало бы падение более чем в 2 раза доступной от экспорта валюты.
Так что причина - плохое управление растущим долгом на фоне дефицита текущего счёта, проморгали пик платежей в 1990-91, может, не верили в длительность падения нефтяных цен. Это комплекс причин, следствие из которых - валютно-долговой кризис 1991г, отрицать который просто глупо.
Что касается динамики доли машин, обратите внимание на табл. 10 на стр. стр. 19 сборника: в сопоставимых ценах импорт машин и оборудования составил в 1989г. только 98,9% от уровня догорбачёвского 1985г., а в 1990 - 107,5% от 1985г.. Нельзя сказать, что машин стали покупать при Горбачёве так уж заметно больше "в штуках", остальное - вклад роста цен, неблагоприятных условий торговли. Так что причина обвала явно не тут.
От того, что Германия объединилась, вовсе не следует, что за импорт из бывшей ГДР (огромный по объёму) стали вдруг платить валютой. Скорее всего, был бартер или некие долговые схемы.
Цитата Гайдара хорошая, никто не спорит. Ровно об этом же он пишет в ГИ: ригидность советской экономической системы не позволила как воспользоваться улучшением условий торговли в конце 70-х, так и не позволила адекватно отреагировать, как рыночные системы, на ухудшение условий внешней торговли в середине 80-х. Просто она никак не обосновывает и не доказывает гипотетическое отсутствие проблем с валютой в 90-91 :). Она про другое.
(Кстати, либерализация валютного рынка в условиях валютного кризиса сама по себе только ухудшает положение государства-должника: ему приходится конкурировать за валюту ещё и со своими собственными гражданами, стремящимися сохранить сбережения. Возникает вдобавок к внешнему ещё и т.н. "внутренний" отток капитала)
Reply
- Достаточно.
Это был эпиграф. Дальше - аналогия.
- "в реальном выражении экспорт за СКВ существенно упал по сравнению с началом 80-х. Я ведь специально привёл график индекса американской инфляции."
- Достаточно.
Увы, этого Вашего высказывания достаточно, чтобы не обсуждать далее проблемы валютно-долгового кризиса. Постараюсь объяснить, почему.
Приведенная фраза свидетельствует о Вашем непонимании азов не только экономики, но повседневной практики человечества на любом этапе его существования.
Пример 1. Если некто взял в долг весной у богатого односельчанина мешок картошки, договорившись, что отдаст осенью мешок картошки плюс ведро картошки, то им обоим совершенно неважно, сколько за этот мешок картошки в тридевятом царстве можно было получить, например, бананов той весной и той осенью.
Пример 2. Если некто взял в долг весной у богатого односельчанина 100 долларов США и договорился, что осенью отдаст 100 долларов США плюс 10 долларов США, то им обоим совершенно неважно, сколько на 100 долларов США в тех самых США можно было купить бананов весной и осенью того года (говоря научными словами - какова была инфляция в США за этот период), потому что доллары присылает сын, уехавший на заработки (каждый месяц присылает - хороший сын!).
Пример 3. Если некая страна взяла в долг у другой страны 1 млрд дол. США в некоем году и договорилась, что в назначенном году отдаст 1 млрд дол. США плюс 100 млн дол. США, то им обоим совершенно неважно, какая инфляция в США, потому что в договоре четко прописана валюта, сумма, сроки. А страна-должник прекрасно осведомлена, что у нее есть основной экспортный продукт (капает непрерывно - хороший продукт!), цена на который, конечно, может и измениться, но уж точно никак не связана с инфляцией в США.
Reply
1. Экспорт, уважаемая, он в первую очередь нужен для покупки импорта, деньги в этом обмене - лишь номинальная счётная величина, которой можно при желании вообще пренебречь и рассматривать международную ( и не только) торговлю как бартер (Как говорил М. Фридман - "деньги - лишь вуаль, наброшенная на бартер", в "классике" и "неоклассике" денег вообще нет, рассматриваются сугубо реальные величины). Падение экспорта в реальном выражении (с учётом инфляции счётной денежной единицы) означает, что либо (а) придётся купить меньше импорта в реальном же выражении, в "штуках", либо (б) придётся залезть в долги для покупки того же количества импорта в реальном выражении.
2. Номинальная реальная ставка плотно коррелирует с инфляцией. (Формула И. Фишера: номинальная ставка = реальная ставка + инфляция (вернее, инфл. ожидания, но не будем усложнять)). Поэтому, чем выше инфляция доллара - тем выше номинальные ставки по долларовым кредитам, которые обслуживал СССР (и все заёмщики в мире). Если кредиты в других, менее инфлиюрующих СКВ - разница номинальных ставок в пользу этих валют (ниже) по отношению к долларовым инструментам будет скомпенсирована укреплением их курсов (почему так, объяснять не буду - до покрытого/непокрытого паритета и теории единой цены Вы явно не доросли). Поэтому стоимость обслуживания долга прямо связана с инфляцией валют, в которых он номинирован.
Подумайте об этом на досуге.
Reply
http://aillarionov.livejournal.com/391244.html
2. Прозорливые же взаимодавцы Советскому Союзу попались - до 2000 года инфляцию провидели и в договорах прописывали, чтоб в кабалу наивных внешторговцев втянуть, а за нашу нефть так и норовили обычными долларами заплатить.
Reply
2. Есть такие понятия, как "инфляция ex ante" (она же - инфляционные ожидания, о которых я упоминал) и "инфляция ex post". Кредиторы, само собой, при выдаче кредита ориентируются на первую, а реальную прибыльность его оценивают по факту потом, когда видят фактическую инфляцию. Высокая инфляция начала 80-х закладывалась в высокие кредитные ставки в то время, что наверняка ухудшило долговые проблемы СССР ( и не только, в это время прокатилась волна долговых кризисов в Лат. Америке из-за роста ставок, а в самих США обанкротились ссудо-сберегательные ассоциации, принеся убытков на около 200 млрд. долларов)
Reply
Об агрессивности у меня иное представление. Мою интонацию можно охарактеризовать как слегка ироничную.
Reply
Если желаете немного отвлечься, ОК.
"На мой взгляд, «заботливо втолковывать» Илларионову может человек, заведомо уверенный, что он разбирается в вопросе лучше собеседника."
- Это в чистом виде аргумент Сперва добейся. (Прошу прощения за несколько фривольную ссылку.)
"Ваши комментарии (я достаточно внимательно читаю жж АН) регулярно демонстрируют существенные пробелы в Ваших знаниях по тем вопросам, которые Вы беретесь обсуждать"
- Я уже раньше просил Вас привести конкретные примеры, но Вы как-то затруднились. Может, сейчас получится ? Допустим ли мы с Вами существование вероятности таких вариантов:
а) Вы сами не совсем разобрались в сути спора.
б) А.Н. был не прав.
в) Некоторые мои комментарии по сути вопроса не были расскринены. ?
Вот Вам небольшой тест-пример, чтобы далеко не ходить: в сегодняшнем посте http://aillarionov.livejournal.com/391244.html автор не расскринил мой комментарий следующего содержания:
""никаких внешних ценовых шоков накануне распада СССР не было."
- Надо же. Однако всякий легко заметит из графика, что в последнюю пятилетку существования СССР в 1986-90гг. индекс примерно на 25% ниже предыдущей пятилетки, вот уж воистину - никаких ценовых шоков."
Как думаете, этот комментарий и факт его нераскрытия говорят о существенном пробеле в моих знаниях ? (Да и сам этот пост автора ОЧЕНЬ красноречив. Автор просто переплюнул сам себя. Не удивлюсь, если он его удалит.)
"Об агрессивности у меня иное представление. Мою интонацию можно охарактеризовать как слегка ироничную."
ОК, я не против и даже "за". Просто некоторым это не нравится, и иногда кое-где за это банят.
Reply
Вот Вам небольшой тест-пример, чтобы далеко не ходить: в сегодняшнем посте http://aillarionov.livejournal.com/391244.html автор не расскринил мой комментарий следующего содержания:
""никаких внешних ценовых шоков накануне распада СССР не было."...
Как думаете, этот комментарий и факт его нераскрытия говорят о существенном пробеле в моих знаниях ? >
Факт этого вашего комментария говорит о ваших попытках ввести в заблуждение читателей, которые могут еще и поверить, что вы говорите правду:
http://aillarionov.livejournal.com/391244.html?thread=21118028#t21118028
Reply
Reply
Осталось только найти готовых строиться в колонны и соответствовать Вашим указаниям.
Reply
Впрочем, не хотелось бы разводить флейм. Мне кажется, тема исчерпана. (Разве что только Вы решите привести конкретные примеры, демонстрирующие "существенные пробелы в моих знаниях").
Reply
Reply
А над логической задачкой подумайте на досуге. Впрочем, не надо ;). Пишите лучше побольше таких постов, это пойдёт на пользу думающим читателям.
Reply
Leave a comment