Зарождение земледельческой культуры.

[drevniy_daos]

        Можно ли говорить об аграрной революции? На мой взгляд, это было бы преувеличением, по крайней мере с исторической точки зрения. Замена добывания пищи охотой и собирательством на земледелие и скотоводство - чрезвычайно важна, но она никогда и нигде не происходила резко, вдруг и сразу.  Если здесь не подходит ни "революция", ни "эволюция",

Comments

Как бы в тему:

[pan_baklazhan]

http://pan-baklazhan.livejournal.com/12022.html

[drevniy_daos]

Не совсем в тему.

[benni72]

В своей монографии Экономика каменного века (1973) М.Салинз, обобщая этнографическую и историческую информацию, сформулировал парадоксальный вывод: ранние земледельцы трудились больше, но имели уровень жизни ниже, чем позднепервобытные охотники и собиратели.

[drevniy_daos]

Да, Салинз интересен, хотя он многое "открывает" из того, что уже давно было известно, и не везде основателен. У нас даже старую работу Зибера "Очерки первобытной экономической культуры" напрочь забыли. Много ценного можно найти в книге Л. Крживицкого.
Теперь нужно всё заново переосмыслять и дополнять, с учетом накопившегося материала. К примеру, установлено, что с переходом на земледелие резко возросло количество заболеваний, особенно эпидемических (об этом у меня как-то была большая цитата из статьи Козинцева).

[torvard]

>>У ранних земледельцев часто чаша весов склонялась к господству женщин.<< - это Вы о чём? Есть хоть один этнографический пример? Никакого господства женщин насколько мне известно не было даже в тенденции. И возделывание злаков, и клубнеплодов только усилило дискриминацию женского труда и усилило гендерное неравенство.

[drevniy_daos]

Это я о матриархате. Его никто не выдумал, доугое дело, что нужно правильно встраивать его в исторические рамки. "Эпохи матриархата", действительно, не было, это было локальное явление. Хронологически - 6-3 тыс. до н.э. Этнографический пример из нашего времени мне известен один - индийское племя тода, хотя отдельные черты сохранились и в других культурах. Отсутствие этнографических примеров вполне понятно - все очаги первичного земледелия и скотоводства давно претерпели и хозяйственную, и социальную, и культурную эволюцию

[torvard]

Извините, но то, что Вы написали разительно противоречит всему, что известно этнографической науке. В огромном большинстве раннеземледельческих обществ не было никакого рабства, но гендерная дискриминация и эксплуатация процветали во всю. Более того оба этих явления возникли ещё у поздних охотников и собирателей.
Что до культа плодородия, который у древнейших земледельцев реконструируется только археологически, то обожествление женского начала ещё не значит высокого общественного положения женщин, с учётом амбивалентного характера архаических культов.
Род во-первых никогда не имел решающего производственного значения, а во-вторых выраженного женского лидерства в роде, хотя бы с элементами потестарности этнографическая наука не знает.

[drevniy_daos]

Начнем с начала. Этнографическая наука не может изучать раннеземледельческие общества просто за отсутствием таковых на горизонте. Это область истории. Ни Гвинея, ни некоторые племена Африки не могут быть примером - либо там земледелие ещё не вступило в ту фазу, когда можно говорить о земледельческом обществе, либо было заимствовано. В случае заимствования картина будет совсем иной, чем при "реформах

[torvard]

>>Это область истории. Ни Гвинея, ни некоторые племена Африки не могут быть примером - либо там земледелие ещё не вступило в ту фазу, когда можно говорить о земледельческом обществе, либо было заимствовано.<< - так мы говорим о раннеземледельческих обществах. Ареал которых, кстати, много шире обрисованного Вами. Заимствование земледелия вовсе не означает, что данное общество не репрезентативно для историко-этнографических реконструкций, поскольку вне зависимости от того, было земледелие "изобретено" на месте или привнесено извне, порождённая им система отношений была в целом схожей, и в большей степени определялась приодными условиями. А вот отказ от этнографических данных в изучении данного вопроса, ведёт к подмене научно добросовестного метода исследования набором собственных фантазий.
>>Не было рабства - не было последствий рабства.<< - что Вы этим хотели сказать? Гендерное неравенство и дискриминация в обществах, не знавших рабства довольно надёжно зафиксированы этнографически.
>>но с земледелием появляются рабы-мужчины<< - нет

[drevniy_daos]

//так мы говорим о раннеземледельческих обществах

Отвечу по пунктам

[torvard]

1. Сравнение огнестрельного оружия (готовый продукт высокотехнологической цивилизации, не воспроизводимый в аборигенных условиях) и земледелия (всего лишь простейшая технология, обеспечиваемая местным производством всех необходимых орудий, восприятие которой всегда было обусловлено готовностью реципиентного социума) абсолютно некорректно. Абсолютное большинство ранних земледельцев, что в прошлом, что в настоящем именно заимствовали земледелие извне, что применительно к древним эпохам хорошо прослеживается археологически. Так что большинство этих загадочных "матриархальных" почитателей стеатопигических фигурок так же заимствовали земледельческую культуру извне

[drevniy_daos]

1. Корректно. Земледелие тоже подразумевает орудие. И технологию. Его внедрение больше влияет на деформацию социальной структуры, чем ружья. Земледелие - вовсе не "простейшая технология". Сложности её внедрения хорошо описаны Липсом и Тернбулом. Жаль что нет специального исследования

[a_gorb]

Да… Возникает множество вопросов.

”Что такое земледелие? Это способ получить то, что хочешь, навязывая свою волю природе.”
Хорошо сказано! Но почему только земледелие? А скотоводство? А ремесло? Ведь изготовление лука или дротика уже есть навязывание своей воли природе, ведь в природе луки и дротики сами по себе не существуют.

”Если пищи с избытком в одно время года и нет совсем - в другое, то появляется острая потребность в сохранении пищи.”
Ну а при чем тут земледелие? Оно же не решает вопроса с сохранением пищи.
”так как охота доступна круглогодично в любом климате.”
Вы в этом уверены? Особенно с первобытными способами охоты.

”Впервые началось создание социальной прослойки "богатых". Кто имеет больше зерна - получает больше возможностей.”
А что мешало возникновению богатых у собирателей? Набрал сам побольше ягодок, грибочков, корешков, да отобрал у соседа - вот и стал богатеем.
”С пищей, которая не хранится, такое проделать невозможно.”Значит вопрос не в земледелии, а в типе пищи. Т.е. если собирать такую пищу, которую

[drevniy_daos]

//Но почему только земледелие? А скотоводство