Зарождение земледельческой культуры.
Можно ли говорить об аграрной революции? На мой взгляд, это было бы преувеличением, по крайней мере с исторической точки зрения. Замена добывания пищи охотой и собирательством на земледелие и скотоводство - чрезвычайно важна, но она никогда и нигде не происходила резко, вдруг и сразу. Если здесь не подходит ни "революция", ни "эволюция", ( Read more... )
2. И что дают нам эти поправки,особенно если мы не знаем в какую сторону корректировать? Уж точно не признание матриархата, даже в той его форме в какой его представляете себе Вы.
3. Мои утверждения легко расшифровать если почитать соответствующую литературу.
4. Это действительно очень серьёзный пробел в Ваших знаниях. Индейцы Северо-Западного побережья США (охотники-рыболовы, знавшие рабство до интенсивных контактов с европейцами), ряд индейских племен Калифорнии, аэта Филиппинских островов, эскимосы, алеуты - думаю, что приведённый перечень не полон.
5. А вот такое понимание рабства имеет отношение не к науке, а исключительно к литературе и публицистике. При такой трактовке, что античный раб, что младший член семьи - всё одно и то же.
Reply
//Абсолютное большинство ранних земледельцев, что в прошлом, что в настоящем именно заимствовали земледелие извне//
Полностью согласен. Только в прошлом заимствование шло постепенно, европейская экспансия не давала времени на адаптацию.
2. Я никак не представляю себе матриархат и считаю сам термин крайне неудачным. Идея матриархата - попытка объяснить "неудобные" факты, говорящие о высокой роли женщин в обществе. Патриархальная культура, действительно, была (позднее), матриархальной - нет. Вся проблема - в совершенно глупом и ненаучном делении людей на два пола и два оответствующих гендера(как будто это норма для всех обществ).
3. Вы правы, исключения есть. О рабстве у североамериканских индейцев достаточное представление дает работа Аверкиевой 1941 года. Обилие рыбы послужило аналогом зерна. Кстати, пыбу тоже можно хранить. Сколько было рабов? Весьма немного. "Рабов могли иметь только гоавы богатых семей и родов." Интересно, что раб имел совсем иное положение, чем, к примеру, в Риме, он был как бы низшим членом семьи. В целом североамериканское рабство соответствует раннеземледельческой стадии и ранним государствам, то есть эпохе постоянных войн.
4. // А вот такое понимание рабства имеет отношение не к науке, а исключительно к литературе и публицистике//
Для вас всё, что не наука - литература и фантазия. Очень жаль, что вы лишаете философию права на существование - от этого страдаете вы, а не философия. Перечитайте, пожалуйста, оговорки, сделанные мной в посте и комментариях. Я никогда не утверждал, что являюсь профессиональным историком. Но вот чего вы не учитываете - не всё, что "научно" - против науки и не согласуется с ней. В трудах историков неизбежно входит их собственное философствование, только не артикулированное. Наука не такая совершенная и гармоничная, как вы изображаете. Я читал более чем достаточно научных трудов, чтобы это увидеть. Тему рабства больше здесь обсуждать не буду - как напишу пост, там и обсудим, если возникнет у вас желание.
Reply
Leave a comment