СКОРО В ШКОЛУ

Aug 13, 2014 21:01

Приближающийся учебный год наводит на размышления о школе. Тем более попались симпатичные воспоминания Татьяны Сорокиной-Булгаковой «Милое, родное педучилище - ты большая родина моя». Там автор рассказывает, как она сорок лет назад училась в педучилище в Курской области - педучилище тогда готовило учительниц начальных классов. Это было среднее ( Read more... )

Leave a comment

Comments 588

pukkallo August 13 2014, 18:22:50 UTC
Есть ещё одна, гораздо более серьезная проблема. Полностью освоить программу ВО могут менее 30% выпускников школы. Уровень техникума могут освоить ещё примерно 20% из оставшихся. Это - предел. Остальные в состоянии основить только простые навыковые вещи (не считая 5% совсем сильного отклонения от нормы вниз, вроде сильной степени олигофрении и т.п ( ... )

Reply

karambina August 13 2014, 18:32:26 UTC
Интересно, как все-таки меняется понимание, что такое "хорошее образование".
Во многих европейских странах даже официанты хорошо говорят на нескольких иностранных языках. А в СССР многие профессора журнальные статьи со словарем еле-еле читали.

Reply

domestic_lynx August 13 2014, 18:36:44 UTC
Кто, с Вашей т. зрения, лучше образован?

Reply

karambina August 13 2014, 18:43:59 UTC
В моем примере профессор. А вообще неоднозначный вопрос. Вот у вас много знакомых выпускников МФТИ. Вам наверняка знакома их частая проблема. Умные, но теееееемные. Ну такие бывают, как из глухого леса выползли.

Все-таки нельзя образованным назвать человека, который очень умен, талантлив в одной области, особенно, если мы говорим о технике или естестественных науках.
Не имея представления о квантовой механике можно быть образованным, а не прочитав "Анну Каренину", нельзя и все тут.

Хотя "минимум" меняется постоянно. Кому сто лет назад скажи, что человек без знания латыни и древнегреческого будет в университете преподавать, не поверили бы.

Reply


luazik August 13 2014, 18:29:09 UTC
Спасибо, domestic-lynx! Вы как всегда - редко, но метко.
Безусловно, в деталях можно поспорить, но это уже относится к самой последовательности преобразований.

Также добавлю, что среди людей со "средним техническим" есть множество тех, кто самостоятельно занимается дальнейшим самообразованием.
А ещё много тех, кто пытается на своём месте внедрять различные новшества (автоматизация, механизация), и кому начальство из "высокообразованных" даёт отлуп, дабы не выпендривались.

Кстати, в своё время, отслужив срочную, я пришёл с похожим выводам об армии.
Например, кандидат в офицеры должен отслужить срочную, чтобы понять армию с самого низа.

Впрочем, речь не о моих выводах, а о ваших. :)
Ещё раз спасибо!

Reply

domestic_lynx August 13 2014, 18:35:37 UTC
Рада, что Вы так же думаете.

Reply

costgoos August 25 2014, 08:04:48 UTC
В этом, наверное, и есть минус нашего среднего профессионального образования, учат учится в основном только на вышке, а без этого навыка очень трудно потом приходится (к сожалению лишь малая часть людей может самостоятельно дойти до самообразования).
И кстати потихоньку и со скрипом, но прогресс в решение этой проблемы у нас уже идёт, так как у нас для того, что бы тебя приняли на работу нужно иметь высшее образование (а не умение работать или думать головой), то многие многие заведения среднего профессионального образования переходят под крыло ВУЗов и при окончании СПО ты получаешь диплом в котором написано, что ты окончил именно ВУЗ, на факультете СПО.

Reply

luazik August 25 2014, 08:43:57 UTC
Полагаю, что это ущербная практика. Продолжение разрушения самой идеологии ВО.
Тактически хороший ход, но в долговременной перспективе явно не то.

Reply


going_out August 13 2014, 18:36:17 UTC
Главная задача школы - не "образование", а "воспитание".
Воспитание гражданина и порядочного человека.
Эту задачу школа может не то что выполнить, а хотя бы поставить перед собой, только после (в процессе) "антилиберальной революции".
Никому не нужен патлатый юнец с аттестатом "зрелости", рукоплещущий бородатой Кончите.

Reply

domestic_lynx August 13 2014, 18:37:28 UTC
Очень верно!

Reply

tori_latvia August 13 2014, 18:41:26 UTC
чушь, извините. воспитывать прежде всего должна семья - у школы тут лишь вспомогательная роль. школа должна давать знания и опыт первичной социализации ребенку, за тем туда и идут.

Reply

not_belong_to August 13 2014, 18:58:31 UTC
Да, конечно. Школа вообще не должна "давать знания", а "оказывать образовательную услугу". Теперь это так называется.

Reply


not_belong_to August 13 2014, 18:55:35 UTC
Отлично написано, да. И проблема обозначена очень острая. Но - "минимум теории - и много практики" - это абсолютно неверный подход. Если можно так выразиться, граница противопоставления проходит не тут, а "перпендикулярно".

Reply

domestic_lynx August 13 2014, 19:00:42 UTC
И где она проходит?

Reply

not_belong_to August 13 2014, 19:09:40 UTC
Как бы лучше сказать. Это граница между знанием (голова набита базой данных) и пониманием. Пониманием хотя бы основных, первичных закономерностей. Это понимание не обязательно выражается в математической теореме - у многих людей оно вообще подсознательно, ну типа как чувство, что "вот так оно устроено, вот так надо делать". И педагогика - совсем не исключение.
"Чтобы починить унитаз, нужен не теоретик-гидравлик - нужен слесарь-сантехник" - не раз сталкивался с проявлением обратного.
То "образование", против которого Вы выступаете в этой статье (то, что называется по инерции "высшее") - оно ведь как бы и не образование вовсе. Это то самое набивание головы фактами, не более - хорошо еще, если верными, а ведь в экономике и соцнауках на 60-80% лживыми. Такое "образование" совершенно естественно делает человека неспособным к чему-либо.

Reply

d_pankov August 13 2014, 19:21:15 UTC
Вы говорите о системности мышления, насколько я понимаю. Есть неприятная разница между исполнителем и управленцем, однако. Одним такое мышление нужно, вторым - нет, достаточно закономерностей. Я не вижу противоречия одним словом.

Reply


d_pankov August 13 2014, 19:16:09 UTC
Все так, спасибо за статью. Добавлю пару строк. Человек с высшим образованием по определению готовится к тому, что создавать что-то новое, изучать неизведанное, строить невозможное. Много ли таких профессий ( ... )

Reply

ext_2040490 August 13 2014, 20:01:12 UTC
>> Программисты. Ну здесь все понятно. Практика, практика и еще раз практика. Серьезные пакеты разрабатываются на серьезной теоретической научной основе, к которой сам программист никакого отношения не имеет.

Да ну? :-) а знаете, что бывает, если программисты ничего не понимают в предметной области? может, лет 40 назад так оно и было - переводить на машинный язык, но сейчас важна способность хотя бы в общем понимать, что "переводишь". Безошибочных постановщиков задач я почему-то за 10 лет ни разу не встретил. Поэтому важной - важнейшей - чертой современного программиста является способность быстро разобраться в нужной степени в новой предметной области.

Но с Рысью согласен в том аспекте, что для "программистов" нужно принципиально другое образование - "всего понемногу", с возможностью углубленного изучения отдельных областей.

Reply

not_belong_to August 13 2014, 20:11:04 UTC
Вот, именно! :)
"Безошибочных постановщиков задач"... да какое там безошибочных! Такое ощущение, что у 80% программистов вообще нет такого этапа, как "постановка задачи" :)

Reply

ext_2040490 August 13 2014, 20:21:34 UTC
Это потому, что все - то есть на самом деле ВСЕ участники процесса! - думают, что "серьезные пакеты разрабатываются на серьезной теоретической научной основе, к которой сам программист никакого отношения не имеет. Его дело - переводить инструкции на машинный язык обычно". Отсюда нежелание платить деньги у одной стороны, нежелание про них спрашивать у другой, что тоже не способствует... но по мере появления в отрасли ярких людей и понимания сути проблемы, этот лед весьма быстро тает, особенно в последнее время.

Reply


Leave a comment

Up