СКОРО В ШКОЛУ
Приближающийся учебный год наводит на размышления о школе. Тем более попались симпатичные воспоминания Татьяны Сорокиной-Булгаковой «Милое, родное педучилище - ты большая родина моя». Там автор рассказывает, как она сорок лет назад училась в педучилище в Курской области - педучилище тогда готовило учительниц начальных классов. Это было среднее
( Read more... )
Бухгалтеры, экономисты, финансисты - что нового они создают? Что в их работе невозможно изучить за три года с багажом средней школы? Зачем учить какого-нибудь маркетолога 5(!) лет, если вся его наука в одной книге описана?
Инженеры. Сейчас в понятие инженер очень редко вкладывается смысл "творец", чаще - грамотный пользователь с опытом. Вот этот опыт - он что, в институте приобретает? Да нет, на реальном производстве. Есть, конечно, сферы где инженеру нужна высшая математика (это при наличии такого количества компьютерных пакетов смешно) и прочие теормехи с сопроматами, но блин! Это не прикладной инженер, это инженер-разработчик, который работает в КБ. Много КБ-то у нас? Как инженер-производственник заявляю - мое высшее образование почти не пригождается, а это 6 лет жизни.
Программисты. Ну здесь все понятно. Практика, практика и еще раз практика. Серьезные пакеты разрабатываются на серьезной теоретической научной основе, к которой сам программист никакого отношения не имеет. Его дело - переводить инструкции на машинный язык обычно, то есть - ПТУ.
А вот гуманитарные науки, напротив, настолько далеки от реальности, что высшее образование и кругозор необходимы.
И так далее. Пролистав в голове свой список профессий сами легко поймете что высшее образование действительно нужно в 10% случаев.
Reply
Да ну? :-) а знаете, что бывает, если программисты ничего не понимают в предметной области? может, лет 40 назад так оно и было - переводить на машинный язык, но сейчас важна способность хотя бы в общем понимать, что "переводишь". Безошибочных постановщиков задач я почему-то за 10 лет ни разу не встретил. Поэтому важной - важнейшей - чертой современного программиста является способность быстро разобраться в нужной степени в новой предметной области.
Но с Рысью согласен в том аспекте, что для "программистов" нужно принципиально другое образование - "всего понемногу", с возможностью углубленного изучения отдельных областей.
Reply
"Безошибочных постановщиков задач"... да какое там безошибочных! Такое ощущение, что у 80% программистов вообще нет такого этапа, как "постановка задачи" :)
Reply
Reply
Не знаю, могу ли разделить оптимизм.. яркие люди всегда есть, вопрос - есть ли у них шанс быть увиденными. Ведь компетенция их работодателей подверглась похожим изменениям.
Reply
--------------------------
- Василий Иваныч, а вель у тебя ноги грязнее моих!
- Чего же ты, Петька, хочешь? Я ведь старше тебя.
Я "ни разу не встретил безошибочных постановщиков задач" за 40 лет.
Reply
Я с Вашим комментарием в большей части не соглашусь. В противовес возьму Ваш пример: "Программисты. Ну здесь все понятно. Практика, практика и еще раз практика. Серьезные пакеты разрабатываются на серьезной теоретической научной основе, к которой сам программист никакого отношения не имеет. Его дело - переводить инструкции на машинный язык обычно, то есть - ПТУ."
Как пользователь существенного количества программ, а также имеющий опыт программирования (из-за безысходности, сам не напишешь - существующей дрянью пользоваться невозможно) могу сказать, что ситуация в программировании плачевная. И хорошую программу может написать ТОЛЬКО человек, соединяющий в себе и хорошего программиста, и хорошего специалиста в той задаче, для которой программа пишется. Может быть, возможна работа двух человек в теснейшей связке, но эффективность упадет на порядок.
Лично я не учился программированию вообще, чистое любительство. Но успешно решал задачи, которые не мог решить при помощи очень серьезных специализированных программ. Именно потому, что хорошо понимал саму задачу.
Опять же, у меня очень мало навыков работы с деревом, ну сейчас побольше. И с металлом тоже. Есть только теория - и то не сопромат, а просто теория упругости. Но домашнюю мебель, когда надо, придумываю и делаю. Немало знакомых с тем же образованием поступают так же: берутся за дела из совсем новой для себя области и справляются отлично, просто потому, что есть фундаментальное понимание, и вход в новую область начинают именно с "достройки" этого понимания.
Reply
Reply
Однокурсник вот дом на даче строил - тоже ведь не строитель, первый раз. Результат очень хорош, но жаловался, как пришлось с окнами разгребать то, что "опытный практик" накосячил - ну, просто по объему работы пришлось нанимать, что поделаешь.
Кстати, вот еще какая вещь. Вот, допустим, сталкивается человек с неким новым незнакомым фактом, частностью. На том же производстве. Если у человека нет базы фундаментального понимания - он в лучшем случае запомнит конкретный факт ("землить на ноль нельзя, сгорит!"). А имеющий такую базу сделает из мелкого факта очень широкие и серьезные выводы, дополнит свое понимание, охватит все похожие вещи и аналогии.
Reply
Да, конечно, задачи была конкретно рабочими задачами (но, кстати, некоторые на тот момент совсем новыми). Но главным в их программной реализации было именно понимание самих задач. Сам навык программирования был совершенно вторичен. Опять же, в нем тоже пытался внести системность, структурированность - в результате основную часть программы потом использовал еще десяток раз для совсем других задач.
Reply
Что за чушь! Если вы такой же "инженер-производственник", как программист... то я такая же балерина.
Reply
Reply
Reply
Господин Панков, прежде чем такое говорить, подумайте вот над каким вопросом: откуда берутся эти самые инструкции, если заказчик даже не может четко сформулировать как он представляет себе будущую программу? Изучить синтаксис языка программирования не сложно. А выслушать заказчика, изучить его нужды, придумать архитектуру будущей программы, предложить варианты, утвердить, начать разработку, продемонстрировать, переделать, если клиент начал фонтанировать идеями, довести программу до стабильного работоспособного состояния. Вот за что платят деньги программистам. А не то, что вы там вспомнили про оператора ЭВМ из второй половины прошлого века, набиваюшего инструкции на перфокарты.
Чтоб вам было ближе и понятнее, это ровно то же самое как сказать: "Архитекторы. Ну здесь все понятно. Практика, практика и еще раз практика. Серьезные сооружения разрабатываются на серьезной теоретической научной основе, к которой сам архитектор никакого отношения не имеет. Его дело - переводить цемент в кристаллическое состояние, то есть - ПТУ."
"Машиностроители. Ну здесь все понятно. Практика, практика и еще раз практика. Серьезные станки разрабатываются на серьезной теоретической научной основе, к которой сам машиностроитель никакого отношения не имеет. Его дело - переводить болты и гайки в закрученное состояние, то есть - ПТУ."
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment