Так ведь технических специалистов не интересует философский аспект проблемы: как и для любых других специалистов, важно выделить ту часть, над которой они работают. Точно также как лётчику не обязательно знать физику, чтобы управлять самолётом. И тем не менее, если перейти с позиции IT специалиста на позицию философа, то нельзя абстрагироваться от того, что информация является информацией только с точки зрения воспринимающего её человеческого интеллекта
( ... )
Насчёт того, что форма остаётся, у нас нет разногласий, различия только в понимании способа её существования. Для Вас, как мы уже ранее установили, приемлемым кажется платонический подход, утверждающий некоторую автономность формы, у меня подход аристотелевский, то есть форма -- всегда форма материи и никогда сама по себе
( ... )
Материя не есть "без формы", форма и есть её структура. Просто она бытийствует через материю, а затем пряволясь вовне (в этом суть формы, она являет саму вещь, её структуру, через неё вещь вступает в контакт) воспринимается сознанием
( ... )
***Я вчера специально создал новую тему для обсуждения этой проблемы: Да, я видела. Я все связанное с мальчиком сейчас пущу с высшим приоритетом. И ответы буду посылать в Вашу эту новую тему На все остальное буду отвечать, и если будет что то по теме информации ответы тоже буду сразу отсылать сюда, в первом приоритете. Все остальное отошлю когда на все отвечу, и желательно не сюда. Но и во вторую Вашу тему (инсайт) я бы не хотела, я хотела бы ее тоже оставить для мальчика, «тема мальчик Ваня, чтение)
***из того, что для понимания нужен мозг -- не следует, что понимает мозг. 20 лет об этом пишу! Что из того, что для понимания нужен мозг - не следует, что понимает мозг. Что из того, что для ощущения нужен мозг - не следует, что ощущает мозг. И задача моей модели - как раз разделить то, что делает мозг, и что мозг не делает. С учетом аргумента от бутылки.
>Если никто не читает роман, то не исчезает ли его смысл?< Согласно сказанному мною выше: смысл исчезает в обратной пропорции к содержательности романа. Бесконечное действительное содержание не исчезнет, даже если будет попытка убрать читающего или воспринимающего, или воспроизводящего. Потому что оно в силу своей фундаментальной жизненности все равно прорвется, хотя бы и окольными путями, само сгенерирует так сказать, воспроизводящего его субъекта. О чем говорит цитата (конкретно применимая к такому произведению с бесконечно-действительным содержанием, как Откровение Слова Божия): "если они умолкнут, то камни возопиют" (Лк 19:40).
Comments 22
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
***Я вчера специально создал новую тему для обсуждения этой проблемы:
Да, я видела.
Я все связанное с мальчиком сейчас пущу с высшим приоритетом. И ответы буду посылать в Вашу эту новую тему
На все остальное буду отвечать, и если будет что то по теме информации ответы тоже буду сразу отсылать сюда, в первом приоритете. Все остальное отошлю когда на все отвечу, и желательно не сюда. Но и во вторую Вашу тему (инсайт) я бы не хотела, я хотела бы ее тоже оставить для мальчика, «тема мальчик Ваня, чтение)
***из того, что для понимания нужен мозг -- не следует, что понимает мозг.
20 лет об этом пишу!
Что из того, что для понимания нужен мозг - не следует, что понимает мозг.
Что из того, что для ощущения нужен мозг - не следует, что ощущает мозг.
И задача моей модели - как раз разделить то, что делает мозг, и что мозг не делает.
С учетом аргумента от бутылки.
Reply
Согласно сказанному мною выше: смысл исчезает в обратной пропорции к содержательности романа. Бесконечное действительное содержание не исчезнет, даже если будет попытка убрать читающего или воспринимающего, или воспроизводящего. Потому что оно в силу своей фундаментальной жизненности все равно прорвется, хотя бы и окольными путями, само сгенерирует так сказать, воспроизводящего его субъекта. О чем говорит цитата (конкретно применимая к такому произведению с бесконечно-действительным содержанием, как Откровение Слова Божия): "если они умолкнут, то камни возопиют" (Лк 19:40).
Reply
Leave a comment