Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История, Россия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
"там же советских было вдвое втрое больше чем япов"
Да ну. Попытайтесь это доказать более убедительно, чем таким вот голословным заявлением. Техническое превосходство у РККА там было, по кр. мере часть времени. Людского, на бОльшую часть времени - нет, по моим данным.
Заявления вроде Вашего происходят либо от неграмотности, либо от сознательного вранья, когда сопоставляются численности на разный момент: японская - на начало боевых действий, советская - ближе к концу.
Заодно объясните, что не позволило Российской империи воспользоваться таким вот простым способом победы. И почему он плохо работал даже там, где оказался применен.
"это считается победой но на самом деле нет."
Почему же нет? Что, японцы захватили Монголию? Или хотя бы вынудили Монголию и СССР согласиться с переносом гос. границы далеко вглубь Монголии? Что Вы вообще считаете критериями победы? ;-)
Так ведь и по рекам доставляли. И по морю, Азовскому, временами могли. Фокус в другом: негоже было признаваться, что в беде виноваты были наши дураки, причем самые высокопоставленные, - у власти так и остававшиеся, при всех своих провалах. Вот и валили всю вину на дороги. ;-)))
А поскольку правильные выводы делать было запрещено, и признавать самые главные ошибки было низзя, а без признания ошибок работа над ошибками и их исправлением невозможна, - то так и повторялся всё время бег по граблям, коими устланы были расейские исторические дороги.
Поэтому, воистину, неудивительно, что проиграли по дурацки там, где сложно было не победить. И что такие провальные поражения при каждом удобном случае повторялись - тоже неудивительно. Ведь у нас климат не тот, и дороги не те. И нет волшебного МОРЯ. ;-)
1.1.. 1,2 - Россия в 1854-56гг. действовала на своей земле, но при этом всё равно менее успешно, чем оккупанты. Ничего странного не видим?
1.3. То же самое. Крым для России был не менее свой, чем для Британии Индия и Австралия. Но англичане могли обеспечить свои перевозки на другом краю света, РИ на своей земле с этим не справлялась.
1.1.-1.2. Не вижу. Из-за проблем со снабжением русские уступали в Крыму численно англо-французским войскам, имея большое численное превосходство на ТВД. Что и предопределило результат войны.
1.3. Справлялась, несмотря на все сложности. Иначе все бы быстро закончилось. Ведь до того основное снабжение Крыма шло морем и перестроится на сухопутное снабжение требовало серьезных усилий. И Россия их сделала.
"Из-за проблем со снабжением ..." Снова здорово. Так ПОЧЕМУ РИ на своей земле со снабжением своей армии имела больше проблем, чем англичане на чужой земле, в данном случае - на русской? Кстати, в ПМВ такое тоже бывало.
И кстати о море - он вообще-то около Крыма территориальными водами РИ было, если кто забыл. Но РИФ это море противникам отдал. И Азовское отдал, хотя мог бы удержать при желании.
2.1. Дорога ложка к обеду. Мало прока запирать конюшню, из которой уже сбежала лошадь. РИ смогла подтянуть своё дорожное хозяйство на Востоке, но поражение ее в РЯВ от этого никуда не делось (хотя и там дело было гораздо больше в дураках, чем в дорогах, но дороги до сих пор выдвигаются как оправдание дурацких поражений).
2.3. Снова во всём виновата табуретка, которая упала. А почему японцы имели корабли и экипажи лучше русских? ;-)
И не надо кивать на Англию: крейсер "Цусима" был сделан полностью в Японии, и в первом же своем бою разгромил равный по классу "Новик" со счетом попаданий 14:1, несмотря на вдвое большую скорострельность орудий "Новика" при равном их числе. Японские по происхождению миноносцы тоже показали себя вполне хорошо. К тому же РИ тоже покупала и копировала зарубежные корабли в количествах не меньше, чем Япония. Но ее это не спасло - не в коня корм был. "Варяг" угробили некачественным обслуживанием и необученным экипажем.
Comments 57
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История, Россия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
это халхин-гол что ли? там же советских было вдвое втрое больше чем япов а потери были равные. это считается победой но на самом деле нет.
Reply
Да ну. Попытайтесь это доказать более убедительно, чем таким вот голословным заявлением.
Техническое превосходство у РККА там было, по кр. мере часть времени.
Людского, на бОльшую часть времени - нет, по моим данным.
Заявления вроде Вашего происходят либо от неграмотности, либо от сознательного вранья, когда сопоставляются численности на разный момент: японская - на начало боевых действий, советская - ближе к концу.
Заодно объясните, что не позволило Российской империи воспользоваться таким вот простым способом победы. И почему он плохо работал даже там, где оказался применен.
"это считается победой но на самом деле нет."
Почему же нет?
Что, японцы захватили Монголию?
Или хотя бы вынудили Монголию и СССР согласиться с переносом гос. границы далеко вглубь Монголии?
Что Вы вообще считаете критериями победы? ;-)
Reply
Reply
Reply
Reply
И по морю, Азовскому, временами могли.
Фокус в другом: негоже было признаваться, что в беде виноваты были наши дураки, причем самые высокопоставленные, - у власти так и остававшиеся, при всех своих провалах.
Вот и валили всю вину на дороги. ;-)))
А поскольку правильные выводы делать было запрещено, и признавать самые главные ошибки было низзя, а без признания ошибок работа над ошибками и их исправлением невозможна, - то так и повторялся всё время бег по граблям, коими устланы были расейские исторические дороги.
Поэтому, воистину, неудивительно, что проиграли по дурацки там, где сложно было не победить.
И что такие провальные поражения при каждом удобном случае повторялись - тоже неудивительно.
Ведь у нас климат не тот, и дороги не те.
И нет волшебного МОРЯ. ;-)
Reply
Reply
1.3. То же самое. Крым для России был не менее свой, чем для Британии Индия и Австралия. Но англичане могли обеспечить свои перевозки на другом краю света, РИ на своей земле с этим не справлялась.
Reply
1.3. Справлялась, несмотря на все сложности. Иначе все бы быстро закончилось. Ведь до того основное снабжение Крыма шло морем и перестроится на сухопутное снабжение требовало серьезных усилий. И Россия их сделала.
Reply
Снова здорово. Так ПОЧЕМУ РИ на своей земле со снабжением своей армии имела больше проблем, чем англичане на чужой земле, в данном случае - на русской?
Кстати, в ПМВ такое тоже бывало.
И кстати о море - он вообще-то около Крыма территориальными водами РИ было, если кто забыл. Но РИФ это море противникам отдал. И Азовское отдал, хотя мог бы удержать при желании.
Reply
Reply
Reply
Reply
А почему японцы имели корабли и экипажи лучше русских? ;-)
И не надо кивать на Англию: крейсер "Цусима" был сделан полностью в Японии, и в первом же своем бою разгромил равный по классу "Новик" со счетом попаданий 14:1, несмотря на вдвое большую скорострельность орудий "Новика" при равном их числе. Японские по происхождению миноносцы тоже показали себя вполне хорошо.
К тому же РИ тоже покупала и копировала зарубежные корабли в количествах не меньше, чем Япония. Но ее это не спасло - не в коня корм был. "Варяг" угробили некачественным обслуживанием и необученным экипажем.
Reply
Leave a comment