2.1. Смущало. Поэтому Россия за пять лет усилила войска более чем в три раза и построила Транссибиб, КВЖД и ЮМЖД.
2.2. Англичане только в мировые войны столкнулись с сильным противником. И у них возникли серьезные проблемы со снабжением, что привело к катастрофе в Месопотамии и поражению в Палестине в борьбе против численно уступающих турецких войск.
2.3. Причины поражения флота мы уже разбирали, главной причиной являлась недооценка японцев которые имели лучшие корабли и экипажи чем русские. Имей Россия на ДВ дополнительно 3-4 броненосца ситуация была бы совсем другой.
2.4. ВОК отвлек на себя превосходящие силы японского флота и даже ухитрился раз прорваться за японское прикрытие и устроить погром снабжения.
2.5. Численность при Сандепу была в полтора раза больше только на ударном крыле, где как раз были достигнуты серьезные успехи, обнуленные Куропаткиным. Общий перевес был куда меньше.
2.6. На сыпингайских позициях перевес русских большую часть времени был небольшим - только с лета (незадолго до окончания войны) начались прибытия подкреплений, которые довели перевес до полуторакратного.
2.7. Опять же это не соответствует действительности - целых орудий и пулеметов японцам практически не доставалось (в отличии от винтовок), боеприпасов к ним также. Только при Цзиньчжоу были оставлены большое число орудий, но практически все они были китайскими, а не русскими.
2.8. Насчет "не знали недостатка в вооружении, боеприпасах, обмундировании и амуниции" тоже не так - проблемы возникали постоянно. Особенно в снарядах, что часто имело критические последствия. Например отход на основные позиции у Мукдена был связан с исчерпанием у 1-й и 3-й русских армий боеприпасов, что привело к необходимости отойти ближе к мукденским складам, где они разгружались. Без этого Мукденской катастрофы бы не произошло.
2.9. Побели только потому что собирали минимум двукратное численное превосходство, а японцы в это время были заняты китайцами и не могли выделить против красноармейцев значительных сил.
2.1. Дорога ложка к обеду. Мало прока запирать конюшню, из которой уже сбежала лошадь. РИ смогла подтянуть своё дорожное хозяйство на Востоке, но поражение ее в РЯВ от этого никуда не делось (хотя и там дело было гораздо больше в дураках, чем в дорогах, но дороги до сих пор выдвигаются как оправдание дурацких поражений).
2.3. Снова во всём виновата табуретка, которая упала. А почему японцы имели корабли и экипажи лучше русских? ;-)
И не надо кивать на Англию: крейсер "Цусима" был сделан полностью в Японии, и в первом же своем бою разгромил равный по классу "Новик" со счетом попаданий 14:1, несмотря на вдвое большую скорострельность орудий "Новика" при равном их числе. Японские по происхождению миноносцы тоже показали себя вполне хорошо. К тому же РИ тоже покупала и копировала зарубежные корабли в количествах не меньше, чем Япония. Но ее это не спасло - не в коня корм был. "Варяг" угробили некачественным обслуживанием и необученным экипажем.
Какое количество попаданий какого калибра? Напомню что у японцев было ещё и по пять 3" орудий на борт.
Опять же единственное признанное японцами попадание - это по странному совпадению именно то которое нанесло серьезные повреждения. По части признания повреждений японцы очень скрытные товарищи - полное число становится известно только по анализу схем повреждений которые есть только на отдельные корабли.
Отмазка не прокатывает. Все это могло бы сойти с натяжкой за оправдание, если бы количеств попаданий и повреждений было сравнимо. Но когда при вдвое меньшей скорострельности и равном числе орудий число попаданий по русскому кораблю на порядок с лишним больше чем по японскому - это ни на какие подобные факты не спишешь. И так было в практически каждом морском бою РЯВ, где точное число попаданий сторон поддавалось учету.
А там, где число попаданий по русским кораблям (например, потопленным) осталось, за очевидными техническим причинами, неизвестным - известно общее соотношение потерь, и оно тоже феерично.
Орудий ГК строго одинаковое число, по полдюжины. Остальные роли в таком бою не играют.
Калибр ГК разный, но разница в скорострельности как раз компенсирует разницу калибра. При равной меткости, мы должны были БЫ увидеть на несколько попаданий "Цусимы" по "Новику" вдвое больше попаданий в обратную сторону, хоть и поменьше по размеру пробоин - и не факт, кому бы при этом пришлось хуже.
А в реальности получилось что получилось. Что для РИФ в РЯВ как раз обычное дело. "Варяг" и вовсе ни разу не попал за час боя, "Новик" на его фоне шнайпер. ;-)
Тут надо не забывать о нескольких факторах: 1. 3" орудия с фугасными снарядами вполне могли нанести заметные повреждения, так что они могли быть в числе указанных попаданий. 2. Орудия ГК японского корабля стреляли снарядами в два раза тяжелее чем русского, что давало куда больший эффект. 3. Число попаданий в японский корабль неизвестно т.к. нет схемы повреждений, а для таких кораблей цифра не является окончательной. Иначе надо признать что русские обладают снарядами невероятной силы, которые при каждом попадании наносят очень серьезные повреждения. Так было например с "Новиком" и "Дмитрием Донским" которые добились всего по одному признанному попаданию но это попадание выводило корабль из строя, с японскими кораблями в Желтом море (кроме "Микасы" для которой такие схемы есть).
" Напомню что у японцев было ещё и по пять 3" орудий на борт."
Напомню, что 3" орудия на "Новике" тоже были. Тоже в статусе противоминных, т.е. малоосмысленных в бою между крейсерами. И заведомо малоэффективных на дистанции боя. Дыры и прочие повреждения, оставшиеся на "Новике" после боя, однозначно толковались как попадания уж никак не 3".
Спутал с другими крейсерами РИФ. Если бы это имело значение - проверил бы свою память, но тут не вижу смысла в подобных уточнениях. Потому что, в любом случае, повторяю для особо внимательных читателей самое главное:
"в статусе противоминных, т.е. малоосмысленных в бою между крейсерами. И заведомо малоэффективных на дистанции боя. Дыры и прочие повреждения, оставшиеся на "Новике" после боя, однозначно толковались как попадания уж никак не 3"."
"полное число становится известно только по анализу схем повреждений"
Ох как люблю я подобные сказки про якобы сокрытие (ЗАЧЕМ?) японцами своих повреждений от самих себя в своих служебных рапортах. ;-)))))
Но можете встать в очередь кандидатов на ближайшую Нобелевку по истории, если найдете хоть одно достоверное(*) указание на хоть одно попадание "Варяга" по "Асаме" - хоть ГК, хоть 3" снарядом, которых он выпустил якобы с полтысячи (куда и ЗАЧЕМ?) при недостаче в погребах на порядок меньше, хоть 47-мм, хоть чем угодно еще. Ждем-сЪ уже более 117 лет как. ;-)
* ДОСТОВЕРНОЕ == иначе как из брехливого рапорта Руднева и от него же идущих газетных врак.
2.4. "ВОК отвлек на себя превосходящие силы японского флота"
И что толку? 1ТОЭ с равной пассивностью отсиживалась в гавани на базе, будь перевес японцев больше на пол-корабля, на десяток кораблей, или даже вовсе отрицательным.
"ухитрился раз прорваться за японское прикрытие и устроить погром снабжения."
2.5. "Численность при Сандепу была в полтора раза больше только на ударном крыле, где как раз были достигнуты серьезные успехи, обнуленные Куропаткиным. Общий перевес был куда меньше."
Полуторный перевес был как раз ОБЩИЙ на ТВД, на ударном крыле он был еще больше. И главное - результат. Он нуждается в напоминании? ;-)
2.2. Англичане только в мировые войны столкнулись с сильным противником. И у них возникли серьезные проблемы со снабжением, что привело к катастрофе в Месопотамии и поражению в Палестине в борьбе против численно уступающих турецких войск.
2.3. Причины поражения флота мы уже разбирали, главной причиной являлась недооценка японцев которые имели лучшие корабли и экипажи чем русские. Имей Россия на ДВ дополнительно 3-4 броненосца ситуация была бы совсем другой.
2.4. ВОК отвлек на себя превосходящие силы японского флота и даже ухитрился раз прорваться за японское прикрытие и устроить погром снабжения.
2.5. Численность при Сандепу была в полтора раза больше только на ударном крыле, где как раз были достигнуты серьезные успехи, обнуленные Куропаткиным. Общий перевес был куда меньше.
2.6. На сыпингайских позициях перевес русских большую часть времени был небольшим - только с лета (незадолго до окончания войны) начались прибытия подкреплений, которые довели перевес до полуторакратного.
2.7. Опять же это не соответствует действительности - целых орудий и пулеметов японцам практически не доставалось (в отличии от винтовок), боеприпасов к ним также. Только при Цзиньчжоу были оставлены большое число орудий, но практически все они были китайскими, а не русскими.
2.8. Насчет "не знали недостатка в вооружении, боеприпасах, обмундировании и амуниции" тоже не так - проблемы возникали постоянно. Особенно в снарядах, что часто имело критические последствия. Например отход на основные позиции у Мукдена был связан с исчерпанием у 1-й и 3-й русских армий боеприпасов, что привело к необходимости отойти ближе к мукденским складам, где они разгружались. Без этого Мукденской катастрофы бы не произошло.
2.9. Побели только потому что собирали минимум двукратное численное превосходство, а японцы в это время были заняты китайцами и не могли выделить против красноармейцев значительных сил.
Reply
Reply
Reply
А почему японцы имели корабли и экипажи лучше русских? ;-)
И не надо кивать на Англию: крейсер "Цусима" был сделан полностью в Японии, и в первом же своем бою разгромил равный по классу "Новик" со счетом попаданий 14:1, несмотря на вдвое большую скорострельность орудий "Новика" при равном их числе. Японские по происхождению миноносцы тоже показали себя вполне хорошо.
К тому же РИ тоже покупала и копировала зарубежные корабли в количествах не меньше, чем Япония. Но ее это не спасло - не в коня корм был. "Варяг" угробили некачественным обслуживанием и необученным экипажем.
Reply
Опять же единственное признанное японцами попадание - это по странному совпадению именно то которое нанесло серьезные повреждения. По части признания повреждений японцы очень скрытные товарищи - полное число становится известно только по анализу схем повреждений которые есть только на отдельные корабли.
Reply
Все это могло бы сойти с натяжкой за оправдание, если бы количеств попаданий и повреждений было сравнимо. Но когда при вдвое меньшей скорострельности и равном числе орудий число попаданий по русскому кораблю на порядок с лишним больше чем по японскому - это ни на какие подобные факты не спишешь. И так было в практически каждом морском бою РЯВ, где точное число попаданий сторон поддавалось учету.
А там, где число попаданий по русским кораблям (например, потопленным) осталось, за очевидными техническим причинами, неизвестным - известно общее соотношение потерь, и оно тоже феерично.
Reply
Reply
Орудий ГК строго одинаковое число, по полдюжины.
Остальные роли в таком бою не играют.
Калибр ГК разный, но разница в скорострельности как раз компенсирует разницу калибра.
При равной меткости, мы должны были БЫ увидеть на несколько попаданий "Цусимы" по "Новику" вдвое больше попаданий в обратную сторону, хоть и поменьше по размеру пробоин - и не факт, кому бы при этом пришлось хуже.
А в реальности получилось что получилось. Что для РИФ в РЯВ как раз обычное дело. "Варяг" и вовсе ни разу не попал за час боя, "Новик" на его фоне шнайпер. ;-)
Reply
1. 3" орудия с фугасными снарядами вполне могли нанести заметные повреждения, так что они могли быть в числе указанных попаданий.
2. Орудия ГК японского корабля стреляли снарядами в два раза тяжелее чем русского, что давало куда больший эффект.
3. Число попаданий в японский корабль неизвестно т.к. нет схемы повреждений, а для таких кораблей цифра не является окончательной. Иначе надо признать что русские обладают снарядами невероятной силы, которые при каждом попадании наносят очень серьезные повреждения. Так было например с "Новиком" и "Дмитрием Донским" которые добились всего по одному признанному попаданию но это попадание выводило корабль из строя, с японскими кораблями в Желтом море (кроме "Микасы" для которой такие схемы есть).
Reply
Напомню, что 3" орудия на "Новике" тоже были.
Тоже в статусе противоминных, т.е. малоосмысленных в бою между крейсерами. И заведомо малоэффективных на дистанции боя. Дыры и прочие повреждения, оставшиеся на "Новике" после боя, однозначно толковались как попадания уж никак не 3".
Reply
Не было их у него, а максимальный калибр противоминной артиллерии был 47-мм
Reply
Потому что,
в любом случае,
повторяю для особо внимательных читателей самое главное:
"в статусе противоминных, т.е. малоосмысленных в бою между крейсерами. И заведомо малоэффективных на дистанции боя. Дыры и прочие повреждения, оставшиеся на "Новике" после боя, однозначно толковались как попадания уж никак не 3"."
Reply
Reply
Ох как люблю я подобные сказки про якобы сокрытие (ЗАЧЕМ?) японцами своих повреждений от самих себя в своих служебных рапортах. ;-)))))
Но можете встать в очередь кандидатов на ближайшую Нобелевку по истории, если найдете хоть одно достоверное(*) указание на хоть одно попадание "Варяга" по "Асаме" - хоть ГК, хоть 3" снарядом, которых он выпустил якобы с полтысячи (куда и ЗАЧЕМ?) при недостаче в погребах на порядок меньше, хоть 47-мм, хоть чем угодно еще.
Ждем-сЪ уже более 117 лет как. ;-)
* ДОСТОВЕРНОЕ == иначе как из брехливого рапорта Руднева и от него же идущих газетных врак.
Reply
И что толку?
1ТОЭ с равной пассивностью отсиживалась в гавани на базе, будь перевес японцев больше на пол-корабля, на десяток кораблей, или даже вовсе отрицательным.
"ухитрился раз прорваться за японское прикрытие и устроить погром снабжения."
Чушь, которая развенчивается при первом же внимательном рассмотрении "успехов" ВОК, в т.ч. того самого якобы-погрома со смехотворно малыми результатами.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/184501.html
https://alan-a-skaz.livejournal.com/184957.html
Reply
Полуторный перевес был как раз ОБЩИЙ на ТВД, на ударном крыле он был еще больше.
И главное - результат. Он нуждается в напоминании? ;-)
Reply
Leave a comment