Flanker20. Что произошло под Смоленском

[aillarionov]

Выношу в отдельный пост недавний диалог в комментах.

Comments

re "наивные , они их не вскрывали"

[ded_vasilij]

Благодаря Туску Европе тогда удалось избежать крупной войны. До поры.

Re: re "наивные , они их не вскрывали"

[susel2]

То есть

[verum_corpus]

Это версия Сергея Григорьянца (см. на его сайте "Ответ господину Землинскому..."), а от термина "дураки" лучше воздержаться )

[one_sergey]

Думаю, это не только его версия.

[derik_536]

Как я вкадце и описывал: " Там было немного сложнее, чем просто российские диспетчера. Там привезли некую систему (потом ее быстро смотали и увезли), которая давала аппаратуре самолета ложные данные по высоте. Все это писал тут в ЖЖ (с фактами) юзер flanker20 , но сейчас выпилил свои посты из-за предосторожности.". Диспетчеров использовали втемную. Ну и повторюсь "Для начала, привет Туску".

P.S. И да, чуть не забыл: "Всем Президентам и всем правительствам, летающим на подобных российских самолетах - счастливых вам полетов!".

P.P.S. Наверно АНИ стоит дополнить пост еще и этим:
http://aillarionov.livejournal.com/945291.html?thread=80104587#t80104587

"gillian_f: Почему поляки побоялись устроить скандал и настоять на том чтобы сами все расследовать с привлечением независимых экспертов? В заложниках ведь не не было никого.

flanker20: Провести подобный теракт это полдела. При нормальном расследовании такое вскрывается на раз. Поэтому те, кто его устроил, должны были быть

Несколько уточнений

[ext_1038177]

<Всем Президентам и всем правительствам, летающим на подобных российских самолетах - счастливых вам полетов

Еще факты о польских Ту-154М

[ext_1038177]

В этом интервью А.Шенгардт также заявил: «Запомните - на сегодня не было ни одной катастрофы по вине техники ни с Ту-134, ни с Ту-154. Как теперь говорят, виноват "человеческий фактор

Re: Еще факты о польских Ту-154М

[derik_536]

Так есть постсовковые страны и там сомнительно обновление парка правительственных самолетов на Эйрбасы и Боинги, вполне возможно, что кто-то до сих пор летает на правительственных модернизированных Тушках. Назарбаев, кстати, какой самолет юзает? А Лукашенко?

[qrspeter]

С самого начала непонятен мотив разрабатываемой вами версии. Хотели запугать? Но новые власти Польши ровно в таких же отношениях, а тема про взрывы во внутренней политике поднимается только когда надо привлечь внимание к кому-нибудь. Руководители Польши всерьез выводы МАК не ставят под сомнение.
Хотели убрать свидетелей? Свидетелей чего? Чего ради свидетели полетели в страну на военный аэродром?
Ну а взрыв - вот надо Локерби взорвали самолет - так от него почти ничего не осталось, из кусочков удалось собрать одну стену (хотя на известном фото кажется, что собрали весь салон). А тут хорошо сохранившиеся фрагменты фюзеляжа, крыльев и двигатели... Да и следы взрывчатки удалить сложно, достаточно кусочек фюзеляжа утащить, а их там немало должно быть.

[gillian_f]

Размещенный в стартопике диалог возник после вопросов, заданных хозяином блога одному из комментаторов:
- По какой именно причине упал самолет?
- По какой причине произошло его полное разрушение с гибелью всех находившихся на борту?

Какие бы ни были версии, прежде всего хотелось бы узнать точно, что произошло, почему люди погибли, а не кому это выгодно.

мотив

[sj_brevis]

скорее всего (ИМХО)
В.Путин, когда-то почувствовал униженность,
а подумал, что его унизили.
возможно, всего один, из присутствующих в самолете,
был непрямой/прямой причиной катастрофы.
никакой политики в случившемся нет

"Хотели запугать?" - Нет, хотел уничтожить.

унизить - ( Словарь русских синонимов )
растоптать, уронить, уничтожить, оскорбить, смешать с грязью, уничижить,
втоптать в грязь, опустить, осквернить, попрать,
вытереть ноги, обхамить, принизить, засобачить

[ext_1038177]

<Руководители Польши всерьез выводы МАК не ставят под сомнение>
Это не так, следите за любыми польскими СМИ.

<Хотели убрать свидетелей?>
За 6 лет после катастрофы уже скоропостижно скончались (в том числе были найдены повешенными) столько свидетелей, что поляки уже давно назвали их "серийными самоубийцами".

[dassie2001]

Ну ведь нет ни одного факта или материального свидетельства в пользу всей этой фантастики про новые заранее запрограммированные компьютеры, про взрывчатку, про три (или сколько там) взрыва. А есть, например, несчастная береза с фрагментами крыла в ней.

Для полноты впечатления осталось возродить выдумки про искусственный туман (10 утра, а такой туман, так ведь не бывает, правда?).

Все основное давно изучено МАКом и польской комиссией Миллера. Причины катастрофы установлены. Как бы ни относиться к Путину, в данном случае он ни при чем касательно катастрофы.
(В политическое решение пригласить в Катынь Туска я тут не вторгаюсь, считая это отдельной темой.)

[gillian_f]

В блоге http://backup-f20.dreamwidth.org/ приводятся расчеты со схемами, рисунками и фотографиями, в том числе и касаемо несчастной березы. Совершенно непонятно, каким образом ствол березы мог пройти сквозь крыло, не повредив предкрылок на оторванной части и лонжерон, который в предполагаемом месте удара имеет лишь незначительную деформацию, а сломался совсем в другом месте. Много всего.
Насколько я понимаю никто из технических специалистов эти выкладки не опроверг. Все возражения сводятся к Вашему Все основное давно изучено МАКом и польской комиссией Миллера. Причины катастрофы установлены. По сути вопрос веры. Но я Вас понимаю. Мне тоже хочется верить в то, что подобное невозможно. И в то, что малазийский Боинг сбили ненамеренно.

[y_kulyk]

Повредить предкрылок береза могла! Но лонжерон в месте удара с березой вряд ли мог получить даже "незначительную деформацию" и уж никак не мог сломаться вследствие удара с березой. Совершенно разные у них прочности!
Если лонжерон сломался, то не береза была этому непосредственной причиной. Лонжерон сломает березу даже не заметив этого.

[gillian_f]

http://vlad-igorev.livejournal.com/2952.html

[leonid_shvedov]

Спасибо за заботу о читателях, сам бы я к этому постингу вряд ли вернулся и, соответственно, не прочитал бы этот очень важный диалог. Что касается самого текста, то всё сформулировано предельно чётко, так что польской комиссии нужно сделать всего одно небольшое дело, либо подтвердить написанное, либо опровергнуть, доказав, что всё было не так, как описано.