Comments | abc1918: О диссертации Гагкуева "Белое движение в России: социальный состав и источники комплектования..."

abc1918

О диссертации Гагкуева "Белое движение в России: социальный состав и источники комплектования..."

Aug 23, 2013 19:00

Оригинал взят у 64vlad в Заметки по поводу

Закончил изучение докторской диссертации Р.Г. Гагкуева «Белое движение в России: социальный состав и источники комплектования белых армий (1917-1922 гг.)» объёмом свыше тысячи страниц, представленной на защиту в Институте российской истории РАН на октябрь, на которую я приглашён в качестве одного из официальных ( Read more... )

белые, диссертации

Comments 34

az118 August 23 2013, 15:50:42 UTC

>> 4. Убедительно развеивается старый советский миф о кадровой дворянской армии "поручиков Голицыных и корнетов Оболенских" (которых среди офицерства уже к началу 1-й мировой войны была всего половина, а в ходе войны процент упал в 8-10 раз), на деле представлявшей типично "разночинную" армию с преобладанием офицеров военного времени (не кадровых), выходцев из интеллигенции и учащейся молодёжи,

т.е. "третье сословие".

и тогда не белые, а синие с белыми крапинками...

antifool August 23 2013, 16:00:03 UTC

А Вы полагаете, что белые - это графья, князья и бароны? Белая кость и голубая кровь?

Секрет Полишинеля (о "белой кости") az118 September 22 2013, 16:35:46 UTC

По теме "голицыных". Еще в начале 1980-х, в том самом СССР, мне, курсанту-первокурснику, проф.воен.истории со ссылкой на отчеты последнего (Алексеевского) ГШ (или, Ставки) приводил цифры по сословному составу офицеров царской армии на начало 1917г. Из этого отчета, 90% мл.офицеров на тот момент были не из дворян. Причем 60% из крестьян (!). Предвоенных кадровых офицеров повыбивало дюже много в 1914-15гг, потом пошла работать "фабрика офицеров" (определение забытого немецкого автора, у них те же процессы происходили). Для пытливых умов достаточно прочитать биографию последнего царского генералитета, чтобы понять, что дворянство к в/службе к тому времени давно охладело. Тот же г-л Алексеев М.В. был из солдатских детей.
----
ЖЖ хороший, особенно понравились ч/б фото гвардейцев с кр.звездами ;) Как будет время, отсканирую и выложу свою коллекцию фото 1920гг.

Re: Секрет Полишинеля (о "белой кости") abc1918 September 22 2013, 16:49:31 UTC

Это давно не секрет. См., например: Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий, М., 1973.
Есть в сети.
Вы бы как-нибудь обозначились. Не то Вашу интересную коллекцию могу пропустить.

Thread 7

ular76 August 23 2013, 16:19:39 UTC

спасибо. очень интересно. желаю успеха Руслану Григорьевичу.
люблю фильм "Адьютант..", мне кажется там авторы уловили
верный нюанс - в отличие от большевиков, у белого движения не все средства были хороши.
а так-то, про обоз - мой прадед там служил, а в обозе жена с тремя детьми, с нянечкой, вещами. о чём он думал?
про белую кость- в голове засела цифра: к 1917 году в Российской империи было 128 000 дворян. мужских особей. всего-то.

tarkhil August 23 2013, 17:19:49 UTC

Не столько "не все средства были хороши" - белые тоже не особо стеснялись, сколько красные со временем в своем терроре наводили хоть какую логику, а белые плодили никому не подконтрольные контрразведки, среди которых были специалисты по поставке женщин в штабы...

abc1918 August 23 2013, 17:28:31 UTC

Про специалистов - это интересная новость. Где бы почитать о подробностях и масштабах поставок?
А так логично...

tarkhil August 23 2013, 19:13:11 UTC

Книга с названием вроде "Красный террор, белый террор". Точнее не скажу (((

Thread 7

boroda_v_nature August 23 2013, 16:36:17 UTC

Белых вождей, по моему убеждению, погубила именно свойственная военным людям недооценка политического и пропагандистского факторов в Гражданской (а не внешней) войне, к тому же в условиях становления нового, массового общества, к которому офицеры с психологией 19 века оказались готовы менее большевицких демагогов.Ой ли? И командовали как в мировую и к солдату в большинстве своём относились, как к быдлу ( ... )

antifool August 23 2013, 17:01:13 UTC

И зачем все эти диссертации пишутся, когда вы все и без них знаете? Вам бы сидеть на проходной Института истории РАН и все подробненько этим диссертантам рассказывать, чтобы зря время и бумагу не тратили!

boroda_v_nature August 23 2013, 17:35:24 UTC

Диссертанты просто роют глубже.

Своё мнение мне иметь, естественно, возбраняется?

ext_449909 August 24 2013, 08:39:16 UTC

С регионами не совсем правильно ( ... )

abc1918 August 24 2013, 16:21:25 UTC

<<Забыт также фактор печатного станка (большевики печатали керенки). Пролетариат Европейской России после революции оказался без работы, зато в Красной армии платили деньги, т.ч. думается, воевать с белыми для многих было единственным источником для существования>

Вот и я об этом же пытаюсь постоянно напоминать. Тот, кто возьмется за исследование материального и денежного обеспечения командного состава РККА, напишет не менее интересную и полезную диссертацию, чем представленная здесь.

<< целые города не давали денег белым, зато платили контрибуции большевикам после их взятия>

Красным попробуй не дай! :) Знали,как взять.

ext_449909 August 24 2013, 19:01:02 UTC

Кстати, Вы видели - я на civil-war выложил кусок статьи некоего Иорданского о численности РККА? По-моему, сенсация: на бумаге "идем к 3-хмиллионной армии", на практике - увы.

scabon August 25 2013, 00:22:48 UTC

Это не совсем сенсация, об этом уже писалось, в частности у Пайпса в "России при большевистском режиме".

Thread 10

scabon August 25 2013, 00:54:56 UTC

Что касается "факторов поражения белых", то вопрос этот многогранный, хоть матрицу составляй (факторы/регионы) и присваивай оценки (от -5 до +5) той или иной политике красных и белых. От себя добавлю несколько вопросов, которые мне кажутся ключевыми ( ... )

abc1918 August 25 2013, 13:20:05 UTC

Ответ на первый вопрос мне не кажется трудным. Ленин еще в 1917-м объяснил, что либо та диктатура, либо эта. Других устойчивых вариантов не просматривалось.
Ответ на второй вопрос, на мой взгляд, тоже бесспорен. Но только нуждается детальном описании.
По третьему вопросу мне бы очень хотелось знать и понимать значительно больше. И Вы, как всегда, правы - помощников и консультантов по этому вопросу пока маловато, почти нет.

scabon August 25 2013, 20:07:13 UTC

1. Ну, естественно, выбирайте: либо я, либо Ктулху. Но вопрос о том, почему эта разводка удалась, довольно сложный. Почему, например, не удался эксперимент Майского и тех меньшевиков-"активистов", которые его поддержали? Почему, несмотря на все эти бесконечные разговоры о расколе партии в 1917-1918-м годах (и выходе отдельных членов), правые меньшевики так и не смогли оформиться, как самостоятельная сила ( ... )

ext_449909 August 28 2013, 07:37:11 UTC

> Вопрос о поддержке европейских государств
Был еще фактор США - фактического победителя в ПМВ. Если не сложно - напишите что-то об этом.
Мне известно, что Нью-Йорк Таймс стоял на ярко выраженных антимонархических позициях, но не испытывал сильных симпатий к большевизму.
Мне неизвестно, почему Херст занял ту позицию, которую занял. См. ru-history.livejournal.com/3883612.html - Левин работал с Херстом, (я не писал об этом, но это важно) Херст спонсировал поездку сенаторов Кинга и Ко. Цель поездки, очевидно,- подготовка к признанию Советской России.
Кинг, как пишет (если не путаю) Левин, перековался overnight из антибольшевика в (определенном смысле) лояльного большевикам политика.
Разумеется, эти события произошли уже после ГВ, однако Левину не затыкали рот, когда он гнул пробольшевицкую линию еще в годы ГВ.

Thread 6