Я тоже интеллигент, если чё :)

[16122005]

Сегодня на работе в обед отрубились сервера, работать нормально стало невозможно, в связи с чем посвятил пару часов чтению работы А.Н.Севастьянова «Апология интеллигенции», чего и всем настоятельно советую, хотя труд, прямо скажем, для формата журнальной публикации объемный. Александр Никитич здорово умеет прочистить мозги и, в отличие от прочих

Comments

[olga_c]

Припрятала в "Избранное". Спасибо. И даже знаю, кому из знакомых порекомендовать.

[aleksey_c]

Мутная статья какая-то. И что Вы с этим согласны?

[16122005]

Статья большая, но мутной я бы ее не назвал. По большей части с написанным в ней я согласен. А с чем конкретно несогласны Вы?

[aleksey_c]

Да практически со всем :)

Перечислить всё трудно, ну хотя бы с тем что интеллигенция "патриотично" разрушила свою родину, да аж 2 раза. По-моему это бред. Разрушила, вернее принимала участие в разрушении, не патриотично, а с наслаждением, ненавидя эту родину всей душой. Они и сейчас такие же, проклятое семя.

Потом, Вам, знатоку Капитала, называть интеллигенцию классом? Ухо не режет, батенька :)?

Да, вообще всё эпатажно и бездоказательно. Такое впечатление, что автор просто задирается - текст лёгенкой.

[16122005]

Шож теперь, если бородатый Карла и дедушка Ленин интеллигенцию классом не считали, и мне не считать, что ли? Лично я не рабочий, не крестьянин, не буржуа, но прослойкой себя считать я решительно отказываюсь, и ниипет :)

Сознательного стремления разрушить Россию у русской интеллигенции ни в 1917, ни в 1991 я не вижу. У еврейской - да, конечно. Этак можно сказать, что и декабристы хотели разрушить Россию, хотя в реальности они были ультранационалистами. Как-то мне Ваша позиция кажется квинтэссенцией охранительства - что само по себе не плохо, да было бы что охранять :)

[16122005]

Про Серебрякова я в свое время хотел написать отдельный пост, но передумал; раз уж зашла речь, размещаю его заготовку ниже в скобках

[alla_al]

Я вчера 3 раза пыталась отправить комментарий, но был сбой.
Севастьянов, конечно,человек искренний, но увлекающийся, но про интеллигенцию он меня удивил. Он прав,конечно, что интеллигенцию в советские времена всячески принижали,не буду вдаваться в тонкости ),кто тогда жил,сам знает. Но Севастьяноау ли не знать,жившему в те времена, что и "интеллигенция" в те времена была очень разной, одна вкалывала, получая гораздо меньше рабочих, а не наравне почти,как он пишет, а другая её часть,совсем не малая, жила по принципу: государство делает вид, что оно нам платит, а мы делаем вид, что работаем.И именно эта "интеллигенция" громче всех кричала,именно она развалила страну и пошла ей в услужение. И это была, в том числе, и русская интеллигенция (.

И чего-то не видно в нынешние времена той самой русской интеллигенции,которая желала бы повести за собой.

Если чо, то я самая,что ни наесть,русская и из той самой интеллигенции, которая вкалывала:).

[alla_al]

А был ли мальчик ?

[16122005]

Отчасти я могу адресовать Вам тот же комментарий, что и x1000m (см выше), а по части того, что «интеллигенции не видно», все просто - как же ее будет видно, если она себя то отрицает, то оплевывает? Опять-таки, в конце статьи про это как раз написано…

К пролетариату умственного труда (задача)

[arhipolemos]

Стремление Севастьянова определиться с понятием "интеллигенция" во всех основных контекстах его употребления достойно! Но достойно оно, преимущественно, в энциклопедическом смысле, - чтобы, так сказать, ввести в курс. И тогда, очевидно, эта его пространная «апологетическая» текстовая простыня есть опыт, на основе которого далее следовало бы сделать краткую сводку (прежде всего, убрав "интеллигентское" самолюбование автора!). А то, учитывая нынешние стремительно возрастающие темпы и объемы распространения информации, сочетающиеся с потребительским форматом отношения к ней и необходимостью компактной "упаковки" смыслов понятий и, вообще, всяких смыслов, - так вот, учитывая всё это, будущие поколения, если и будут, вообще, иметь об интеллигенции какое-то понятие и представление, то оно, скорей всего, будет фигурировать в неком таком квазимифологическом контексте. Да, типа, некие персонажи фентезийных сюжетов

Re: К пролетариату умственного труда (задача)

[16122005]

Спасибо, интересно. В плане оценок и прогнозов мне тут кажется интересной также точка зрения Цымбурского, высказанная им несколько лет назад в работе «Городская революция и будущее идеологий в России

Re: К пролетариату умственного труда (задача)

[arhipolemos]

Да, Цимбурский очень интересен!... Подходом интересен, только вот, руки не доходят его освоить или хотя бы более-менее подробно ознакомиться. "Пылятся" виртуальной пылью в компе в отдельной папке его сетевые публикации

Re: К пролетариату умственного труда (задача)

[16122005]

Я Цымбурского пару книг закупил недавно - «Остров Россия» и «Коньюнктуры земли и времени», пока первую дочитываю. Быстро читать не удается, т.к. мало времени, плюс параллельно читаю Хантингтона «Столкновение цивилизаций», Успенского «История Византийской империи», и еще Тойнби лежит купленный но нечитанный. Да еще художественную литературу надо читать :)

У Кургиняна мне не очень понятен момент про формирование классовых сущностей. Структуры - да, но как можно формировать сущности? По-моему, это процесс а) длительный; б) естественный (мало подлежащий рукотворным воздействиям).