ХОРОНЯ ОМЕГУ-3 ...
УЧЕНЫЕ ТУТ СНОВА ДОКАЗАЛИ ....
«Рыбий жир - миф», - заявляет The Sun.
Сергей Белков (aka flavorchemist)
"Про омегу-3, кохрейновский обзор и пылающие станицы.
Я лично склонен доверять Кохрановским обзорам, для меня они долгое время являются best available evidence, олицетворяющее все то хорошее, что еще есть в науке. То есть если они сказали, что омега-3 не мешает людям умирать, то скорее всего не мешает. Впрочем, и не помогает.
Но.
Кохрейновский обзор - это все еще обзор, и его авторам так или иначе приходится усреднять апельсины, яблоки и блох. В частности, чтение означенного обзора доставляет удовольствие вот примерно такими сюжетами:
"Мы оценили, что омега-3 не влияет на смертность вообще. Но когда мы посмотрели на смертность в среднем времени (2-4 года), то оказалось, что предотвращает. Потом мы посмотрели в длинном времени - а там оказывается даже вредит. Потом мы все усреднили и обнаружили незначительную пользу. Потом мы добавили данные, которые (как мы думаем) не упомянуты в литературе и эффект исчез. Потом мы выбросили 10 исследований из расчетов и эффект снова появился. Потом мы выбросили другие 9 исследований, пересчитали - и он опять исчез. А еще у нас здесь были больные люди и мы точно не уверены, как омега-3 влияет на здоровых, но наверное так же. И еще у нас есть 17 больших многолетних триалов, которые еще не закончены, и мы вообще ни в чем не уверены. Но мы думаем, что эффекта нет, правда это не точно (p > 0.05)."
Я, повторюсь. Я не собираюсь критиковать Кохрейн. Я думаю, что результатам этого и других обзоров скорее можно доверять, что это действительно best available evidence. Я думаю, что авторы-составители сделали все для максимально объективной оценки.
Но при этом надо помнить, что best available строго не равно best."
"... РЫБИЙ ЖИР БЕСПОЛЕЗЕН В БОРЬБЕ С СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ..."
(это один из слоганов из СМИ, а не суть данной заметки 🤡 ... в самом то выверенном кохрейновцами исследовании, сказано про слабый эффект у лиц из группы риска с ССЗ, а не про бесполезность РЖ в принципе, в вопросе здоровья ССС 🤓🦀)
Такие заголовки создают западные (а наши еще и присовокупляют сюда эффект "испорченного телефона") журналисты, читая широкомасштабный обзор Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease от июля 2018:
И меня периодически (хотя не знаю почему в том числе и меня), просят или проанализировать чье либо статейно-заметочное творчество, или просто написать какой то коммент по теме ... но имхо комментировать глобально нечего, все то же, все также... если коротко... БАД не может и не должен лечить ... более того, БАД не панацея после свершившихся эпизодов болезни, но польза Ω3 распространяется значительно дальше "только здоровья ССС".
Но все же просят, в т.ч. потому что немалое кол-во, в том числе уважаемых в околонаучной сфере специалистов (ну или стремящихся к этому статусу), активно включаются в хайпдвижение по демонизации РЖ и вообще всяческих не очень хороших, по их мнению, производителей капсул РЖ, или разливных аптечных форматов ...
Как я и сказал выше, на мой взгляд особых комментариев тут не нужно, Кокрейн проделал хорошую работу, сделал из тех данных что были проанализированны, соответствующие выводы, о том эффект у пищевой добавки под названием рыбий жир (используемой как сама по себе, в малых дозировках, у лиц из группы риска, без детализированного учета принимаемых сопутствующих препаратов и корректировки образа жизни и т.п.) для профилактики эпизодов сердечно-сосудистых заболеваний слабый (но, они не говорят о бесполезности, хотя и я никогда не говорю о такой узконаправленной полезности, только лишь какого то продукта питания). Кокрейн собственно и создал данный информационный ресурс, в т.ч. чтобы подтверждать очевидное.
Странно другое, почему не бьют в пух и прах разоблачающе-шокирующими метаанализами, "куча" остальных польз омеги3 ((( но с завидной упоротостью, продолжают тратить ярды американских рублей на исследования лечебных свойств БАДа для ССС людей из группы риска, которые хз что делают для здоровья в плане образа жизни, кроме как едят РЖ, в мизерных дозировках, без контроля соотношения между потреблением омега 3 и омегага 6 и тд и тп ((( которые годами гробили свой организм не слишком здоровым образом жизни и букетом метаболических проблем, в т.ч. на фоне избыточного веса, а тут вдруг бах, и обычная пищевая добавка (читай, еда), должна взять на себя роль эффективного фармацевтического препарата, и излечить несчастного за краткосрочный период исследования (от нескольких недель, до нескольких месяцев)... с таким же успехом можно использовать в экспериментах воду вместо омега3...
⠀
А предотвращение ССЗ в ГРУППЕ РИСКА и общее положительное влияние на ССС (в т.ч. у здоровых), это безусловно не одно и тоже.
Омега-3 - это биологически активная добавка к пище (БАД). Это пищевая добавка, а не лекарство. Лекарство должно лечить. БАД - эссенциальный (то есть просто ежедневно необходимый) элемент питания, лечить не должен.
"... не надо давиться семенами чиа в надежде, что это сделает вас здоровее..." (с) Petr Talantov (Сооснователь (Фонд «Эволюция») и Руководитель (Инициативная Группа «Думай»))
Например вода, это тоже эссенциальный элемент питания, но глупо рассчитывать, что она вылечит вас от всех болезней (хотя она точно необходима для профилактики обезвоживания), но без неё вам не прожить, собственно это касается и нутриентов, таких как белки, жиры и углеводы, или ряда витаминов и минералов, или… незаменимых жирных кислот, в т.ч. омега-3.
В данном случае омега-3 рассматривается как лекарственный препарат для конкретных патологий. С ними и лекарства не всегда справляются.
Последняя "кокрейновская" работа, по сути именно об этом и свидетельствует, т.к. выводы делаются по лицам из не совсем стандартных состояний:
люди в возрасте 50-80 лет, находящиеся в группе риска сердечно-сосудистых заболеваний ... с уже имеющимися, или с прогнозируемым появлением этих проблем в будущем, , с избыточной массой тела, курильщики, в т.ч. у лиц с повышенным риском развития онкологии, у тех, кто подвергается или подвергся коронарному шунтированию или ангиопластике, а также те, кто перенес эпизоды ССЗ, волчанку, эритематоз, с кистой молочной железы, сахарным диабетом, ревматоидным артритом, рассеянным склерозом, псориазом, сенной лихорадкой, астмой или язвенной болезнью. В числе прочего, это свидетельствует в пользу того факта, что подавляющая когорта, помимо РЖ, вынужденной не особо активной жизнидеятельности, не обязательно хорошим питанием, в дополнение ко всему принимают неопределенную группу фармпрепаратов, которые делают общую картину непрогнозируемой (многие принимали препараты для снижения давления, глюкокортикоидные препараты, НПВС, статины, антидиабетические препараты и по спиcку. Рекомендую на досуге посмотреть побочные эффекты описанных лекарств, в том числе риски развития сердечно-сосудистых болезней при их приеме).
Омега-3 и омега-6 жирные кислоты имеют общие пути метаболизма и поэтому конкурируют за ферменты в процессе метаболизма и, в частности, при синтезе эйкозаноидов; увеличение содержания арахидоновой кислоты (омега 6) в пище обусловливает повышение концентрации ее метаболитов, что в свою очередь приводит к росту риска тромбообразования, возможному ухудшению картины формирования атеросклеротических бляшек, развитию аллергических и воспалительных заболеваний, ускорению клеточной пролиферации, замедлению кровотока].
"В обзоре нет четкого разделения омега-3 по источникам. Диеты, богатые рыбой, диеты без рыбы, но с дополнительным приемом омега-3, диеты без рыбы и добавок. Довольно сложно говорить об однородности с такими входными данными. Контрольные группы кроме омега-3 принимали в пищу продукты с подсолнечным и рапсовым маслом, которое содержит, главным образом, омега-6 линолевую кислоту. Загвоздка в том, что в исследовании изучались лишь доказательства эффективности омега-3 ПНЖК в профилактике сердечно-сосудистых заболеваний, и ничего не сказано относительно соотношения омега-6 к омега-3 ПНЖК.
...
Мне это напоминает историю с демонизацией холестерина. Несмотря на РКИ, исследования животных, исследования in vitro, изученной пользе холестерина как предшественника гормонов, витамина D, компонента клеточных мембран… миллиарды долларов потратили на настоящую войну с веществом, жизненно необходимым для нашего здоровья. Когда мы говорим о пользе или вреде того или иного вещества, речь идет о совокупности научных доказательств. Но всегда можно подобрать достаточный список правильных исследований и выставить их в правильном свете."
(с) Борис Цацулин
Тут вот чуть более детальный обзор всего этого обсуждаемого материала "ОМЕГА 3… БЕСПОЛЕЗНЫ? Предвзятость исследований vs омега-3!" by Б.Цацулин
Ну и подводя итог этой бессистемно эмоциональной записи )))) стоит еще раз сказать, что, имхо, глупо расчитывать, что начало приема БАДа, может предотвратить/исправить то, что человек десятилетиями творил со своим телом и ССС. Но, даже если и впрямь Ω3 не предотвращает ССЗ в группе риска, то помимо влияния на ССС у Ω3 "тонна" прочих положительных эффектов.
Уши, хобот и хвост, это хорошо, но слона нужно видеть целиком )))) ... хотя многим проще искать демонов там где их нет, ритуально сжигая соломенное чучело, ка кнапример, в цитате ниже:
"... Как водится у Cochrane, в результатах написано “не влияет вообще или влияет очень мало” (ох, эта кокрейновская осторожность, см. горячо любимый мной сисобзор по “Оциллокоцинуму”[3]). За этой фразой обычно идут такие данные (RR 1.01, 95% CI 0.80 to 1.22), что это “или очень мало” становится явно лишним. А когда авторы обзора по омега-3 делают еще и поправку на систематические искажения (ака bias), у нутрициологов не остается совсем никакой надежды (если оставить исследования с низким риском bias’а, то RR 1.0)
Вопрос о том, почему на основе обсервационных исследований, которые в принципе не годятся для оценки терапевтического эффекта, идет такая бойкая торговля пищевыми добавками, является в известной степени риторическим. Пищевые добавки не регулируются так жестко, как лекарственные средства. Доказываешь, что не токсичны и торгуешь, сколько угодно. При этом в маркетинговых сообщениях обещаешь и профилактику болезни и продление жизни и все, что пожелаешь. Рынок пищевых добавок омега-3 в 2016 году составлял 33 миллиарда долларов (!) [4]. И он будет расти, пока будут желающие платить. Перестанут верить в омега-3 - не проблема: найдется другая хрень, “предотвращающая” рак, инфаркт, смерть, насморк, сглаз и морок. Хотя вангую, что омега-3 будет отлично продаваться еще десяток-другой лет. Как до сих пор отлично продаются антиоксидантные добавки, про которые известно не только, что пользы от них нет, но и что их прием укорачивает жизнь [5].
Мораль. Если вам нравятся лосось и морепродукты (второе люблю, первое не очень), ешьте и дальше на здоровье. Но не надо давиться семенами чиа в надежде, что это сделает вас здоровее."
Petr Talantov (Сооснователь (Фонд «Эволюция») и Руководитель (Инициативная Группа «Думай»))
https://www.facebook.com/petr.talantov/posts/10209891448203104
PS: в качестве послесловия ...
Ведущий автор этого обсуждаемого исследования, доктор Ли Хупер, заявил в пресс-релизе: «Жирная рыба - это здоровая пища».
Потребление рыбы более последовательно связано с уменьшением риска сердечно-сосудистых заболеваний. Жирная рыба (сардины, скумбрия, лосось) является основным источником длинноцепочечных омега-3 жирных кислот (эйкозапентаеновая, докозапентаеновая и докозагексаеновая кислота).
Не хотите верить баночкам и маркетологам, ну тогда хотя бы начните регулярно (как минимум пару раз в неделю или чаще) кушать жирную рыбу, это хоть как то позволит вам компенсировать недостаток EPA / DHA, а также получить высококачественный белок. Хотя, обращайте внимание на содержание ртути и солей тяжелых металлов в рыбе и морепродуктах.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
БАДы: ОБНОВЛЕННЫЙ СВОДНЫЙ ДАЙДЖЕСТ
Что почитать про omega-3?
Про рыбный жир (EPA/DHA) и почему льняное масло его не заменит
ПНЖК и их пищевые источники ( ч.1 | ч.2 | ч.3
Мама, а если я не ем рыбу, то откуда у меня возьмутся EPA/DHA?
ОМЕГА-3 (EPA/ DHA): фермерская, дикая рыба или БАДы?
СЕНСАЦИЯ?!?!: омега-3 ПНЖК бесполезны в профилактике ССЗ?
WebMD: Про бенефиты приема рыбного жира
EPA/DHA из БАДов: что выбрать концентрат или стандартную форму?
Про ртуть в рыбе и морепродуктах
EPA/ DHA и "ДЕЛА СЕРДЕЧНЫЕ"
РАК ПРОСТАТЫ И OMEGA3
Содержание ПНЖК и прочих жировых кислот в ИКРЕ различных видах РЫБ
ω-3: СКОЛЬКО ВЕШАТЬ В ГРАММАХ
«Рыбий жир - миф», - заявляет The Sun.
Сергей Белков (aka flavorchemist)
"Про омегу-3, кохрейновский обзор и пылающие станицы.
Я лично склонен доверять Кохрановским обзорам, для меня они долгое время являются best available evidence, олицетворяющее все то хорошее, что еще есть в науке. То есть если они сказали, что омега-3 не мешает людям умирать, то скорее всего не мешает. Впрочем, и не помогает.
Но.
Кохрейновский обзор - это все еще обзор, и его авторам так или иначе приходится усреднять апельсины, яблоки и блох. В частности, чтение означенного обзора доставляет удовольствие вот примерно такими сюжетами:
"Мы оценили, что омега-3 не влияет на смертность вообще. Но когда мы посмотрели на смертность в среднем времени (2-4 года), то оказалось, что предотвращает. Потом мы посмотрели в длинном времени - а там оказывается даже вредит. Потом мы все усреднили и обнаружили незначительную пользу. Потом мы добавили данные, которые (как мы думаем) не упомянуты в литературе и эффект исчез. Потом мы выбросили 10 исследований из расчетов и эффект снова появился. Потом мы выбросили другие 9 исследований, пересчитали - и он опять исчез. А еще у нас здесь были больные люди и мы точно не уверены, как омега-3 влияет на здоровых, но наверное так же. И еще у нас есть 17 больших многолетних триалов, которые еще не закончены, и мы вообще ни в чем не уверены. Но мы думаем, что эффекта нет, правда это не точно (p > 0.05)."
Я, повторюсь. Я не собираюсь критиковать Кохрейн. Я думаю, что результатам этого и других обзоров скорее можно доверять, что это действительно best available evidence. Я думаю, что авторы-составители сделали все для максимально объективной оценки.
Но при этом надо помнить, что best available строго не равно best."
"... РЫБИЙ ЖИР БЕСПОЛЕЗЕН В БОРЬБЕ С СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ..."
(это один из слоганов из СМИ, а не суть данной заметки 🤡 ... в самом то выверенном кохрейновцами исследовании, сказано про слабый эффект у лиц из группы риска с ССЗ, а не про бесполезность РЖ в принципе, в вопросе здоровья ССС 🤓🦀)
Такие заголовки создают западные (а наши еще и присовокупляют сюда эффект "испорченного телефона") журналисты, читая широкомасштабный обзор Omega-3 fatty acids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease от июля 2018:
И меня периодически (хотя не знаю почему в том числе и меня), просят или проанализировать чье либо статейно-заметочное творчество, или просто написать какой то коммент по теме ... но имхо комментировать глобально нечего, все то же, все также... если коротко... БАД не может и не должен лечить ... более того, БАД не панацея после свершившихся эпизодов болезни, но польза Ω3 распространяется значительно дальше "только здоровья ССС".
Но все же просят, в т.ч. потому что немалое кол-во, в том числе уважаемых в околонаучной сфере специалистов (ну или стремящихся к этому статусу), активно включаются в хайпдвижение по демонизации РЖ и вообще всяческих не очень хороших, по их мнению, производителей капсул РЖ, или разливных аптечных форматов ...
Как я и сказал выше, на мой взгляд особых комментариев тут не нужно, Кокрейн проделал хорошую работу, сделал из тех данных что были проанализированны, соответствующие выводы, о том эффект у пищевой добавки под названием рыбий жир (используемой как сама по себе, в малых дозировках, у лиц из группы риска, без детализированного учета принимаемых сопутствующих препаратов и корректировки образа жизни и т.п.) для профилактики эпизодов сердечно-сосудистых заболеваний слабый (но, они не говорят о бесполезности, хотя и я никогда не говорю о такой узконаправленной полезности, только лишь какого то продукта питания). Кокрейн собственно и создал данный информационный ресурс, в т.ч. чтобы подтверждать очевидное.
Странно другое, почему не бьют в пух и прах разоблачающе-шокирующими метаанализами, "куча" остальных польз омеги3 ((( но с завидной упоротостью, продолжают тратить ярды американских рублей на исследования лечебных свойств БАДа для ССС людей из группы риска, которые хз что делают для здоровья в плане образа жизни, кроме как едят РЖ, в мизерных дозировках, без контроля соотношения между потреблением омега 3 и омегага 6 и тд и тп ((( которые годами гробили свой организм не слишком здоровым образом жизни и букетом метаболических проблем, в т.ч. на фоне избыточного веса, а тут вдруг бах, и обычная пищевая добавка (читай, еда), должна взять на себя роль эффективного фармацевтического препарата, и излечить несчастного за краткосрочный период исследования (от нескольких недель, до нескольких месяцев)... с таким же успехом можно использовать в экспериментах воду вместо омега3...
⠀
А предотвращение ССЗ в ГРУППЕ РИСКА и общее положительное влияние на ССС (в т.ч. у здоровых), это безусловно не одно и тоже.
Омега-3 - это биологически активная добавка к пище (БАД). Это пищевая добавка, а не лекарство. Лекарство должно лечить. БАД - эссенциальный (то есть просто ежедневно необходимый) элемент питания, лечить не должен.
"... не надо давиться семенами чиа в надежде, что это сделает вас здоровее..." (с) Petr Talantov (Сооснователь (Фонд «Эволюция») и Руководитель (Инициативная Группа «Думай»))
Например вода, это тоже эссенциальный элемент питания, но глупо рассчитывать, что она вылечит вас от всех болезней (хотя она точно необходима для профилактики обезвоживания), но без неё вам не прожить, собственно это касается и нутриентов, таких как белки, жиры и углеводы, или ряда витаминов и минералов, или… незаменимых жирных кислот, в т.ч. омега-3.
В данном случае омега-3 рассматривается как лекарственный препарат для конкретных патологий. С ними и лекарства не всегда справляются.
Последняя "кокрейновская" работа, по сути именно об этом и свидетельствует, т.к. выводы делаются по лицам из не совсем стандартных состояний:
люди в возрасте 50-80 лет, находящиеся в группе риска сердечно-сосудистых заболеваний ... с уже имеющимися, или с прогнозируемым появлением этих проблем в будущем, , с избыточной массой тела, курильщики, в т.ч. у лиц с повышенным риском развития онкологии, у тех, кто подвергается или подвергся коронарному шунтированию или ангиопластике, а также те, кто перенес эпизоды ССЗ, волчанку, эритематоз, с кистой молочной железы, сахарным диабетом, ревматоидным артритом, рассеянным склерозом, псориазом, сенной лихорадкой, астмой или язвенной болезнью. В числе прочего, это свидетельствует в пользу того факта, что подавляющая когорта, помимо РЖ, вынужденной не особо активной жизнидеятельности, не обязательно хорошим питанием, в дополнение ко всему принимают неопределенную группу фармпрепаратов, которые делают общую картину непрогнозируемой (многие принимали препараты для снижения давления, глюкокортикоидные препараты, НПВС, статины, антидиабетические препараты и по спиcку. Рекомендую на досуге посмотреть побочные эффекты описанных лекарств, в том числе риски развития сердечно-сосудистых болезней при их приеме).
Омега-3 и омега-6 жирные кислоты имеют общие пути метаболизма и поэтому конкурируют за ферменты в процессе метаболизма и, в частности, при синтезе эйкозаноидов; увеличение содержания арахидоновой кислоты (омега 6) в пище обусловливает повышение концентрации ее метаболитов, что в свою очередь приводит к росту риска тромбообразования, возможному ухудшению картины формирования атеросклеротических бляшек, развитию аллергических и воспалительных заболеваний, ускорению клеточной пролиферации, замедлению кровотока].
"В обзоре нет четкого разделения омега-3 по источникам. Диеты, богатые рыбой, диеты без рыбы, но с дополнительным приемом омега-3, диеты без рыбы и добавок. Довольно сложно говорить об однородности с такими входными данными. Контрольные группы кроме омега-3 принимали в пищу продукты с подсолнечным и рапсовым маслом, которое содержит, главным образом, омега-6 линолевую кислоту. Загвоздка в том, что в исследовании изучались лишь доказательства эффективности омега-3 ПНЖК в профилактике сердечно-сосудистых заболеваний, и ничего не сказано относительно соотношения омега-6 к омега-3 ПНЖК.
...
Мне это напоминает историю с демонизацией холестерина. Несмотря на РКИ, исследования животных, исследования in vitro, изученной пользе холестерина как предшественника гормонов, витамина D, компонента клеточных мембран… миллиарды долларов потратили на настоящую войну с веществом, жизненно необходимым для нашего здоровья. Когда мы говорим о пользе или вреде того или иного вещества, речь идет о совокупности научных доказательств. Но всегда можно подобрать достаточный список правильных исследований и выставить их в правильном свете."
(с) Борис Цацулин
Тут вот чуть более детальный обзор всего этого обсуждаемого материала "ОМЕГА 3… БЕСПОЛЕЗНЫ? Предвзятость исследований vs омега-3!" by Б.Цацулин
Ну и подводя итог этой бессистемно эмоциональной записи )))) стоит еще раз сказать, что, имхо, глупо расчитывать, что начало приема БАДа, может предотвратить/исправить то, что человек десятилетиями творил со своим телом и ССС. Но, даже если и впрямь Ω3 не предотвращает ССЗ в группе риска, то помимо влияния на ССС у Ω3 "тонна" прочих положительных эффектов.
Уши, хобот и хвост, это хорошо, но слона нужно видеть целиком )))) ... хотя многим проще искать демонов там где их нет, ритуально сжигая соломенное чучело, ка кнапример, в цитате ниже:
"... Как водится у Cochrane, в результатах написано “не влияет вообще или влияет очень мало” (ох, эта кокрейновская осторожность, см. горячо любимый мной сисобзор по “Оциллокоцинуму”[3]). За этой фразой обычно идут такие данные (RR 1.01, 95% CI 0.80 to 1.22), что это “или очень мало” становится явно лишним. А когда авторы обзора по омега-3 делают еще и поправку на систематические искажения (ака bias), у нутрициологов не остается совсем никакой надежды (если оставить исследования с низким риском bias’а, то RR 1.0)
Вопрос о том, почему на основе обсервационных исследований, которые в принципе не годятся для оценки терапевтического эффекта, идет такая бойкая торговля пищевыми добавками, является в известной степени риторическим. Пищевые добавки не регулируются так жестко, как лекарственные средства. Доказываешь, что не токсичны и торгуешь, сколько угодно. При этом в маркетинговых сообщениях обещаешь и профилактику болезни и продление жизни и все, что пожелаешь. Рынок пищевых добавок омега-3 в 2016 году составлял 33 миллиарда долларов (!) [4]. И он будет расти, пока будут желающие платить. Перестанут верить в омега-3 - не проблема: найдется другая хрень, “предотвращающая” рак, инфаркт, смерть, насморк, сглаз и морок. Хотя вангую, что омега-3 будет отлично продаваться еще десяток-другой лет. Как до сих пор отлично продаются антиоксидантные добавки, про которые известно не только, что пользы от них нет, но и что их прием укорачивает жизнь [5].
Мораль. Если вам нравятся лосось и морепродукты (второе люблю, первое не очень), ешьте и дальше на здоровье. Но не надо давиться семенами чиа в надежде, что это сделает вас здоровее."
Petr Talantov (Сооснователь (Фонд «Эволюция») и Руководитель (Инициативная Группа «Думай»))
https://www.facebook.com/petr.talantov/posts/10209891448203104
PS: в качестве послесловия ...
Ведущий автор этого обсуждаемого исследования, доктор Ли Хупер, заявил в пресс-релизе: «Жирная рыба - это здоровая пища».
Потребление рыбы более последовательно связано с уменьшением риска сердечно-сосудистых заболеваний. Жирная рыба (сардины, скумбрия, лосось) является основным источником длинноцепочечных омега-3 жирных кислот (эйкозапентаеновая, докозапентаеновая и докозагексаеновая кислота).
Не хотите верить баночкам и маркетологам, ну тогда хотя бы начните регулярно (как минимум пару раз в неделю или чаще) кушать жирную рыбу, это хоть как то позволит вам компенсировать недостаток EPA / DHA, а также получить высококачественный белок. Хотя, обращайте внимание на содержание ртути и солей тяжелых металлов в рыбе и морепродуктах.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
БАДы: ОБНОВЛЕННЫЙ СВОДНЫЙ ДАЙДЖЕСТ
Что почитать про omega-3?
Про рыбный жир (EPA/DHA) и почему льняное масло его не заменит
ПНЖК и их пищевые источники ( ч.1 | ч.2 | ч.3
Мама, а если я не ем рыбу, то откуда у меня возьмутся EPA/DHA?
ОМЕГА-3 (EPA/ DHA): фермерская, дикая рыба или БАДы?
СЕНСАЦИЯ?!?!: омега-3 ПНЖК бесполезны в профилактике ССЗ?
WebMD: Про бенефиты приема рыбного жира
EPA/DHA из БАДов: что выбрать концентрат или стандартную форму?
Про ртуть в рыбе и морепродуктах
EPA/ DHA и "ДЕЛА СЕРДЕЧНЫЕ"
РАК ПРОСТАТЫ И OMEGA3
Содержание ПНЖК и прочих жировых кислот в ИКРЕ различных видах РЫБ
ω-3: СКОЛЬКО ВЕШАТЬ В ГРАММАХ