Рассуждалово. Страшный зверь обоснуй.

[youroker]

Всё, изложенное ниже, лишь моё ИМХО, не претендующее на достоверность и не стремящееся кого-то оскорбить или унизить.Обсудив некоторые вопросы, связанные с моим хобби, мне хотелось бы затронуть ещё пару тем, по которым я хоть и не могу назвать себя человеком знающим, но "мнение имею". Думаю, всем знакомо ощущение после прочтения хорошей книги,

Comments

[wollsen]

у Кинга было "Когда дело доходит до этого, писателю тут везет больше, чем создателю фильма, который почти всегда обречен показать слишком много… при этом в девяти случаях из десяти застежку-молнию на спине монстра."(с)

[tuguar]

Немного отвечу насчёт СПГСа. В нарратологии существует этакое разделение взглядов на ошибки и недочёты в произведениях: есть "дойлисты" и есть "ватсонисты" (от имён Дойля и Ватсона соответственно). Дойлисты дают этим ошибкам "внешнее" объяснение, то есть, допустим, в Стар Треке все инопланетяне - гуманоиды, потому что их просто дешевле делать. А вот ватсонист даёт объяснение "внутреннее", относительно вселенной: к примеру, в своё время гены человечества разнесло по всей галактике, и поэтому мало-мальски развитие цивилизации строго гуманоидные. Я считаю, нельзя назвать какой-нибудь из этих взглядов неправильным. Ватсонист может своим объяснением придать произведению больше глубины и больше деталей, что, безусловно, хорошо, так как добавляет миру красок. Но при этом его объяснение точно так же может получиться глупым и переусложнённым. Просто нужно соблюдать баланс

[sam_newberry]

> к примеру, в своё время гены человечества разнесло по всей галактике, и поэтому мало-мальски развитие цивилизации строго гуманоидные
Что касается конкретно Трека, то в нём это объяснение на фанатское, а самое что ни на есть каноничное, этому посвящена одна из серий The Next Generation, где герои находят ту самую первую расу, от которой пошла вся разумная жизнь в нашей Галактике.

[tuguar]

Ну, я тут не имел в виду, что дойлисты и ватсонисты есть только среди фанатов. Хотя сценаристы, понятное дело, почти поголовно ватсонисты, кто ж захочет признавать свои недочёты :)

Ещё вспомнил классический пример из соседней вселенной - "Дуга Кесселя", которую один малоизвестный контрабандист делал за 12 парсеков. Дойлист скажет, что господин Лукас был не в курсе, что в парсеках измеряется расстояние, а не время, потому это просто ошибка. А ватсонисты придумали объяснение, тоже, кстати, каноничное, что дуга Кесселя пролегает рядом с чёрной дырой; чем короче маршрут, тем он ближе к этой дыре и тем выше должен быть навык пилотирования, чтобы по нему пролететь.

[sam_newberry]

> сценаристы, понятное дело, почти поголовно ватсонисты, кто ж захочет признавать свои недочёты
Сказать устами героя, что, вот, отважный экипаж "Энтерпрайза" разгадал загадку гуманоидности всей разумнй жизни космоса, и ответ в том, что так экономится бюджет сериала - это очень мощный постмодернизм...

[sam_newberry]

> Обычно СПГС базируется на твёрдой уверенности, в абсолютной идеальности автора. Любая ошибка в сюжете обязательно задумана (мы же помним, что автор гений), даже если автор писал серию в течение десятков лет - он помнил абсолютно каждую самую малую мелочь, и обязательно связывал эти мелочи между собой, тем самым рисуя скрытую картинку, которую может найти только настоящий фанат.Вообще, не только. Очень часто за стремлением для каждой мелочи найти логичное место в сюжете стоит банальное нежелание рушить картинку выдуманного мира. Ты веришь, пусть и понарошку, в мир понравившегося произведения, временно принимаешь его в качестве настоящего. Любой косяк автора, который воспринимается именно как косяк автора, ломает эффект реальности и суёт тебе в лицо грубый факт того, что этот мир выдуман, причём, вполне вероятно, без особого старания и не самым умным из людей. И тогда, поверх игры "а давай я поверю, что этот мир как будто настоящий", читатель (зритель, игрок) затевает другую игру, дополнительную "а давай я представлю, что эти косяки

[youroker]

Ну как я написал - это чисто мой взгляд на вопрос - у меня никогда не проходила фишка с "а давай я додумаю за автора", ну и наоборот все теории только рушили впечатления от мира. Но конечно если смотреть именно как на игру ума - то да вещь полезная.

Опять же, может я и не прав, но мне кажется, что "хулиганистость" авторов иногда переоценивают)

[sam_newberry]

> мне кажется, что "хулиганистость" авторов иногда переоценивают
Иногда, конечно, переоценивают. Как и фанатские теории временами уходят в дебри пустых умствований ради самого процесса умствования. Но вообще представь себе. Есть огромная индустрия по выпуску продукта, который вроде как подразумевает творческую деятельность. И идут туда, что логично, люди творческие. Не все, но многие. А там, помимо одного-двух реально творческих произведений раз в пятилетку надо всё остальное время тупо гнать вал шаблонного ширпотреба. Потому что бабло и целевая аудитория. И если некоторые послушно клепают этот ширпотреб тупо по методичкам, то некоторые втихаря туда по мелочи кой-чего просовывают между шаблонных строк сценариев - без особых высоких целей, просто потому, что у них творческий процесс кипит сам по себе, самоподдерживающийся, и ему надо давать какой-то выход.

[youroker]

Логично, не поспоришь) Может оно и так, если честно с творцами аниме не знаком совсем, но вот аналогичные творческие игроделы, обычно попав в такой конвейер настолько становятся безразличны к этому, что даже пасхалки вставляют по плану. Да и не всегда спор двух братьев - аналогия на Каина и Авеля, ИМХО)

[i_shmool]

Сюжет должен не противоречить собственной же логике и логике сеттинга - вот что является главным компонентом хорошей истории. И лично для меня эта воспринятая логика - штука довольно интимная вообще: это же исключительно отражение в моем сознании. И делиться таким - это эксгибиционизм. А я не эксгибиционист) Такое дело.
P. S. Да, и безупречного выдуманного мира я не встречал и не ожидаю встретить: все они в той или иной степени картонные, поэтому и воспринимаешь их как аттракцион.

[gcugreyarea]

Не знаю, я лично от обоснуя именно тащусь.
Другое дело, что Ким - плохой пример обоснуя, так как он вместо поиска оснований тем фактам, что показаны в аниме - отбрасывает их или вводит новые.
"И Ангелы у меня не те, и Евангелионы не такие".

[youroker]

Тут конечно каждому своё) Потому и оговорился про ИМХО.
Ну и как мне кажется - хороший автор и "обоснуй" хорошо напишет, просто пиши он без него - вышло бы и ещё лучше)
Ну а Ким стал для меня неким катализатором мыслей на эту тему, после того как мне жутко рекомендовали сначала его переписку "Врат" а потом фанфик по Еве.