Рассуждалово. Страшный зверь обоснуй.

[youroker]

Всё, изложенное ниже, лишь моё ИМХО, не претендующее на достоверность и не стремящееся кого-то оскорбить или унизить.Обсудив некоторые вопросы, связанные с моим хобби, мне хотелось бы затронуть ещё пару тем, по которым я хоть и не могу назвать себя человеком знающим, но "мнение имею". Думаю, всем знакомо ощущение после прочтения хорошей книги,

Comments

[ayamani_rei]

Я лично убежден что и СПГС и Обоснуй сами по себе не являются как плохим,так и хорошим. Важен талант конкретного автора и качество произведения.
Если фанфик хорошо написан и радует то не важно насколько он "уважает" оригинал и что с ним делает в процессе

Интересную тему вы подняли

[al3x]

по поводу "обоснуя" как гора деталей погребает под собой замысел, вспомнилось из радиолюбительской молодости - есть 2 вида радиолюбителей
- этим - "ехать" и у них едет, на газете, слепленное крокодилами из того что под руку попало, но надёжно и качественно, но неэстетично
- а этим "шашечки" и они начинают конструкцию с дизайна корпуса, ручек, переключателей и индикаторов, и есть 90% что аппарат никогда не заработает... В школьные годы был знаком с обоими видами - было забавно.
Но, тут есть у обоснуя и обратный момент - если в произведении "выпирает" серьёзная логическая ошибка, всё удовольствие от удачного сюжета и качественного стиля смазывается...
(для примера читал вот недавно недурственную книгу, где в финале поединок героя и антигероя, причём по сюжету антигерой сильный телепортатор, в какой-то момент он понимает, что герой его переиграл и уничтожит, но впадает в ступор, вместо того, чтобы телепортироваться нафиг ...хотя-бы просто с линии огня... И вот - впечатление уже подпорчено...)

Re: Интересную тему вы подняли

[tutzdes]

Меня преизрядно раздражают такие штуки, когда герой вдруг лишается способоностей/возможностей. Часто автор, похоже, просто забывает о них, или у него сюжет провиснет из-за того что кто-то слишком много может и лень вменяемо обосновать метаморфозу.

Самый паскудный вариант: автор плохо разбирается в том, о чем пишет, поэтому герой совершает совершенно идиотские вещи, которые, судя по его "легенде" он в принципе не способен совершить, но автор не в курсе и герой косячит. Туда же технические детали.

Из-за этого мне, например, как технарю приходится читать только хард сайнс-фикшен, иначе оттопыривает и коробит слишком много чего.

Re: Интересную тему вы подняли

[al3x]

Да, есть такая беда. Если стиль изложения хороший, я ещё увлекаюсь в процессе, а потом когда логика складывается, получается нехорошо.
На фентезятину ещё можно сделать скидку, но вот хард сай-фай уже беда. И если классики ещё более-менее блюдут правила, то молодые и буйные ...уже как получится... Буржуины в этой ситуации стараются сильнее - у них как правило аудитория небольшая и более образованная, наши из молодых лажают чаще.
Мне чуть полегче - я с 99го читаю на английском.

Re: Интересную тему вы подняли

[tutzdes]

Как-то так. Где-то в году десятом частично перешел на английский, потому что свежий хард сай у нас, как оказалось, почти не издается, так как, дескать, ниша узкая и издателям оно не надо.

[mendreyk_hwd]

>Замени их на людей - произведение не потеряет ровным счётом ничего

Людей не жалко изначально. Первая эмоция на мир в Фолле: довыёбывались. Потом уже, по ходу сюжета, начинаешь читать всякие записки прошлого и т.д. и сопереживать давно умершим героям.
А с понями у нас наоборот. Первая мысль: как же это так... А потом ты "познаёшь грехи" вот тех самых легенд в которых все верили раньше. Ну или как-то так. Остальным сам страдаю, бгг.

[john_jack]

Как что-то плохое. Пони стимулируют творчество!
Для начала, пони - они как WH40K, сами понадёрганы _отовсюду_. Что в совокупности с изначальным построением на взаиоисключающих параграфах делает любые кроссоверы весьма благодатным занятием.

[vasilisk_]

Ну, если искать мотивы, почему автор про что-то написал, то можно докопаться и до абсолютной классики. Типа, Достоевский проигрался и ему срочно был нужен текст, под который можно взять аванс у издателя. Или там Х.Аннао сочинил сценарий NGE потому что у него была депра и тян не давали

Эм...

[real_spawn]

Извините, но Крайтон - это хард-НФ, тут правдоподобное описание техники (в случае Крайтона скорее биологии и около, хех) - один из краеугольных камней самого жанра.

[ecoross1]

-Главное в любом произведении - само произведение, как бы это странно не звучало, а не то что для этого мира проработана история до последних мелочей.

Точнее, качество оного произведения :)

Да, Конан Дойл писал Холмса левой ногой и откровенно не любил :) Но вещи. которые любил - писал с фантастическим терпением. Его публицистику даже сейчас можно читать.
А отечественную т. н. фантастику/фэнтези/АИ/боевики? Ну, в принципе можно- пока не сравниваем с аналогами...

Ха.

[real_spawn]

Любовь или нелюбовь автора к произведению имеет весьма и весьма опосредованное отношение к его, произведения, кач-ву. Типичнейшие авторши типичнейших фичочков любят свои пописульки ну прям очень сильно, и что, это делает оные пописульки хоть как-то лучше?

[bleubarbe]

Извините, но Конан Дойл не любил поздние произведения про Холмса - потому что эта линия ему порядком надоела, а публика тем не менее требовала продолжения. Собственно, эти произведения у него и получились в основном слабее ранних - так что положительная корреляция между любовью автора к сюжету и качеством произведения все-таки есть (это, разумеется, имхо).