Итоги неначавшейся дискуссии.

[ybfrisco]

Полгода назад я писала о том, что стрельба в кинотеатре поставила перед обществом немало вопросов. Один из них - регулирование владения оружием. Если не запрет, то хотя бы психологическая экспертиза. Народ тут же мне  пояснил, как это неправильно - права, самозащита, ну и так далее.

Сегодня для меня вопросов уже нет. Потому что завтра мне в класс к

Comments

[marina_herriott]

Копилка для ответов на вопросы ниже тут: http://man-of-motley.livejournal.com/119206.html... )

[ybfrisco]

Марина, вы же все равно не поймете, почему такой ажиотаж. И событие вчерашнее вам его не объяснило. Так что ж почем зря вопросы задавать?

вы же все равно не поймете

[marina_herriott]

То есть вам ответить нечем, и я могу сделать вывод:
когда люди, недождавшись и дня для прояснения подробностей, выдают решение - за этим может быть исключительно шарлатанство.
Причём в других ситуация, те же люди требуют не политизировать произошедшее, а дождаться результатов расследования (Бенгази!).

[stansult]

Что конкретно из пары "оружие" и "идиот" предлагается убрать?
ни то, ни другое «убирать» не нужно
нужно исключить возможность того, что эти два объекта встретятся

1. с одной стороны, дать людям доступ к психиатрической помощи до того, как они становятся преступниками (и тем самым снизить количество тех, кого вы тут именуете идиотами)
   если начать сейчас грамотно выстраивать систему (внетюремной) психиатрической помощи, то через пару десятков лет «идиотов» станет меньше, особенно опасных и неконтролируемых
2. с другой стороны, не допустить доступ тех «идиотов», кто ещё не вылечен, к оружию
   (особенно это важно в тот период, пока вышеупомянутая система только набирает обороты)
   а это как раз - ограничения:
   • усложнить получение лицензии на владение оружем, в том числе психиатрические проверки
   • регулярно проверять соблюдение условий лицензии, в том числе сейф в доме утверждённого типа
   • лицензии разного уровня, в том числе т.н. «облегчённую», позволяющую владеть и пользоваться оружием, но не хранить дома - например, если нет возможности оборудовать сейф, либо

[ybfrisco]

Практически план. Толковый, четкий, компромиссный. Думаю, многие сейчас приходят к подобным выводам. Жаль, что не все готовы думать, искать пути решения, компромиссы, или хотя бы не мешать это делать профессионалам. Вот и в данном обсуждении есть убежденные сторонники контроля, есть столь же убеждённые противники контроля, но и те, и другие понимают, что делать что-то надо. Кроме вот этой конкретной защитницы статуса кво со второй поправкой головного мозга.

[stansult]

да, a дискуссия у нас продолжается :)
ответ я получил сообщением, ответил, и дальше вот тут

там мой длинный ответ отметился как спам из-за пары ссылок
вот тут он есть

[ybfrisco]

Ну там бесполезно. Это как затеять теософскую дискуссию с постучавшими в дверь Свидетелями Иеговы или втолковать трехлетке теорему Пифагора. Причем, в моих примерах шансов на успех больше, чем в диспуте с вот этой дамой. Подозреваю, что в молодости она была комиссаром и водила комсомольцев в сабельный поход. Есть такая категория людей - партийные по натуре. Ну и опять же, не так чтоб их вина. Это их классики марксизма-ленинизма обманули, посулили, что каждая кухарка может управлять государством. Вот они и хотят управиться : )

[stansult]

может и так

[stansult]

да, вы оказались правы…
она ответила на последний мой коммент так, что я реально пожалел своих усилий на эту беседу :)