Про ложную белорусскую дихотомию
Стараюсь не ловить хайп, на чём кормится большинство инет-искпердов и пейсателей; но всё же можно высказаться на тему событий в БССР ещё раз; после статьи про смыслы не могу не высказаться про енто дело в двух словах - оба хуже. В этот раз - о том, почему не надо вовлекать себя в чужие войны; как обычно, будет обидно; если бы у моего бложика был девиз, он бы звучал как "на обиженных воду возят".
Начать, безусловно, стоит с событий вна в 2014-м году; аналогии с Майданом сильно агрят комментаторов белорусской тематики; дескать, это у них где-то там было как-то не так, а у нас-то ого-го, у нас всё по-другому. В предыдущей статье упоминал про метод " пяти почему"; но выводы мои будут обидны и для свидомо-змагаров, и для патриотов-охранителей; если последовательно задаваться вопросом "почему восстал из грязи Майдан/нонешний протест в БССР?", то ответ кроется в... понятии "буржуазные выборы". И копаться надо не в том, прав ли Бацька или неправ, а в том, зачем мы вообще обсуждаем выбор из нескольких сортов дерьма, пардон за мой французский.
Укро-майдан, действительно, отличается от нонешних событий тем, что не был напрямую привязан к выборам, однако его цели примерно совпадают с целями змагаров - насильственным образом перехватить власть при поддержке извне. При этом лоялисты, сиречь сторонники существующих порядков, оказываются привязаны к действующему Президенту, и как бы поддерживают все его действия (включая звiрячче побиття дiтей и прочая), что приемлемо далеко не для всех, это верно и тогда и сейчас.
Проблема " цветных революций" именно в относительно слабой поддержке лоялистов; небольшая кучка горлопанов может раскачать "общество" (которое таковым, увы, не является), и повод тут может быть какой угодно - от неправильного подсчёта голосов до прямых подлогов. В определённые моменты иерархически-бюрократическое устройство государства начинает работать против него.
В большинстве стран экс-СССР гос. устройство напоминает поздний СССР в его худшем виде; управление построено по принципам византийской бюрократии, жёсткой иерархии и неминуемо следующему отсюда отсутствию народовластия в любом виде. У "цивилизованных" существует культурка местного самоуправления, что позволяет им вякать о каких-то там "свободах и демократиях", а у нас и такого нет; "общество" полностью оторвано от процесса управления самим собой, за вычетом пресловутых буржуазных выборов; тех самых, имени группы "Ленинград". И вот тут открывается окно возможностей для революционеров, в кавычках и без.
В условиях тотальной бюрократизации у населения возникает ощущение отчуждения от жизни страны; всё решают без меня, да и ладно. И это ощущение небезосновательно; писал об это дело в цикле статей про мафию. Население постоянно обкладывают поборами, повышают цены, лишают остатков социалки, и при этом призывают сплачиваться и солидаризоваться с теми, кто всё это и вытворяет. Поэтому, когда государство само оказывается в пикантном положении, то выбегать с криками "за Царя!" особо-то и некому.
При этом зачастую население может быть действительно заинтересовано в сохранении прежних порядков; что в случае Януковича, что сейчас в БССР, даже такая печальная стабильность всё равно объективно лучше для большинства населения, чем новый виток бандитского передела и откат в фазу "дикого капитализма". Но выбор изначально поставлен некорректно - либо ты за нациков, либо за кговавого диктатора. Оба варианта плохие, и в этом вся суть капитализма; у него вообще практически нигде нет хороших вариантов для ширнармасс.
Подленькая получается ситуация - либо ты выступаешь вроде как за блаародные цели - свободу, демократию, независимость, но почему-то при этом за нацистов; либо ты - за диктатуру и закручивание гаек, но при этом за сохранение хотя бы какой-то стабильности. Могу понять и тех и нет, но оба двое, увы, неправы.
Когда-то белорусы гордились, что у них нет фашистов, а теперь-то вона как выходит.
Отсюда
Между капитализмом и фашизмом - лишь тоненькая прослойка либеральных ценностей, и та давным-давно уже призрачна и ложна. Так что нашей стороны в разборках мафиози, увы, нет.
Начать, безусловно, стоит с событий вна в 2014-м году; аналогии с Майданом сильно агрят комментаторов белорусской тематики; дескать, это у них где-то там было как-то не так, а у нас-то ого-го, у нас всё по-другому. В предыдущей статье упоминал про метод " пяти почему"; но выводы мои будут обидны и для свидомо-змагаров, и для патриотов-охранителей; если последовательно задаваться вопросом "почему восстал из грязи Майдан/нонешний протест в БССР?", то ответ кроется в... понятии "буржуазные выборы". И копаться надо не в том, прав ли Бацька или неправ, а в том, зачем мы вообще обсуждаем выбор из нескольких сортов дерьма, пардон за мой французский.
Укро-майдан, действительно, отличается от нонешних событий тем, что не был напрямую привязан к выборам, однако его цели примерно совпадают с целями змагаров - насильственным образом перехватить власть при поддержке извне. При этом лоялисты, сиречь сторонники существующих порядков, оказываются привязаны к действующему Президенту, и как бы поддерживают все его действия (включая звiрячче побиття дiтей и прочая), что приемлемо далеко не для всех, это верно и тогда и сейчас.
Проблема " цветных революций" именно в относительно слабой поддержке лоялистов; небольшая кучка горлопанов может раскачать "общество" (которое таковым, увы, не является), и повод тут может быть какой угодно - от неправильного подсчёта голосов до прямых подлогов. В определённые моменты иерархически-бюрократическое устройство государства начинает работать против него.
В большинстве стран экс-СССР гос. устройство напоминает поздний СССР в его худшем виде; управление построено по принципам византийской бюрократии, жёсткой иерархии и неминуемо следующему отсюда отсутствию народовластия в любом виде. У "цивилизованных" существует культурка местного самоуправления, что позволяет им вякать о каких-то там "свободах и демократиях", а у нас и такого нет; "общество" полностью оторвано от процесса управления самим собой, за вычетом пресловутых буржуазных выборов; тех самых, имени группы "Ленинград". И вот тут открывается окно возможностей для революционеров, в кавычках и без.
В условиях тотальной бюрократизации у населения возникает ощущение отчуждения от жизни страны; всё решают без меня, да и ладно. И это ощущение небезосновательно; писал об это дело в цикле статей про мафию. Население постоянно обкладывают поборами, повышают цены, лишают остатков социалки, и при этом призывают сплачиваться и солидаризоваться с теми, кто всё это и вытворяет. Поэтому, когда государство само оказывается в пикантном положении, то выбегать с криками "за Царя!" особо-то и некому.
При этом зачастую население может быть действительно заинтересовано в сохранении прежних порядков; что в случае Януковича, что сейчас в БССР, даже такая печальная стабильность всё равно объективно лучше для большинства населения, чем новый виток бандитского передела и откат в фазу "дикого капитализма". Но выбор изначально поставлен некорректно - либо ты за нациков, либо за кговавого диктатора. Оба варианта плохие, и в этом вся суть капитализма; у него вообще практически нигде нет хороших вариантов для ширнармасс.
Подленькая получается ситуация - либо ты выступаешь вроде как за блаародные цели - свободу, демократию, независимость, но почему-то при этом за нацистов; либо ты - за диктатуру и закручивание гаек, но при этом за сохранение хотя бы какой-то стабильности. Могу понять и тех и нет, но оба двое, увы, неправы.
Когда-то белорусы гордились, что у них нет фашистов, а теперь-то вона как выходит.
Отсюда
Между капитализмом и фашизмом - лишь тоненькая прослойка либеральных ценностей, и та давным-давно уже призрачна и ложна. Так что нашей стороны в разборках мафиози, увы, нет.