Про опасности относительного мышления, продолжение - про либерализЪм и демократию.
Вторая часть статьи про опасность относительности мышления; изначально планировал рассмотреть вопросы с разных сторон, но, как часто бывает, погряз, и получилось только с левой стороны, практически большевистская пропаганда. Но в том-то и дело, что относительное мышление бьёт не только по плазменным мраксистам, а вообще по всем, кому эмоции застилают разум.
Начну, пожалуй, с неожиданной стороны. Регулярно упоминаю в статьях проблему псевдо-либералов; в некотором смысле либерализм без кавычек - одно из самых скомпроментированных и извращённых (кем-то) учений; при всём своём неодобрении надо понимать, что это вообще такое, дабы не попасть в ловушку манипуляторов.
В своё время, когда валили СССР, ударяли Сталиным по Ленину, затем Лениным по революции, и т.д.; после 1991-го года уже казалось, что "демокрады" - это навсегда; но вот, прошло 30 лет, и "демократы" сменились "либералами", ненавидимыми значительными массами населения, не без помощи гос. пропаганды. Причём "либералов" даже обзывают неправильным словом, ибо никаким либерализмом в их деяниях не пахнет; "демокрады-либералы" - это клинический случай либерал-монетаристов, которые говорят про Швабоды, но действуют исключительно в интересах денег (условно говоря). Общее тут в том, что и в случае большевиков, и в случае "демокрадов" натягивают сову на глобус и с помощью банального вранья де-легитимизируют Идею в целом; причём зачастую очернители - одни и те же люди, что важно.
Казалось бы, какое мне дело до либералов - ну и поносят их, ну и поделом. Но, как это ни покажется странным, и в данном случае Истина дороже; если допускать Обман и Ложь в общественном дискурсе, то рушится любая система ценностей, кроме относительных (сиречь основанных на Выгоде); ибо Добра и Зла при таком раскладе попросту нет. Т.е. нельзя допускать напраслины на любого человечка и тем более на Идею, даже если они тебе не нравятся. Это многим современникам не налазит на голову, но, увы, это не громкие слова, а общественная техника безопасности. Если для своих одни правила, а для чужих - другие, то это - мафиозная мораль, увы.
Термин "демократы" и "либералы" всегда стараюсь брать в кавычки, и это "ЖЖЖ" неспроста; потому что в сознании обывателя они ассоциируются с людьми, не имеющими никакого отношения ни к демократии, ни к либерализму. Но для того, чтобы это понять, нужно то самое абсолютное мышление, т.е. хотя бы попытки понять, как оно работает на самом деле, а не то, чем кажется. В рамках псевдо-либеральной "культуры" принято манипулировать эмоциями, и обывателю крайне сложно вырваться из привычных представлений, навязанных извне, хотя в кармане у каждого есть смартфон и доступ к той же википедии, где можно почитать определения, и вообще. Куда проще посмотреть на красивые картинки под пафосную музычку и проникнуться мыслями создателя контента. Здравствуй, манипуляция.
Может показаться, что я буду пытаться отмыть "реформаторов" и призывать к сочувствию к Чубайсу, Гайдару и прочим. Вовсе нет; кесарю кесарево; но надо отделять мух от котлет и не наводить тень на плетень; действия перестроечных "реформаторов" категорически расходятся с лозунгами (читай - целями и задачами), под которыми они пришли во власть. И надо понимать, что "демократия", изначально направленная на ограбление народа, не имеет права называться таковой, даже если мы привыкли так её называть. И "либералы", одним из ключевых методов работы которых является подавление инакомыслия - это ровно то же самое, обман и популизм.
Ключевой особенностью псевдо-либералов является постоянная апелляция к опыту "цивилизованных", которые громогласно заявляют о своей "демократии" и "либерализме"; и кавычки тут, разумеется, всё так же неспроста. Несмотря на личный опыт многих "продвинутых" соотечественников, которые видят у западенцев куда большую "демократию" и "либерализм", это всё - тоже примеры относительной морали и ещё больше - игнорирование культурного фона, обо что было в начале данного цикла статей. Обывателю, насколько бы он не был прошарен, кажется (кажется, Карл!), что раз тут свободнее дышится и никто не запрещает кричать "Брежнев дурак!", то тут - Швабода и Демократия. Но это - относительно нашего определённого культурного фона, а если начинать разбираться, то из шкафов вылазят такие скелеты, что непонятно, как западенская цивилизация будет со всем этим разбираться. И основная проблема тут - в вышеуказанной мафиозной морали; все мы тут друзья и ути-пути, но если нам нужны ресурсы кого-то-там, то бери шашку и рубай напра-налево; и нигде никому ничего не жмёт. Поэтому-то "свободный" мир так быстро и превращается в электронный концлагерь, что никому ничего нельзя, потому что "свобода".
Туда нельзя, сюда нельзя
Когда-то казалось, что это - про клятый тоталитаризЪм; так вот же, оно вокруг нас, и за що стоял Майдан?.. А всего-то и делов-то - посмотреть в определения и понять, что под лозунгами "демократии" и "свободы" нам продали лютый тоталитаризм, причём за наши же деньги.
Но идея демократии-то никуда не делась, от того, что мы решили этим словом обозвать какую-то дичь. И либерализм тоже никуда не делся; он по прежнему про Свободу, а не про обслуживание интересов США, как мы привыкли думать. И их дискредитация и извращение смыслов имхо имеют вполне определённую цель; я об этом часто говорю, но людям больше нравится читать про вставание с колен и прочие Крымняши.
После беспредела 1990-х в большинстве пост-советских стран происходит "наведение порядка", которое сопряжено с восстановлением законности, но и не только. Да и по всему миру с начала 21-го века происходит "борьба с терроризмом", которая в 146% случаев сопряжена с ограничением прав и свобод граждан; теперь к этому ещё и добавилась и борьба с "короной", ровно с теми же последствиями. И всё под благовидными предлогами, разумеется. Здесь можно уйти в теории заговоров, но сворачивание демократии и либерализма (без кавычек) имеет вполне очевидный итог при сохранении нонешних тенденций.
Как прекрасно видно на примере корона-кризиса, никто не собирается менять экономические основы общества - по-прежнему богатые богатеют, бедные беднеют, и бабло понад усе. Сворачивание личных прав и свобод человечков (читай - уход от либерализма и демократии) означают постепенный переход к диктатуре. А если припомнить старое определение Димитрова, то "Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала."
И опять же, для осознания опасности ренессанса фашизма, нужно заныривать в дебри определений и напрягать мозжечок; хотя всем же понятно, что фашизма на Украине нет. (с) У нас есть видимость выборов (пока ещё), есть декларативные свободы, и кажется, что по-прежнему вокруг - "свободный рынок", Святая Русь или что там ещё. Но с каждым нарушенным правом (конституционным или нет - это уже детали) мировое сообщество сползает в сторону фашизма, где каждая нация имеет право потрошить остальных уже вполне официально.
Может показаться, что это всё - страшилки; но давайте вспомним настроения в цеЕвропе в начале 1990-х и сейчас; и что же поменялось?.. Когда права и свободы начали массово разменивать на условную безопасность, уже ни о каком либерализме говорить не приходится. И там, где заправляют службы безопасности и прочие спец. службы, какая может быть демократия?..
Так что, как бы это парадоксально ни прозвучало, но либерализм пока что спасает нас от фашизма. И чем шибче мы будем бороться со свободами и демократией (славя величие национального лидера, например), тем быстрее окажемся в рядах чернорубашечников, а то и в окопах.
Проблема тут в том, что либерализм скомпрометирован и извращён, и победить фашизм уже имхо не в состоянии. Он содержит в себе токсичные механизмы (ту же частную собственность и " свободный рынок"), которые разрушают его же собственные первоосновы - именно защитой и того и другого сейчас объясняют нарушения свобод. Он может притормозить условное пришествие Фюрера, но если оставаться в его парадигме, то оно, увы, неизбежно. Нужно кардинально менять экономический и культурный базис общества, чтобы уйти от спирали сползания в тоталитаризЪм.
>>> Пять "почему" >>>
Начну, пожалуй, с неожиданной стороны. Регулярно упоминаю в статьях проблему псевдо-либералов; в некотором смысле либерализм без кавычек - одно из самых скомпроментированных и извращённых (кем-то) учений; при всём своём неодобрении надо понимать, что это вообще такое, дабы не попасть в ловушку манипуляторов.
В своё время, когда валили СССР, ударяли Сталиным по Ленину, затем Лениным по революции, и т.д.; после 1991-го года уже казалось, что "демокрады" - это навсегда; но вот, прошло 30 лет, и "демократы" сменились "либералами", ненавидимыми значительными массами населения, не без помощи гос. пропаганды. Причём "либералов" даже обзывают неправильным словом, ибо никаким либерализмом в их деяниях не пахнет; "демокрады-либералы" - это клинический случай либерал-монетаристов, которые говорят про Швабоды, но действуют исключительно в интересах денег (условно говоря). Общее тут в том, что и в случае большевиков, и в случае "демокрадов" натягивают сову на глобус и с помощью банального вранья де-легитимизируют Идею в целом; причём зачастую очернители - одни и те же люди, что важно.
Казалось бы, какое мне дело до либералов - ну и поносят их, ну и поделом. Но, как это ни покажется странным, и в данном случае Истина дороже; если допускать Обман и Ложь в общественном дискурсе, то рушится любая система ценностей, кроме относительных (сиречь основанных на Выгоде); ибо Добра и Зла при таком раскладе попросту нет. Т.е. нельзя допускать напраслины на любого человечка и тем более на Идею, даже если они тебе не нравятся. Это многим современникам не налазит на голову, но, увы, это не громкие слова, а общественная техника безопасности. Если для своих одни правила, а для чужих - другие, то это - мафиозная мораль, увы.
Термин "демократы" и "либералы" всегда стараюсь брать в кавычки, и это "ЖЖЖ" неспроста; потому что в сознании обывателя они ассоциируются с людьми, не имеющими никакого отношения ни к демократии, ни к либерализму. Но для того, чтобы это понять, нужно то самое абсолютное мышление, т.е. хотя бы попытки понять, как оно работает на самом деле, а не то, чем кажется. В рамках псевдо-либеральной "культуры" принято манипулировать эмоциями, и обывателю крайне сложно вырваться из привычных представлений, навязанных извне, хотя в кармане у каждого есть смартфон и доступ к той же википедии, где можно почитать определения, и вообще. Куда проще посмотреть на красивые картинки под пафосную музычку и проникнуться мыслями создателя контента. Здравствуй, манипуляция.
Может показаться, что я буду пытаться отмыть "реформаторов" и призывать к сочувствию к Чубайсу, Гайдару и прочим. Вовсе нет; кесарю кесарево; но надо отделять мух от котлет и не наводить тень на плетень; действия перестроечных "реформаторов" категорически расходятся с лозунгами (читай - целями и задачами), под которыми они пришли во власть. И надо понимать, что "демократия", изначально направленная на ограбление народа, не имеет права называться таковой, даже если мы привыкли так её называть. И "либералы", одним из ключевых методов работы которых является подавление инакомыслия - это ровно то же самое, обман и популизм.
Ключевой особенностью псевдо-либералов является постоянная апелляция к опыту "цивилизованных", которые громогласно заявляют о своей "демократии" и "либерализме"; и кавычки тут, разумеется, всё так же неспроста. Несмотря на личный опыт многих "продвинутых" соотечественников, которые видят у западенцев куда большую "демократию" и "либерализм", это всё - тоже примеры относительной морали и ещё больше - игнорирование культурного фона, обо что было в начале данного цикла статей. Обывателю, насколько бы он не был прошарен, кажется (кажется, Карл!), что раз тут свободнее дышится и никто не запрещает кричать "Брежнев дурак!", то тут - Швабода и Демократия. Но это - относительно нашего определённого культурного фона, а если начинать разбираться, то из шкафов вылазят такие скелеты, что непонятно, как западенская цивилизация будет со всем этим разбираться. И основная проблема тут - в вышеуказанной мафиозной морали; все мы тут друзья и ути-пути, но если нам нужны ресурсы кого-то-там, то бери шашку и рубай напра-налево; и нигде никому ничего не жмёт. Поэтому-то "свободный" мир так быстро и превращается в электронный концлагерь, что никому ничего нельзя, потому что "свобода".
Click to viewТуда нельзя, сюда нельзя
Когда-то казалось, что это - про клятый тоталитаризЪм; так вот же, оно вокруг нас, и за що стоял Майдан?.. А всего-то и делов-то - посмотреть в определения и понять, что под лозунгами "демократии" и "свободы" нам продали лютый тоталитаризм, причём за наши же деньги.
Но идея демократии-то никуда не делась, от того, что мы решили этим словом обозвать какую-то дичь. И либерализм тоже никуда не делся; он по прежнему про Свободу, а не про обслуживание интересов США, как мы привыкли думать. И их дискредитация и извращение смыслов имхо имеют вполне определённую цель; я об этом часто говорю, но людям больше нравится читать про вставание с колен и прочие Крымняши.
После беспредела 1990-х в большинстве пост-советских стран происходит "наведение порядка", которое сопряжено с восстановлением законности, но и не только. Да и по всему миру с начала 21-го века происходит "борьба с терроризмом", которая в 146% случаев сопряжена с ограничением прав и свобод граждан; теперь к этому ещё и добавилась и борьба с "короной", ровно с теми же последствиями. И всё под благовидными предлогами, разумеется. Здесь можно уйти в теории заговоров, но сворачивание демократии и либерализма (без кавычек) имеет вполне очевидный итог при сохранении нонешних тенденций.
Как прекрасно видно на примере корона-кризиса, никто не собирается менять экономические основы общества - по-прежнему богатые богатеют, бедные беднеют, и бабло понад усе. Сворачивание личных прав и свобод человечков (читай - уход от либерализма и демократии) означают постепенный переход к диктатуре. А если припомнить старое определение Димитрова, то "Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала."
И опять же, для осознания опасности ренессанса фашизма, нужно заныривать в дебри определений и напрягать мозжечок; хотя всем же понятно, что фашизма на Украине нет. (с) У нас есть видимость выборов (пока ещё), есть декларативные свободы, и кажется, что по-прежнему вокруг - "свободный рынок", Святая Русь или что там ещё. Но с каждым нарушенным правом (конституционным или нет - это уже детали) мировое сообщество сползает в сторону фашизма, где каждая нация имеет право потрошить остальных уже вполне официально.
Может показаться, что это всё - страшилки; но давайте вспомним настроения в цеЕвропе в начале 1990-х и сейчас; и что же поменялось?.. Когда права и свободы начали массово разменивать на условную безопасность, уже ни о каком либерализме говорить не приходится. И там, где заправляют службы безопасности и прочие спец. службы, какая может быть демократия?..
Так что, как бы это парадоксально ни прозвучало, но либерализм пока что спасает нас от фашизма. И чем шибче мы будем бороться со свободами и демократией (славя величие национального лидера, например), тем быстрее окажемся в рядах чернорубашечников, а то и в окопах.
Проблема тут в том, что либерализм скомпрометирован и извращён, и победить фашизм уже имхо не в состоянии. Он содержит в себе токсичные механизмы (ту же частную собственность и " свободный рынок"), которые разрушают его же собственные первоосновы - именно защитой и того и другого сейчас объясняют нарушения свобод. Он может притормозить условное пришествие Фюрера, но если оставаться в его парадигме, то оно, увы, неизбежно. Нужно кардинально менять экономический и культурный базис общества, чтобы уйти от спирали сползания в тоталитаризЪм.
>>> Пять "почему" >>>