Про демократию и эксплуатацию
Продолжаю тему демократии; в прошлый раз рассматривал аспект мотивации, в этот раз углУблю ту же тему, и ещё более грубо и натуралистично покажу, что демократии, увы, никакой нет - ни "тут", ни "там". И имя отрицания демократии - эксплуатация труда.
Эксплуата́ция - присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.
Тему эксплуатации упоминал в под-цикле " Зачем нужна демократия"; со времён рабовладения Человечество идёт по пути уменьшения эксплуатации, и пусть медленно и неравномерно, но её удаётся забороть. Однако бывают периоды реакции, когда происходит откат в сторону увеличения эксплуатации; в новейшей истории самым известным таким периодом является время 3-го рейха, но и прямо сейчас мы также проходим период реакции, когда жизнь ухудшается в масштабах целых континентов. И то, что параллельно идёт сворачивание демократических институтов, показывает, что это ЖЖЖ неспроста.
Понятие эксплутации труда - ключевое в марксистской теории; однако сейчас доминируют не-марксистские идеологии, зачастую ставящие под сомнение сам факт эксплуатации в капиталистическом обществе - ведь "свободный рынок" на то и свободный, что на нём торжествует свободный обмен. Ж*па есть, а слова нет; но давайте всё же разберёмся, в каком месте буржуазные экономисты впадают в идеализм, а то и откровенно брешут.
В отличие от времён рабства и феодализма эксплуатации, действительно, стало меньше, но это не повод отрицать это понятие в целом. Современного наёмного работника (читай пролетария) никто не понуждает выходить конкретно на эту работу и на эту зарплату; формально он добровольно подписывается на некоторые условия труда, и "добровольно" получает меньше, чем нарабатывает, что даёт повод буржуазным икономиздам утверждать, что эксплуатации нет вовсе; но не будем уподобляться. В некоем сферическом вакууме и при капитализме эксплуатация может исчезнуть, если все наёмные работники станут акционерами собственных предприятий, а то и всего государства (в случае гос. капитализма); но почему это не работает, описывал в цикле статей про капитал. Если в двух словах, то капитал стремится к самовозрастанию, и в экономической системе капитализма (и, соответственных моралях) нормальна концентрация капитала в одних руках; так что рядовые работники, даже будучи акционерами, всегда будут занимать место на дне, обслуживая интересы крупных собственников. Однако всё же попробуем пофантазировать, что капитализм действительно работает, и демократия существует, и эксплуатации никакой нет.
Любой наёмный работник (если это не коррупционер) нарабатывает больше, чем получает, и это нормально; иначе в труде не было бы никакого смысла; по крайней мере, в капиталистическом обществе. В рабовладельческом, феодальном и даже социалистическом обществе вполне нормально работать в убыток (по крайней мере, временно), потому что у общества может быть некая цель, отличная от заработка денег (от строительства пирамид до борозд на Большом Театре); при капитализме это невозможно, потому что все экономические процессы начинаются и заканчиваются деньгами (см. Д-Т-Д+); и основным и фактически единственным смыслом экономической деятельности является извлечение прибыли. То есть любой сотрудник, который не приносит прибыль в том или ином виде, противоречит экономическому смыслу, и должен быть сокращён, либо его зарплата приведена в соответствие с экономическим смыслом.
Стоит обратить внимание, что есть целый ряд профессий, обслуживающих производство, не являющихся непосредственно производящими, и необходимых для производственного цикла - от охранников до дирекции; охранник или директор гайки не крутит, но без них всё запросто может пойти наперекосяк. Не нравятся эти примеры, возьмите ОТК или " мою" метрологию; с точки зрения денег эти отделы только "вредят" производству, однако без них конечная продукция предприятия будет представлять жалкое зрелище, что в итоге ударит по той же прибыли. Так что работник, крутящий условные гайки, своим трудом оплачивает и директора, и охранника, и метролога и контролёра, и это в общем-то нормально - все делают общее дело. Это есть продолжать рассматривать случай сферического вакуума.
И здесь мы наконец подбираемся к сути статьи. Если рассматривать "экономику" современности с точки зрения псевдо-либеральных мантр, то кругом одни свободы с демократиями, царство потребления и прочая ботва. Если же посмотреть на неё с точки зрения марксистской теории, то наёмный работник производит т.н. прибавочный продукт, который затем превращается в прибавочную стоимость; даже если отринуть все эти ваши марксизЪмы, то, грубо говоря, прибавочная стоимость - это разница между наработанным и оплаченным трудом; наработал на рупь, получил 10 копеек; ПС = 90к. Наёмный работник и так нарабатывает больше, чем получает, и это нормально, так что ПС возникает всегда; вопрос лишь в том, куда она девается и кто ею распоряжается. И это - один из самых неприятных вопросов капитализЪма в целом; именно его пытаются заретушировать, отрицая само понятие прибавочного труда, продукта и стоимости.
И тут самое время выпустить из бутылки джинна демократии - вот мы тут с вами что-то делаем, горбатимся на работе, и что получаем взамен?.. Некие гроши, на которые мы якобы добровольно подписались (вспоминаем инфляцию и выслугу лет, и в итоге получаем постоянное падение наших доходов параллельно с ростом производительности); но мы же производим больше, чем получаем? Це ж эксплуатация, чи нi?.. В сферическом вакууме эксплуатации, действительно, нет - недоплаченные работнику деньги идут на оплату других работников, а формируемая поверх этого всего прибыль идёт на развитие производства и прочее благолепие; но в реальном мире это всё просто исчезает в неизвестном направлении; а именно - присваивается "эффективными собственниками". И, что самое главное, у работника нет никаких методов воздействовать на этот процесс, кроме борьбы за свои права методами классовой борьбы - профсоюзы, забастовки, стачки и прочая.
Казалось бы, к чему вся эта марксистская дичь, если вокруг демократия со швабодами?.. Но про что наша с вами "демократия"?.. Про выборы перзидентов с чинушами?.. И как это влияет на нашу повседневность?.. Где обратная связь? Вот выбрали мы Царя или даже простого воеводу; если он вместо работы начинает воровать как не в себя, что мы можем сделать?.. Не выбрать его через 4-5-6 лет? Oh, really?.. Представим себя на этом же месте - если вы начнёте на рабочем месте предаваться всякому, насколько быстро вас оттуда попросят - через 4 года или чуть раньше?.. Что-то одни сплошные вопросы :), но представляю листателям самим доходить до незатейливых истин.
На работе мы проводим почти треть жизни, и почему-то никак не можем повлиять на результаты собственного труда; выбирать перзидента где-то в заднице мира мы можем, а своего собственного директора и тем более собственника - не можем; отличная "демократия" получается. Да, в отличие от крепостных крестьян мы можем свалить на тракторе в другую контору, но там будет то же самое; вся система работает одинаково. Свобода выбора хомута - это та же свобода выбора из сортов дерьма на "демократических выборах" перзидента или других петрушек.
В теории, напоминаю, каждый работник может стать акционером (собственником) своего предприятия и через это получить право голоса на "собственном" предприятии; на этом, как я понимаю (могу ошибаться), настаивают либертарианцы - дескать, экономические свободы, рыночек порешает, а всё остальное от лукавого. В сферическом вакууме это могло бы сработать, если бы существовали механизмы по сокращению доли бесполезных для производства собственников и увеличению доли работников предприятия - если каждый будет собственником, равным среди равных, то и эксплуатация наёмного труда фактически исчезнет. Это если забыть про пенсионеров, инвалидов и прочая; но допустим. На практике мы видим обратные процессы и никаких попыток развернуть ситуацию в сторону пролетариата (наёмный работник и не капиталист == пролетарий); наоборот, простой человек постоянно поражается и поражается в правах по всему миру, от Града-на-Холме до чёрной Африки. Выбирать петрушек от политики мы можем, а вот влиять на результаты собственного труда - фигушки; виртуальная демократия, как она есть.
Псевдо-либералы, оккупировавшие Человечество, постулируют свободы как выбор среди сортов дерьма, отрицая при этом демократию в экономической сфере - дескать, собственнику лучше видно; "свободный рынок" всё за вас решит, даже не пытайтесь вмешиваться. При этом ребята "эффективные собственники" ещё как в него вмешиваются, разрушая целые регионы, страны и континенты, но у простого работяги никаких механизмов повлиять на это нет; голосуй за ВВП, Пороха или Зе, и вся демократия, которую ты достоин. Подобный конфликт показан, например, в фильме "Завод" - у работяг не остаётся механизмов защиты, кроме терроризма, и это, увы, почти и не преувеличение. Либо трактор и тёплые края, где ты нафиг никому не нужен, либо классовая борьба. А демократических процедур никаких не предусмотрено.
Напомню на всякий случай, что и в СССР тоже не было демократии по форме, однако была демократия по сути; да, прибавочный продукт точно так же изымался у работяг, сплошь и рядом без возможности на это повлиять (партия сказала "надо"), однако он возвращался в народное хозяйство практически полностью, в виде бесплатных образования, медицины, пенсионной системы, системы МТС для колхозников и т.д. И это тоже не шибко хорошо; по уму у работяг должна быть возможность влиять на процессы в стране, право голоса и т.д; но всю свою относительно короткую жизнь СССР провёл в условиях непрекращающейся войны с "цивилизованными", когда демократия стремится к диктатуре; это мы и сейчас видим вокруг себя. Поэтому не стоит бездумно копировать опыт прошлого; надо всегда думать о том, что будет дальше.
А вот у нонешнего "свободного рынка" будущего никакого нет; если только деградация, мировая бойня и снова период восстановления до следующего мега-кризиса. В том числе и потому, что никому и в голову не придёт спрашивать у простого человечка, чего он хочет - пожрать сейчас, а завтра в окопы, или немного понапрягаться и построить общество будущего, которое не питается человечиной. Тут возможны варианты, но "рыночек" уже не предлагать.
>>> Про экономическую свободу >>>
Эксплуата́ция - присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.
Тему эксплуатации упоминал в под-цикле " Зачем нужна демократия"; со времён рабовладения Человечество идёт по пути уменьшения эксплуатации, и пусть медленно и неравномерно, но её удаётся забороть. Однако бывают периоды реакции, когда происходит откат в сторону увеличения эксплуатации; в новейшей истории самым известным таким периодом является время 3-го рейха, но и прямо сейчас мы также проходим период реакции, когда жизнь ухудшается в масштабах целых континентов. И то, что параллельно идёт сворачивание демократических институтов, показывает, что это ЖЖЖ неспроста.
Понятие эксплутации труда - ключевое в марксистской теории; однако сейчас доминируют не-марксистские идеологии, зачастую ставящие под сомнение сам факт эксплуатации в капиталистическом обществе - ведь "свободный рынок" на то и свободный, что на нём торжествует свободный обмен. Ж*па есть, а слова нет; но давайте всё же разберёмся, в каком месте буржуазные экономисты впадают в идеализм, а то и откровенно брешут.
В отличие от времён рабства и феодализма эксплуатации, действительно, стало меньше, но это не повод отрицать это понятие в целом. Современного наёмного работника (читай пролетария) никто не понуждает выходить конкретно на эту работу и на эту зарплату; формально он добровольно подписывается на некоторые условия труда, и "добровольно" получает меньше, чем нарабатывает, что даёт повод буржуазным икономиздам утверждать, что эксплуатации нет вовсе; но не будем уподобляться. В некоем сферическом вакууме и при капитализме эксплуатация может исчезнуть, если все наёмные работники станут акционерами собственных предприятий, а то и всего государства (в случае гос. капитализма); но почему это не работает, описывал в цикле статей про капитал. Если в двух словах, то капитал стремится к самовозрастанию, и в экономической системе капитализма (и, соответственных моралях) нормальна концентрация капитала в одних руках; так что рядовые работники, даже будучи акционерами, всегда будут занимать место на дне, обслуживая интересы крупных собственников. Однако всё же попробуем пофантазировать, что капитализм действительно работает, и демократия существует, и эксплуатации никакой нет.
Любой наёмный работник (если это не коррупционер) нарабатывает больше, чем получает, и это нормально; иначе в труде не было бы никакого смысла; по крайней мере, в капиталистическом обществе. В рабовладельческом, феодальном и даже социалистическом обществе вполне нормально работать в убыток (по крайней мере, временно), потому что у общества может быть некая цель, отличная от заработка денег (от строительства пирамид до борозд на Большом Театре); при капитализме это невозможно, потому что все экономические процессы начинаются и заканчиваются деньгами (см. Д-Т-Д+); и основным и фактически единственным смыслом экономической деятельности является извлечение прибыли. То есть любой сотрудник, который не приносит прибыль в том или ином виде, противоречит экономическому смыслу, и должен быть сокращён, либо его зарплата приведена в соответствие с экономическим смыслом.
Стоит обратить внимание, что есть целый ряд профессий, обслуживающих производство, не являющихся непосредственно производящими, и необходимых для производственного цикла - от охранников до дирекции; охранник или директор гайки не крутит, но без них всё запросто может пойти наперекосяк. Не нравятся эти примеры, возьмите ОТК или " мою" метрологию; с точки зрения денег эти отделы только "вредят" производству, однако без них конечная продукция предприятия будет представлять жалкое зрелище, что в итоге ударит по той же прибыли. Так что работник, крутящий условные гайки, своим трудом оплачивает и директора, и охранника, и метролога и контролёра, и это в общем-то нормально - все делают общее дело. Это есть продолжать рассматривать случай сферического вакуума.
И здесь мы наконец подбираемся к сути статьи. Если рассматривать "экономику" современности с точки зрения псевдо-либеральных мантр, то кругом одни свободы с демократиями, царство потребления и прочая ботва. Если же посмотреть на неё с точки зрения марксистской теории, то наёмный работник производит т.н. прибавочный продукт, который затем превращается в прибавочную стоимость; даже если отринуть все эти ваши марксизЪмы, то, грубо говоря, прибавочная стоимость - это разница между наработанным и оплаченным трудом; наработал на рупь, получил 10 копеек; ПС = 90к. Наёмный работник и так нарабатывает больше, чем получает, и это нормально, так что ПС возникает всегда; вопрос лишь в том, куда она девается и кто ею распоряжается. И это - один из самых неприятных вопросов капитализЪма в целом; именно его пытаются заретушировать, отрицая само понятие прибавочного труда, продукта и стоимости.
И тут самое время выпустить из бутылки джинна демократии - вот мы тут с вами что-то делаем, горбатимся на работе, и что получаем взамен?.. Некие гроши, на которые мы якобы добровольно подписались (вспоминаем инфляцию и выслугу лет, и в итоге получаем постоянное падение наших доходов параллельно с ростом производительности); но мы же производим больше, чем получаем? Це ж эксплуатация, чи нi?.. В сферическом вакууме эксплуатации, действительно, нет - недоплаченные работнику деньги идут на оплату других работников, а формируемая поверх этого всего прибыль идёт на развитие производства и прочее благолепие; но в реальном мире это всё просто исчезает в неизвестном направлении; а именно - присваивается "эффективными собственниками". И, что самое главное, у работника нет никаких методов воздействовать на этот процесс, кроме борьбы за свои права методами классовой борьбы - профсоюзы, забастовки, стачки и прочая.
Казалось бы, к чему вся эта марксистская дичь, если вокруг демократия со швабодами?.. Но про что наша с вами "демократия"?.. Про выборы перзидентов с чинушами?.. И как это влияет на нашу повседневность?.. Где обратная связь? Вот выбрали мы Царя или даже простого воеводу; если он вместо работы начинает воровать как не в себя, что мы можем сделать?.. Не выбрать его через 4-5-6 лет? Oh, really?.. Представим себя на этом же месте - если вы начнёте на рабочем месте предаваться всякому, насколько быстро вас оттуда попросят - через 4 года или чуть раньше?.. Что-то одни сплошные вопросы :), но представляю листателям самим доходить до незатейливых истин.
На работе мы проводим почти треть жизни, и почему-то никак не можем повлиять на результаты собственного труда; выбирать перзидента где-то в заднице мира мы можем, а своего собственного директора и тем более собственника - не можем; отличная "демократия" получается. Да, в отличие от крепостных крестьян мы можем свалить на тракторе в другую контору, но там будет то же самое; вся система работает одинаково. Свобода выбора хомута - это та же свобода выбора из сортов дерьма на "демократических выборах" перзидента или других петрушек.
В теории, напоминаю, каждый работник может стать акционером (собственником) своего предприятия и через это получить право голоса на "собственном" предприятии; на этом, как я понимаю (могу ошибаться), настаивают либертарианцы - дескать, экономические свободы, рыночек порешает, а всё остальное от лукавого. В сферическом вакууме это могло бы сработать, если бы существовали механизмы по сокращению доли бесполезных для производства собственников и увеличению доли работников предприятия - если каждый будет собственником, равным среди равных, то и эксплуатация наёмного труда фактически исчезнет. Это если забыть про пенсионеров, инвалидов и прочая; но допустим. На практике мы видим обратные процессы и никаких попыток развернуть ситуацию в сторону пролетариата (наёмный работник и не капиталист == пролетарий); наоборот, простой человек постоянно поражается и поражается в правах по всему миру, от Града-на-Холме до чёрной Африки. Выбирать петрушек от политики мы можем, а вот влиять на результаты собственного труда - фигушки; виртуальная демократия, как она есть.
Псевдо-либералы, оккупировавшие Человечество, постулируют свободы как выбор среди сортов дерьма, отрицая при этом демократию в экономической сфере - дескать, собственнику лучше видно; "свободный рынок" всё за вас решит, даже не пытайтесь вмешиваться. При этом ребята "эффективные собственники" ещё как в него вмешиваются, разрушая целые регионы, страны и континенты, но у простого работяги никаких механизмов повлиять на это нет; голосуй за ВВП, Пороха или Зе, и вся демократия, которую ты достоин. Подобный конфликт показан, например, в фильме "Завод" - у работяг не остаётся механизмов защиты, кроме терроризма, и это, увы, почти и не преувеличение. Либо трактор и тёплые края, где ты нафиг никому не нужен, либо классовая борьба. А демократических процедур никаких не предусмотрено.
Напомню на всякий случай, что и в СССР тоже не было демократии по форме, однако была демократия по сути; да, прибавочный продукт точно так же изымался у работяг, сплошь и рядом без возможности на это повлиять (партия сказала "надо"), однако он возвращался в народное хозяйство практически полностью, в виде бесплатных образования, медицины, пенсионной системы, системы МТС для колхозников и т.д. И это тоже не шибко хорошо; по уму у работяг должна быть возможность влиять на процессы в стране, право голоса и т.д; но всю свою относительно короткую жизнь СССР провёл в условиях непрекращающейся войны с "цивилизованными", когда демократия стремится к диктатуре; это мы и сейчас видим вокруг себя. Поэтому не стоит бездумно копировать опыт прошлого; надо всегда думать о том, что будет дальше.
А вот у нонешнего "свободного рынка" будущего никакого нет; если только деградация, мировая бойня и снова период восстановления до следующего мега-кризиса. В том числе и потому, что никому и в голову не придёт спрашивать у простого человечка, чего он хочет - пожрать сейчас, а завтра в окопы, или немного понапрягаться и построить общество будущего, которое не питается человечиной. Тут возможны варианты, но "рыночек" уже не предлагать.
>>> Про экономическую свободу >>>