И снова про одномерность либерал-монетаризма; о недоговороспособности псевдо-либералов
Продолжаю цикл статей про культурно-ценностно-идеологические базисы; понимаю, что писать про Путина, Дом-2 и прочие сиюминутности много хайповее, но без понимания, как оно всё работает, немного бессмысленно. В очередной раз разберу проблему одномерности "культурного" базиса современности.
Начну несколько неожиданно. Посмотрел надысь интервью с Борисом Юлиным у Кости Сёмина; тот самый случай, когда согласен с тезисами, но не согласный с сутью сказанного. Тов. Юлин импонирует своей плазменностью, но, как уже ранее говорил, это и хорошо, и плохо одновременно; подобный подход подпадает под грех перфекционизма - за всё хорошее против всего плохого. По тезисам спорить не с чем - всё верно разложено, всё хорошо и замечательно; да вот проблема, с такой плазменной позицией можно объединиться только с такими же плазменными товарищами, коих на свете не так уж и много, что и показывает опыт того же Юлина - вокруг менее плазменных левых товарищей потихоньку образуются движения масс, а вокруг Бориса - увы, пустота. Несмотря на его авторитет и популярность в левой среде.
Это мне напоминает личный опыт из сферы программизма - до сих пор работают в проекте, который был написан 15 лет назад криво-косо сикось-накось, но уже через 1.5 года ушёл в промышленную эксплуатацию и до сих пор живёт и развивается; местами уже полностью переписан. Рядом на замену старому проекту городится новый, уже по уму, со всей аналитикой, системным подходом и всё такое; разрабатывается он уже в несколько раз дольше, чем первичная разработка старого, и до сих пор умеет меньше. И если бы старого проекта не было, то и новый бы не состоялся; столько лет разводить разработку того, что не имеет коммерческой ценности "райт нау", никто бы не смог. Это я к тому, что зачастую лучшее - враг хорошего.
Казалось бы, при чём тут одномерность монетаризма и плазменный мраксизм? К тому, что даже верный путь запросто может лежать через тоталитаризм, сиречь навязывание своей точки зрения, какой бы единственно верной она ни была, большинству. У большинства населения нет никакого понимания полит-экономии, ни верного, ни неверного; образование в современном мире деграднуло даже относительно уровня середины 20-го века, превратившись в какое-то натаскивание на ремесло, так что наивно надеяться на то, что даже дОцент с пОртфелем что-то может сказать за философию и экономику, кроме штампов из условного телевизира. В таких условиях пропаганда плазменного мраксизма, наверное, нужна, но вот только до реальных дел она не дойдёт вообще никогда, ибо где два мраксиста, там три прочтения трудов классиков. Потому что им важнее размежеваться, чем объединяться.
В этом плане антипод данного подхода - идеология капитализма по фамилии либерал-монетаризм - занимается ровно тем же, размежёвывает людей и удерживает их от объединения. И точно так же тоталитарно навязывает им своё мнение, не спрашивая ни о чём; отличие тут в том, что капиталисты при власти, а мраксисты пока что нет. Разумеется, тут не надо ставить знак равенства; это всё равно, что равнять Сталина с Гитлером, потому что оба носили усы. Это скорее диалектические единство и борьба противоположностей.
Основная проблема либерал-монетаризма - в его изначальной лживости, и это вовсе не какие-то там наветы и обзывательства; не ложности (хотя можно и так сказать), а именно лживости, он построен на обмане. Постулируются ценности либерализЪма, всякие эти ваши "свободы слова", "свободы личности", "демократия" и прочая ботва; но по факту это всего лишь обманка, прикрытие истинных целей, то есть монетаризм, примат денег понад усе. Писал об это тыщу раз, но не грех повторить; "свободы" чего бы то ни было являются сколько-нибудь важными для псевдо-либеральных сообществ лишь тогда, когда это выгодно; то есть они попросту не являются ценностью. Это всё равно, что публично признаваться в любви к детям, но на деле любить только собственных детей, а всех остальных душить и резать бензопилой; это же обман, как и в случае Л-М.
И эта лживость неминуемо сводит ценностный базис общества (если его можно так назвать) к одномерной шкале "выгодно-невыгодно". Всё, статью можно завершать. :) Если же присмотреться повнимательнее, то видна противоречивость данного базиса, как минимум его неполноценность - выгодно кому?.. А вот это как раз и не конкретизируется, и в этом главная засада и опасность данной "идеологии" для Общества - потому что выгода у каждого своя. И если Выгода у нас заменяет собой Добро и Зло (а она заменяет), то, увы, нет никакого Общества, есть стадо "свободных личностей", ничем друг с другом не связанных. То есть Л-М разрушает любое общество, в которое внедряется; атомизирует его на набор "грамотных потребителей", и это не предолеть никаким "патриотизмом", размахиванием флагами и покраской заборов в жовто-блакитный. Что у нас с тобой может быть общего, если главное - Выгода, а она у каждого своя; и твоя может быть запросто противоположна моей.
Пока что всё выглядит какими-то обзывалками; а где же одномерность?.. Да всё там же, вокруг Выгоды. Лживость Л-М в том, что он декларирует "свободу" и взаимоуважение, но на деле его первичный базис - личная выгода, а всё остальное - бла-бла для запудривания мозгов. На словах он поддерживает многообразие объективной реальности, но на деле ему плевать на всё, кроме бабла, и он всё проецирует на собственную линейку "выгодно/невыгодно", причём у каждого она своя.
После "поражения" социализма в Холодной войне у обывателя создалась ложная картина, что происходящий вокруг лютый абзац - это и есть нормальное положение дел, это и есть "свобода" и "демократия". Тебе ведь никто не запрещает то или сё?.. Даже цензура исчезла из СМИ; заменившись, правда, на не менее лютый "формат"; а происходящее нонче в сфере политики показывает, что "либеральные" СМИ давно превратились в цензурируемые сверху помойки, обо что начинает причитать даже замшелый либерал Шарий. Декларируемая "свобода" является таковой только покуда она никому из важных людей не мешает; а как только начинает мешать, так тут же принимаются законы, по которым то, сё, пятое и десятое; и ручки уже вот они. Это значит, что "свобода" не является для "либералов" ценностью, ведь если кому-то невыгодно, так тут же то и сё. Вот Выгода - это ценность, а Швабода - это так, для дурачков.
Псевдо-либералы обычно с воем наскакивают на людей, которые показывают эту суть "либеральных" режимов - дескать, вы против Свободы, а значит, вас надо поубивать. Что, опять же, демонстрирует одномерность базиса Л-М - если "свобода" - это свобода для всех, то, как говорится, я не согласен ни с одним вашим словом, но готов умереть за ваше право это говорить; при тру-либерализме а-ля Вольтер иные точки зрения - это нормально; но для псевдо-либералов только та "свобода" является таковой, которая выгодна лично им. Демократия == власть демократов, ага. Поэтому любая псевдо-либеральная "ценность" на деле точно так же проецируется на шкалу "выгодно-невыгодно", как и эти ваши Заповеди и прочая устаревшая ахинея, которая важна для всяких совков. Настоящие ценности измеряются исключительно в бабле, увы.
Данная конструкция подтачивает не только неокрепшие умы обывателя, но и вполне себе оплоты ортодоксальности и традиционности, например, Церкви. Западенские церкви уже давно превратились в какое-то лютое анти-христианство, с гей-свадьбами и женщинами-епископами; ещё недавно православным казалось, что у нас-то такое невозможно, и тут бац, Варфоломей. Если выгодно, то можно наплевать на любые традиции, обряды, чины и так далее. Староверы ровно так же смотрят на РПЦ, конечно; с их точки зрения это точно такой же Варфоломей, и тут я не могу с ними не согласиться - данное заведение до сих пор считает пост-советский период "возрождением духовности"; т.е., опять же, считает лично свою выгоду понад объективной реальностью. Если считать " духовность" в храмах и попах, тогда конечно; а если в головах дарагих расеян, то вы ещё спрашиваете, где тут либерал-монетаризм?..
Подобная конструкция неминуемо ведёт к коррупции во всех областях общественной жизни; от вышеупомянутых церквей до высших эшелонов власти, и это объективное следствие из базиса "личная выгода понад усе". Можно создать условия, в которых будет выгодно выполнять обязанности, а не воровать; но ведь это неустойчивая конструкция; сегодня выгодно то, завтра это. Одномерность ценностного базиса и сведение его к личной выгоде приводит к относительности Добра и Зла; вчера было хорошо то, а завтра это; и это только кажется, что так всё по-молодёжному, и так и надо; Добро и Зло не определены не только для обывателя, но и для всего Общества в целом. А это уже совсем не хи-хи; пример бывшей Украины показывает, как можно добродушную страну превратить в фашиствующую клоаку; на каком-то этапе оказалось выгодно потрошить москалей, ну и приступили выполнять. До того аналогичный опыт был у страны по фамилии Германия - в какой-то момент обывателя убедили, что жечь унтерменшей выгоднее лично для него, ну и понеслась.
И всё это - увы, прямое следствие из ложности конструкции Л-М. Когда декларируешь одно, а делаешь другое, это не только приводит к подобным коллизиям, но и вообще размывает какие-либо ориентиры; кем ты был, кем хочешь стать; что ты вообще хочешь добиться, и тут речь не только за каждого конкретного человечка, но и за Общество вообще. Когда сводишь всё на свете к личной выгоде, это же попросту мафиозная мораль; да, мы все живём в мире мафии, сверху донизу. Мыслим соответственно. И проблема не только в неких мифических "либералах" - либералы, увы, это мы все. Мы позволяем гадить себе в голову и навязывать псевдо-либеральную точку зрения; оцениваем всё именно с точки зрения выгоды; нравится/не нравится вместо хорошо/плохо.
Так что можно, конечно, сколько угодно сверкать своей плазменностью, но по сравнению с адом либерал-монетаризма многие и многие правые движения являются естественными союзниками левых, и наоборот. Линия фронта проходит в головах не только по линии лево-право, но в первую очередь - в определении понятий Добро и Зло. Если вы понимаете Добро и Зло как некие абсолютные величины, которые можете сформулировать так, чтобы все поняли - то с вами можно договориться. А если нет, тогда ой. Такое моё мнение. Ибо любая относительность Добра и Зла приведёт вас в болото Л-М, где вы будете прикидывать, выгодно ли вам предать или её нет.
ЗЫ: да, когда всё совсем плохо, то монетаризм отбрасывает либеральную личину и перерождается в фашизм. Фашизм - это точно такая же обманка, типа "Украина понад усе" или же "Deutschland über alles"; на самом деле всё точно так же про бабло, только уже под другими лозунгами и несколько страшнее. И мы сейчас активно движемся именно туда, со всеми нашими милитаризмами и сплочением вокруг харизматического лидера. Перспектива так себе, но если будем вести себя, как дебилы сейчас, только туда и придём.
>>> Про тоталитаризм "либералов" >>>
Начну несколько неожиданно. Посмотрел надысь интервью с Борисом Юлиным у Кости Сёмина; тот самый случай, когда согласен с тезисами, но не согласный с сутью сказанного. Тов. Юлин импонирует своей плазменностью, но, как уже ранее говорил, это и хорошо, и плохо одновременно; подобный подход подпадает под грех перфекционизма - за всё хорошее против всего плохого. По тезисам спорить не с чем - всё верно разложено, всё хорошо и замечательно; да вот проблема, с такой плазменной позицией можно объединиться только с такими же плазменными товарищами, коих на свете не так уж и много, что и показывает опыт того же Юлина - вокруг менее плазменных левых товарищей потихоньку образуются движения масс, а вокруг Бориса - увы, пустота. Несмотря на его авторитет и популярность в левой среде.
Это мне напоминает личный опыт из сферы программизма - до сих пор работают в проекте, который был написан 15 лет назад криво-косо сикось-накось, но уже через 1.5 года ушёл в промышленную эксплуатацию и до сих пор живёт и развивается; местами уже полностью переписан. Рядом на замену старому проекту городится новый, уже по уму, со всей аналитикой, системным подходом и всё такое; разрабатывается он уже в несколько раз дольше, чем первичная разработка старого, и до сих пор умеет меньше. И если бы старого проекта не было, то и новый бы не состоялся; столько лет разводить разработку того, что не имеет коммерческой ценности "райт нау", никто бы не смог. Это я к тому, что зачастую лучшее - враг хорошего.
Казалось бы, при чём тут одномерность монетаризма и плазменный мраксизм? К тому, что даже верный путь запросто может лежать через тоталитаризм, сиречь навязывание своей точки зрения, какой бы единственно верной она ни была, большинству. У большинства населения нет никакого понимания полит-экономии, ни верного, ни неверного; образование в современном мире деграднуло даже относительно уровня середины 20-го века, превратившись в какое-то натаскивание на ремесло, так что наивно надеяться на то, что даже дОцент с пОртфелем что-то может сказать за философию и экономику, кроме штампов из условного телевизира. В таких условиях пропаганда плазменного мраксизма, наверное, нужна, но вот только до реальных дел она не дойдёт вообще никогда, ибо где два мраксиста, там три прочтения трудов классиков. Потому что им важнее размежеваться, чем объединяться.
В этом плане антипод данного подхода - идеология капитализма по фамилии либерал-монетаризм - занимается ровно тем же, размежёвывает людей и удерживает их от объединения. И точно так же тоталитарно навязывает им своё мнение, не спрашивая ни о чём; отличие тут в том, что капиталисты при власти, а мраксисты пока что нет. Разумеется, тут не надо ставить знак равенства; это всё равно, что равнять Сталина с Гитлером, потому что оба носили усы. Это скорее диалектические единство и борьба противоположностей.
Основная проблема либерал-монетаризма - в его изначальной лживости, и это вовсе не какие-то там наветы и обзывательства; не ложности (хотя можно и так сказать), а именно лживости, он построен на обмане. Постулируются ценности либерализЪма, всякие эти ваши "свободы слова", "свободы личности", "демократия" и прочая ботва; но по факту это всего лишь обманка, прикрытие истинных целей, то есть монетаризм, примат денег понад усе. Писал об это тыщу раз, но не грех повторить; "свободы" чего бы то ни было являются сколько-нибудь важными для псевдо-либеральных сообществ лишь тогда, когда это выгодно; то есть они попросту не являются ценностью. Это всё равно, что публично признаваться в любви к детям, но на деле любить только собственных детей, а всех остальных душить и резать бензопилой; это же обман, как и в случае Л-М.
И эта лживость неминуемо сводит ценностный базис общества (если его можно так назвать) к одномерной шкале "выгодно-невыгодно". Всё, статью можно завершать. :) Если же присмотреться повнимательнее, то видна противоречивость данного базиса, как минимум его неполноценность - выгодно кому?.. А вот это как раз и не конкретизируется, и в этом главная засада и опасность данной "идеологии" для Общества - потому что выгода у каждого своя. И если Выгода у нас заменяет собой Добро и Зло (а она заменяет), то, увы, нет никакого Общества, есть стадо "свободных личностей", ничем друг с другом не связанных. То есть Л-М разрушает любое общество, в которое внедряется; атомизирует его на набор "грамотных потребителей", и это не предолеть никаким "патриотизмом", размахиванием флагами и покраской заборов в жовто-блакитный. Что у нас с тобой может быть общего, если главное - Выгода, а она у каждого своя; и твоя может быть запросто противоположна моей.
Пока что всё выглядит какими-то обзывалками; а где же одномерность?.. Да всё там же, вокруг Выгоды. Лживость Л-М в том, что он декларирует "свободу" и взаимоуважение, но на деле его первичный базис - личная выгода, а всё остальное - бла-бла для запудривания мозгов. На словах он поддерживает многообразие объективной реальности, но на деле ему плевать на всё, кроме бабла, и он всё проецирует на собственную линейку "выгодно/невыгодно", причём у каждого она своя.
После "поражения" социализма в Холодной войне у обывателя создалась ложная картина, что происходящий вокруг лютый абзац - это и есть нормальное положение дел, это и есть "свобода" и "демократия". Тебе ведь никто не запрещает то или сё?.. Даже цензура исчезла из СМИ; заменившись, правда, на не менее лютый "формат"; а происходящее нонче в сфере политики показывает, что "либеральные" СМИ давно превратились в цензурируемые сверху помойки, обо что начинает причитать даже замшелый либерал Шарий. Декларируемая "свобода" является таковой только покуда она никому из важных людей не мешает; а как только начинает мешать, так тут же принимаются законы, по которым то, сё, пятое и десятое; и ручки уже вот они. Это значит, что "свобода" не является для "либералов" ценностью, ведь если кому-то невыгодно, так тут же то и сё. Вот Выгода - это ценность, а Швабода - это так, для дурачков.
Псевдо-либералы обычно с воем наскакивают на людей, которые показывают эту суть "либеральных" режимов - дескать, вы против Свободы, а значит, вас надо поубивать. Что, опять же, демонстрирует одномерность базиса Л-М - если "свобода" - это свобода для всех, то, как говорится, я не согласен ни с одним вашим словом, но готов умереть за ваше право это говорить; при тру-либерализме а-ля Вольтер иные точки зрения - это нормально; но для псевдо-либералов только та "свобода" является таковой, которая выгодна лично им. Демократия == власть демократов, ага. Поэтому любая псевдо-либеральная "ценность" на деле точно так же проецируется на шкалу "выгодно-невыгодно", как и эти ваши Заповеди и прочая устаревшая ахинея, которая важна для всяких совков. Настоящие ценности измеряются исключительно в бабле, увы.
Данная конструкция подтачивает не только неокрепшие умы обывателя, но и вполне себе оплоты ортодоксальности и традиционности, например, Церкви. Западенские церкви уже давно превратились в какое-то лютое анти-христианство, с гей-свадьбами и женщинами-епископами; ещё недавно православным казалось, что у нас-то такое невозможно, и тут бац, Варфоломей. Если выгодно, то можно наплевать на любые традиции, обряды, чины и так далее. Староверы ровно так же смотрят на РПЦ, конечно; с их точки зрения это точно такой же Варфоломей, и тут я не могу с ними не согласиться - данное заведение до сих пор считает пост-советский период "возрождением духовности"; т.е., опять же, считает лично свою выгоду понад объективной реальностью. Если считать " духовность" в храмах и попах, тогда конечно; а если в головах дарагих расеян, то вы ещё спрашиваете, где тут либерал-монетаризм?..
Подобная конструкция неминуемо ведёт к коррупции во всех областях общественной жизни; от вышеупомянутых церквей до высших эшелонов власти, и это объективное следствие из базиса "личная выгода понад усе". Можно создать условия, в которых будет выгодно выполнять обязанности, а не воровать; но ведь это неустойчивая конструкция; сегодня выгодно то, завтра это. Одномерность ценностного базиса и сведение его к личной выгоде приводит к относительности Добра и Зла; вчера было хорошо то, а завтра это; и это только кажется, что так всё по-молодёжному, и так и надо; Добро и Зло не определены не только для обывателя, но и для всего Общества в целом. А это уже совсем не хи-хи; пример бывшей Украины показывает, как можно добродушную страну превратить в фашиствующую клоаку; на каком-то этапе оказалось выгодно потрошить москалей, ну и приступили выполнять. До того аналогичный опыт был у страны по фамилии Германия - в какой-то момент обывателя убедили, что жечь унтерменшей выгоднее лично для него, ну и понеслась.
И всё это - увы, прямое следствие из ложности конструкции Л-М. Когда декларируешь одно, а делаешь другое, это не только приводит к подобным коллизиям, но и вообще размывает какие-либо ориентиры; кем ты был, кем хочешь стать; что ты вообще хочешь добиться, и тут речь не только за каждого конкретного человечка, но и за Общество вообще. Когда сводишь всё на свете к личной выгоде, это же попросту мафиозная мораль; да, мы все живём в мире мафии, сверху донизу. Мыслим соответственно. И проблема не только в неких мифических "либералах" - либералы, увы, это мы все. Мы позволяем гадить себе в голову и навязывать псевдо-либеральную точку зрения; оцениваем всё именно с точки зрения выгоды; нравится/не нравится вместо хорошо/плохо.
Так что можно, конечно, сколько угодно сверкать своей плазменностью, но по сравнению с адом либерал-монетаризма многие и многие правые движения являются естественными союзниками левых, и наоборот. Линия фронта проходит в головах не только по линии лево-право, но в первую очередь - в определении понятий Добро и Зло. Если вы понимаете Добро и Зло как некие абсолютные величины, которые можете сформулировать так, чтобы все поняли - то с вами можно договориться. А если нет, тогда ой. Такое моё мнение. Ибо любая относительность Добра и Зла приведёт вас в болото Л-М, где вы будете прикидывать, выгодно ли вам предать или её нет.
ЗЫ: да, когда всё совсем плохо, то монетаризм отбрасывает либеральную личину и перерождается в фашизм. Фашизм - это точно такая же обманка, типа "Украина понад усе" или же "Deutschland über alles"; на самом деле всё точно так же про бабло, только уже под другими лозунгами и несколько страшнее. И мы сейчас активно движемся именно туда, со всеми нашими милитаризмами и сплочением вокруг харизматического лидера. Перспектива так себе, но если будем вести себя, как дебилы сейчас, только туда и придём.
>>> Про тоталитаризм "либералов" >>>