Снова про тоталитаризЪм псевдо-либералов
Ще не вмерла, как говорится, серия про ценностно-культурный базис; пора ещё разок проехаться по теме тоталитаризма "либералов". Писал об этом в разгар событий 2014-го года; но там получилось слишком эмоционально; более системно разбирал тему тоталитаризма год назад; и можно на ту же тему посмотреть с точки зрения культурной базы, базовых ценностей той или иной идеологии.
Как бы не пытались граждане псевдо-либералы ёрничать, их "система ценностей" является такой же идеологией, как и коммунизм, и фашизм, и фундаментализм; только хуже. Потому что она ложна в самых своих базовых ценностях, обо что было в прошлой статье; всё держится на маскировке истинных целей фейковыми, ложными. Данную конструкцию всегда называю либерал-монетаризмом; декларируются "либеральные ценности", а на деле - примат личной выгоды над всем остальным; условно говоря, "деньги понад усе". И это не хи-хи и не обзывалки, это действительно ценностная конструкция, позволяющая оправдывать всю дичь современного мира "естественным порядком вещей", причём не просто на уровне пропагандистов, а сами обыватели истово в это веруют - те, что расплющены условным телевизиром, конечно.
Как уже писал ранее в этом же цикле статей, Л-М постулирует подвижность ценностей, т.е. то, что вчера было хорошо, сегодня уже плохо, и это нормально; то есть фактически легитимизируется ложь. И это, подчёркиваю, не навет, а естественное следствие из морально-ценностного базиса Л-М - "выгода превыше всего"; если вчера было выгодно врать про это, а сегодня про то, то кто молодец, того и тапки. Правда и поиски Истины никого не интересуют; а ведь это означает откат от научного мировоззрения к религиозному; и Вера в Бога тут ни при чём. Либо ты стремишься к Истине, либо веруешь. И в современных условиях вера становится куда важнее истины - вера в доллар, свободу, демократию и прочую псевдо-либеральную ахинею.
И тут мы наступаем на основную проблему данной статьи - договариваться о чём-то действительно важном в ценностном плане с "либералами" бессмысленно. Они поступают исключительно в логике Л-М, которая про деньги, а то, что вы там считаете важным и нужным, никого не волнует. По-моему, это называется "тоталитаризЪм", но для "либералов" это норма; сплошь и рядом наблюдаю в каментах к статьям (не только моим, сюда их только в последнее время набежало) спор слепого с глухим - им говорят, что это не-нормально, а в ответ - да нет, это нормально. И договориться тут невозможно; ценностные базисы не совпадают-с. То, что для вас Добро и Зло, для них - пыль на рояле. И под "ними" я понимаю не просто каких-то полу-мифических грантоедов, а вполне определенные организмы, которые легко определяются собственным ценностным базисом - что для тебя важно, а что нет. Если в голове нет ничего, кроме Выгоды и Бабла, то перед нами - "либерал", и говорить с этим уже не надо.
Определить ценностный базис без включения формализации нелегко; "либерализм" - он не где-то у посольств, он - вокруг нас, в любом утюге; но часть народу ещё сохранила в голове что-то более важное, чем Выгода и Бабки, а часть, увы, окончательно рехнулась. И чем выше человек практически в любой иерархии, тем больше в нём этой заразы; если посмотреть на нашу "элитку", то она вся пропитана ядом псевдо-либерализЪма. Политики, экономисты, "культурные" деятели - пробу взять негде, увы. И дело тут не в том, что тут всё плохо, а где-то там хорошо - так работает вся система Л-М, увы - кто больше в неё верует, тот и возносится на верхние слои бытия; хотя это и необходимое, но не достаточное условие.
"Либералы" не могут мыслить в других категориях, увы - кроме мотивации Выгодой и Деньгами они ничего не понимают; в общем-то, это же верно для любого другого ценностного базиса; каждый человек судит со своей колокольни, но есть одно "но". Ценностный базис Л-М не сводим ни к одному из традиционных базисов самосознания, и более того, он им всем противоречит; относительность Добра и Зла, одномерность и легитимизация лжи - это всё ноу-хау именно Л-М, в других ценностных системах вы этого не найдёте. Поэтому условный сталинист и условный монархист могут договориться, если перестанут собачиться по поводу персоналий и зайдут с точки зрения общих ценностей, а вот с либералами договор невозможен, потому что у них нет общих ценностей ни с кем. Выгода и Деньги у каждого свои, и договориться можно по определению только в рамках узкого и скоротечного бизнес-процесса, причём на условиях либералов же; как только внешние условия изменились (инфляция, выход нового Айфона, выборы какие), так старые договорённости уже не выгодны, и "либералы" их перестают соблюдать, под любыми предлогами, ибо "не себе в убыток же". Выгода понад усе.
Конечно, регенады бывают в любом течении, и предают и кидают на бабло в любых идеологиях и религиях, но там это считается некорректным и разрушающим самые основы собственного миропонимания; в среде коммунистов до сих пор идут дискуссии, надо ли было поддерживать греческих собратьев в 1940-х, и многие другие аналогичные вопросы; а для "либералов" нормально любое людоедство, если оно приносит профит. Например, отмечаемое нонче 10-летие начала бомбардировок Югославии силами НАТО ни один истинный "либерал" не порицает - с терранами надо бороться всеми способами. А уж кого назначать в терраны, решают сами "либералы"; по-моему, это называется тоталитаризм, не?
При этом, в отличие от клятых терранов прошлого, "либералы" напрямую не запрещают инакомыслие - это было бы странно при декларации Свободы как ключевой ценности собственного режима. Однако это не означает, что мыслить иначе имеет смысл; ваше инакомыслие допустимо, пока не нарушает ценностей Л-М; можете себе молиться в церквях и мечетях, можете даже бегать на митинги с красными флагами, но - в режиме маргиналов, не мешая большим дядям рубить бабло. Как только какие-то там ваши ценности начинают противоречить чьей-то Выгоде и Баблу, вас тут же упакуют, а то и ликвидируют.
При декларации "Свобод" достаточно посмотреть на уровень дискуссии т.н. "либералов", чтобы понять, что для них значит эта самая "свобода". Декларацию либерализма без кавычек можно высказать словами "я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить"; но на практике почему-то существует "либеральная" точка зрения и ошибочные. Если вы упорно отказываетесь принимать "либеральные" ценности, то вы быстро становитесь "ватой", "совком", "реднеком" и прочими маргиналами, которым неплохо было бы заткнуть пасть, а то и прибить. Я эту особенность "либерализма" показывал через разбор конструкции " Свободная личность превыше всего"; если понимать её буквально, то получается ахинея: 1>2 и вообще 1>∞. Это не работает вообще, если не переопределить понятие "Свободная_личность" - это не константа, я-ты-он-она, а некая переменная, Личность*её_капитал; вот тут эта конструкция начинает работать; и если ваши интересы не подкреплены капиталами, то вы превращаетесь в нуль вполне официально, и это, увы, не шутка.
Понимаю, что это прозвучит радикально, но мой рецепт выхода из ситуации - очищение общественного пространства от "либералов". Можно по-хорошему - перестать обращать внимание на пассажиров, которых мы идентифицируем как "либералов", и таким образом вычеркнуть их из общественной жизни. Полный бойкот либероидов; они не нужны низачем нипочему. Улицу мести да асфальт класть; там, где их ценностный базис не вредит окружающим, вот там их сфера применения. А можно и по-плохому, как в прошлый раз. Так как они при власти, то, боюсь, хороший вариант не прокатит; хотя теоретически почему нет. Но если не очистить мир от квази-либеральной проказы, мы так и будем жить при тоталитарном навязывании нам ахинеи в виде ценностей, и де-сакрализации всего, что там дорого.
Сколько уже можно позволять ничтожному меньшинству гадить нам в уши, чесслово. Настоящие либералы имени Вольтера не враги простому трудовому народу, с ними можно и нужно сотрудничать, но их ещё меньше, чем своей неразумной разновидности; тут надо на определения смотреть, голову включать. Но без этого нам всем каюк и деградация до уровня бебезян, чего бы не хотелось.
>>> Про "либералов" и мафиозную мораль >>>
Как бы не пытались граждане псевдо-либералы ёрничать, их "система ценностей" является такой же идеологией, как и коммунизм, и фашизм, и фундаментализм; только хуже. Потому что она ложна в самых своих базовых ценностях, обо что было в прошлой статье; всё держится на маскировке истинных целей фейковыми, ложными. Данную конструкцию всегда называю либерал-монетаризмом; декларируются "либеральные ценности", а на деле - примат личной выгоды над всем остальным; условно говоря, "деньги понад усе". И это не хи-хи и не обзывалки, это действительно ценностная конструкция, позволяющая оправдывать всю дичь современного мира "естественным порядком вещей", причём не просто на уровне пропагандистов, а сами обыватели истово в это веруют - те, что расплющены условным телевизиром, конечно.
Как уже писал ранее в этом же цикле статей, Л-М постулирует подвижность ценностей, т.е. то, что вчера было хорошо, сегодня уже плохо, и это нормально; то есть фактически легитимизируется ложь. И это, подчёркиваю, не навет, а естественное следствие из морально-ценностного базиса Л-М - "выгода превыше всего"; если вчера было выгодно врать про это, а сегодня про то, то кто молодец, того и тапки. Правда и поиски Истины никого не интересуют; а ведь это означает откат от научного мировоззрения к религиозному; и Вера в Бога тут ни при чём. Либо ты стремишься к Истине, либо веруешь. И в современных условиях вера становится куда важнее истины - вера в доллар, свободу, демократию и прочую псевдо-либеральную ахинею.
И тут мы наступаем на основную проблему данной статьи - договариваться о чём-то действительно важном в ценностном плане с "либералами" бессмысленно. Они поступают исключительно в логике Л-М, которая про деньги, а то, что вы там считаете важным и нужным, никого не волнует. По-моему, это называется "тоталитаризЪм", но для "либералов" это норма; сплошь и рядом наблюдаю в каментах к статьям (не только моим, сюда их только в последнее время набежало) спор слепого с глухим - им говорят, что это не-нормально, а в ответ - да нет, это нормально. И договориться тут невозможно; ценностные базисы не совпадают-с. То, что для вас Добро и Зло, для них - пыль на рояле. И под "ними" я понимаю не просто каких-то полу-мифических грантоедов, а вполне определенные организмы, которые легко определяются собственным ценностным базисом - что для тебя важно, а что нет. Если в голове нет ничего, кроме Выгоды и Бабла, то перед нами - "либерал", и говорить с этим уже не надо.
Определить ценностный базис без включения формализации нелегко; "либерализм" - он не где-то у посольств, он - вокруг нас, в любом утюге; но часть народу ещё сохранила в голове что-то более важное, чем Выгода и Бабки, а часть, увы, окончательно рехнулась. И чем выше человек практически в любой иерархии, тем больше в нём этой заразы; если посмотреть на нашу "элитку", то она вся пропитана ядом псевдо-либерализЪма. Политики, экономисты, "культурные" деятели - пробу взять негде, увы. И дело тут не в том, что тут всё плохо, а где-то там хорошо - так работает вся система Л-М, увы - кто больше в неё верует, тот и возносится на верхние слои бытия; хотя это и необходимое, но не достаточное условие.
"Либералы" не могут мыслить в других категориях, увы - кроме мотивации Выгодой и Деньгами они ничего не понимают; в общем-то, это же верно для любого другого ценностного базиса; каждый человек судит со своей колокольни, но есть одно "но". Ценностный базис Л-М не сводим ни к одному из традиционных базисов самосознания, и более того, он им всем противоречит; относительность Добра и Зла, одномерность и легитимизация лжи - это всё ноу-хау именно Л-М, в других ценностных системах вы этого не найдёте. Поэтому условный сталинист и условный монархист могут договориться, если перестанут собачиться по поводу персоналий и зайдут с точки зрения общих ценностей, а вот с либералами договор невозможен, потому что у них нет общих ценностей ни с кем. Выгода и Деньги у каждого свои, и договориться можно по определению только в рамках узкого и скоротечного бизнес-процесса, причём на условиях либералов же; как только внешние условия изменились (инфляция, выход нового Айфона, выборы какие), так старые договорённости уже не выгодны, и "либералы" их перестают соблюдать, под любыми предлогами, ибо "не себе в убыток же". Выгода понад усе.
Конечно, регенады бывают в любом течении, и предают и кидают на бабло в любых идеологиях и религиях, но там это считается некорректным и разрушающим самые основы собственного миропонимания; в среде коммунистов до сих пор идут дискуссии, надо ли было поддерживать греческих собратьев в 1940-х, и многие другие аналогичные вопросы; а для "либералов" нормально любое людоедство, если оно приносит профит. Например, отмечаемое нонче 10-летие начала бомбардировок Югославии силами НАТО ни один истинный "либерал" не порицает - с терранами надо бороться всеми способами. А уж кого назначать в терраны, решают сами "либералы"; по-моему, это называется тоталитаризм, не?
При этом, в отличие от клятых терранов прошлого, "либералы" напрямую не запрещают инакомыслие - это было бы странно при декларации Свободы как ключевой ценности собственного режима. Однако это не означает, что мыслить иначе имеет смысл; ваше инакомыслие допустимо, пока не нарушает ценностей Л-М; можете себе молиться в церквях и мечетях, можете даже бегать на митинги с красными флагами, но - в режиме маргиналов, не мешая большим дядям рубить бабло. Как только какие-то там ваши ценности начинают противоречить чьей-то Выгоде и Баблу, вас тут же упакуют, а то и ликвидируют.
При декларации "Свобод" достаточно посмотреть на уровень дискуссии т.н. "либералов", чтобы понять, что для них значит эта самая "свобода". Декларацию либерализма без кавычек можно высказать словами "я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить"; но на практике почему-то существует "либеральная" точка зрения и ошибочные. Если вы упорно отказываетесь принимать "либеральные" ценности, то вы быстро становитесь "ватой", "совком", "реднеком" и прочими маргиналами, которым неплохо было бы заткнуть пасть, а то и прибить. Я эту особенность "либерализма" показывал через разбор конструкции " Свободная личность превыше всего"; если понимать её буквально, то получается ахинея: 1>2 и вообще 1>∞. Это не работает вообще, если не переопределить понятие "Свободная_личность" - это не константа, я-ты-он-она, а некая переменная, Личность*её_капитал; вот тут эта конструкция начинает работать; и если ваши интересы не подкреплены капиталами, то вы превращаетесь в нуль вполне официально, и это, увы, не шутка.
Понимаю, что это прозвучит радикально, но мой рецепт выхода из ситуации - очищение общественного пространства от "либералов". Можно по-хорошему - перестать обращать внимание на пассажиров, которых мы идентифицируем как "либералов", и таким образом вычеркнуть их из общественной жизни. Полный бойкот либероидов; они не нужны низачем нипочему. Улицу мести да асфальт класть; там, где их ценностный базис не вредит окружающим, вот там их сфера применения. А можно и по-плохому, как в прошлый раз. Так как они при власти, то, боюсь, хороший вариант не прокатит; хотя теоретически почему нет. Но если не очистить мир от квази-либеральной проказы, мы так и будем жить при тоталитарном навязывании нам ахинеи в виде ценностей, и де-сакрализации всего, что там дорого.
Сколько уже можно позволять ничтожному меньшинству гадить нам в уши, чесслово. Настоящие либералы имени Вольтера не враги простому трудовому народу, с ними можно и нужно сотрудничать, но их ещё меньше, чем своей неразумной разновидности; тут надо на определения смотреть, голову включать. Но без этого нам всем каюк и деградация до уровня бебезян, чего бы не хотелось.
>>> Про "либералов" и мафиозную мораль >>>