О теократии
Регулярно приходится сталкиваться (и в реальности, и в виртуальности) с точкой зрения, что-де надо молиться Господу и всё само собой наладится; а все эти ваши революции и классовая борьба - от лукавого. Если подходить обывательски и бессистемно, то, возможно, это выглядит как рабочий метод - если все внезапно перестанут воровать-убивать и уверуют в Господа нашего Исуса, то заживём припеваючи. Но если подходить системно, то данный подход означает призывы к теократии; что, в свою очередь, однозначно подразумевает... революцию и смену общественной формации, субуго по определению. Вот об это и поговорим сегодня.
Когда в своих циклах про капитал и про пролетариат показывал всю некорректность современной "экономики" и всех её производных, обычно показываю, в каком месте её нужно изменить, в самом базисе, в первоосновах. Например, нужно сменить формулу товарного обращения и вернуть смысл производства к потреблению, от нонешней перепродажи, а то и вовсе прямого наращивания денежной массы. Ибо в самых первоосновах "экономики", которую мы все считаем за норму, содержатся "токсичные" механизмы, отравляющие нашу жизнь просто по определению; их надо устранить, но это невозможно без коренной перестройки экономики (в хорошем смысле этого слова), ибо проблема - в базисе. Исправление ошибок в базисе - как при ремонте в доме - потребует изрядных трудозатрат, но это необходимо, чтобы нас не завалило при очередном "кризисе". Это - системный подход, в отличие от продолжения правящей политики, когда фундаментальные (в буквальном смысле) проблемы пытаются скрыть переклейкой обоев. Да, подход трудоёмкий и весьма пыльный, но альтернатива - загнивание и всё равно перестройка, но когда-то потом и в гораздо худших условиях.
Реалии тоталитаризЪма
Но возможны и другие варианты. Для того, чтобы уйти от идиотизма современности имени Золотого Тельца, нужно сменить базис экономики и культуры (т.е. ценностные ограничения общества) с безумного обогащения на что-то другое; и вовсе необязательно это должно быть пролетарское самосознание и тезис "Человечество понад усе". Как вариант, возможно построение религиозного государства, где "понад усе" устанавливается Бог; но надо чётко понимать, что это такое. Это по определению называется теократия:
Теокра́тия (от др.-греч. θεός - Бог и κράτος - управлять) - гражданская и духовная власть в одном лице (по Далю):
* Форма правления, при которой власть в государстве находится в руках религиозного института и духовенства (юридическое определение);
* политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства (политологическое определение);
* система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам (теологическое определение).
Возможно ли в современном мире - вполне. Навскидку можно привести минимум два теократических государства - Иран и ИГИЛ; весьма различных, и тем не менее. Можно ещё и Ватикан припомнить; но это так, бутафория; государство это, конечно, чисто номинальное, для обеспечения интересов Католической церкви, и примером государственного проекта быть не может. Но нужно понимать, что попытки выставить сущность Бога превыше всего неизбежно ведут к построению теократии.
Когда наши граждане монархисты призывают восстановить Святую Русь, они как-то так стыдливо забывают, что вплоть до свержения Романовых Россия не была теократией; со времён Петра церковными делами руководил государственный светский орган Священный Синод, которым руководил... обер-прокурор. ;))) Церковью фактически руководил император (католики обзывают такое устройство церкви как цезарепапизм); и тут уже как-то не скажешь, что Бог понад усе; как Царь скажет, так и будет. Если присмотреться, то от смены Царя на Мистера Президента мало что изменится; к каким-то странным вещам призываете, граждане. Формальную независимость Церкви от государства - Патриарший Престол - восстановили, вы не поверите, при клятом терране Сталине, в 1943-м году. Да, СССР не стал теократическим государством от этого; но "восстановление Святой Руси" по кальке до 1917-го года будет означать шаг от теократии даже относительно нынешнего полу-сотонинского нашего существования в поклонении Золотому Тельцу.
И попытки построить Святую Русь без изменения экономического строя - это всё разговор в пользу бедных, и, если хотите, нарушение первой заповеди и открытый сотонизм; у нас после 1991-го года установлен капитализм, а при капитализме верхняя ценность - это интересы капитала. Главный экономический интерес на всех уровнях бытия - извлечение прибыли; насколько это соотносится с Богом вообще? Капиталистическая экономика фактически противоречит вообще всем Заповедям; но почему-то современные христиане предпочитают бороться с клятыми коммуняками при полном согласии с политикой Партии и Правительства; нет ли тут какой измены? В отличие от Золотого Тельца, в Библии не вижу ничего о вредоносности диктатуры пролетариата; а со сторонниками личного обогащения тов. Моисей предлагал разобраться ещё покруче, чем большевики с буржуазией. Вы уж разберитесь, за какую команду играете.
Современное положение дел в РПЦ возможно только при одном условии - сама Церковь является капиталистом, заинтересованным в извлечении прибыли из простого трудового народа. Только этим можно объяснить такой навал на клятую савецкую власть, которой уже нет почти 30 лет, и полное одобрение происходящего вокруг сотонизма. Если вдумчиво посмотреть на пролетарское самосознание, то там нигде не сказано о вредоносности религий; более того, показывал, что они вполне могут дополнять пролетарский базис до цельного мировоззрения. Могут, но не обязаны; более того, если религиозные граждане будут себя вести так, как сейчас, то сами отвратят от себя народные массы в случае потенциально более чем вероятной реставрации социализма. Ведь если ты выступаешь с позиций Церкви, то ты - за капитал; а за это скоро вполне могут начать бить, как и в прошлый раз.
Возможен ли иной путь? Теоретически - да; если Церковь сама захватит власть в стране (например, через выборы; для чего ей как минимум надо выйти на политическую арену) и начнёт строить общество на основе собственных интересов. Но ведь это будет означать... революцию - ту самую, которую так проклинают и монархисты, и февралисты. Наподобие иранской. Почему нет - будем жить при единственно верной религии, обращать в свою веру народы; совершенно необязательно вести себя как ИГИЛ, можно и как тот же Иран; он ни на кого не нападает, а при это развивает мирый атом и даже космос.
Почему я говорю за революцию - потому что выставление сущности Бога (или религии, или церкви) превыше всего означает... конфликт с интересами капитала, которые при капитализме по определению превыше всего. Попробуйте сейчас объявить собственные интересы превыше всего; вам тут же объяснят хозяева жизни, где ваше место.
Если же вы хотите выставить превыше всего какие-то другие интересы, идущие вразрез с существующим порядком. то вам сперва нужно победить условного Николу Питерского (все совпадения случайны), что, разумеется, невозможно без борьбы и какого-то противостояния. Только в этом случае вы сможете сами определять правила игры; в том числе - морально-ценностный базис. Если для вас важны религиозные ценности, то как вы можете смотреть, например, телевизор, где буквально каждая программа - нарушение сразу всех заповедей?.. Значит, надо переформатировать общество в что-то более богопослушное и богоугодное - не обязательно пытками и карами, но как минимум по принципу "не навреди", а современная "культура" - это сплошной вред христианскому (и какому угодно другому религиозному) самосознанию. Если же вы принимаете за норму современную экономику и культуру, то, боюсь, у меня для вас плохие новости - либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Проблема современной православной общины имени РПЦ, как ни странно, в религиозном мировоззрении; он подразумевает Веру в Истину и не-критический взгляд на происходящее; т.е. простые прихожане вроде бы всё делают правильно; что говорит пастырь, они и повторяют; но проблема-то как раз в том, что Царь не настоящий; пастыри давно перековались в волков и топят за интересы ЗАО РПЦ, выступающей на стороне капитала, и фактически против собственных же декларируемых целей. Как поздне-советская КПСС занималась по сути разрушением социализма и реставрацией капитализма (поэтому-то у нас так много "бывших" в верхах), так и нонешняя РПЦ занимается оправданием анти-христианства. И в рамках религиозного мировоззрения эту проблему не то что решить - понять весьма сложно; ведь с точки зрения верующего критический взгляд на жизнь - это попытки бесов сбить с пути истинного, который указывают святые отцы. А то, что эти отцы нам уже совсем не товарищи, это при не-критическом взгляде и не увидать.
Не являюсь анти-клерикалом; и как минимум вижу религиозный путь староверов как альтернативу нонешнему положению дел; но те изначально рассматривают мир как мир Антихриста, и отрицают его законы, выстраивая жизнь так, как они его видят сами. Да, там тоже полно проблем; одно течение иногда не признаёт другое; но они хотя бы не оправдывают сотонизм и не делают вид, что происходящее в миру - норма. Чего не скажешь о правящих церквях.
Можно ли выстроить религиозное государство - да, вполне; но к этому надо как минимум стремиться и честно постулировать эту цель. А попытки встроить религию в откровенно светское государство с заведомо сотонинскими принципами - это неприкрытое морализаторство и освящение интересов капитала; а то и хуже. Попытки пойти согласно интересам Церкви вразрез с интересами правящей элиты возможны, но они потребуют пассионарности протопопа Аввакума; много ли таковых среди верующей публики? Не думаю.
Сожжение протопопа Аввакума
Прогнуться всегда проще. Потому и веры в теократический путь у меня немного. Путь пролетарской революции много вероятнее - потому что он хотя бы логичен. А нонешняя Вера - это вера словам каких-то козлищ, увы; если честно посмотреть на происходящее.
Когда в своих циклах про капитал и про пролетариат показывал всю некорректность современной "экономики" и всех её производных, обычно показываю, в каком месте её нужно изменить, в самом базисе, в первоосновах. Например, нужно сменить формулу товарного обращения и вернуть смысл производства к потреблению, от нонешней перепродажи, а то и вовсе прямого наращивания денежной массы. Ибо в самых первоосновах "экономики", которую мы все считаем за норму, содержатся "токсичные" механизмы, отравляющие нашу жизнь просто по определению; их надо устранить, но это невозможно без коренной перестройки экономики (в хорошем смысле этого слова), ибо проблема - в базисе. Исправление ошибок в базисе - как при ремонте в доме - потребует изрядных трудозатрат, но это необходимо, чтобы нас не завалило при очередном "кризисе". Это - системный подход, в отличие от продолжения правящей политики, когда фундаментальные (в буквальном смысле) проблемы пытаются скрыть переклейкой обоев. Да, подход трудоёмкий и весьма пыльный, но альтернатива - загнивание и всё равно перестройка, но когда-то потом и в гораздо худших условиях.
Реалии тоталитаризЪма
Но возможны и другие варианты. Для того, чтобы уйти от идиотизма современности имени Золотого Тельца, нужно сменить базис экономики и культуры (т.е. ценностные ограничения общества) с безумного обогащения на что-то другое; и вовсе необязательно это должно быть пролетарское самосознание и тезис "Человечество понад усе". Как вариант, возможно построение религиозного государства, где "понад усе" устанавливается Бог; но надо чётко понимать, что это такое. Это по определению называется теократия:
Теокра́тия (от др.-греч. θεός - Бог и κράτος - управлять) - гражданская и духовная власть в одном лице (по Далю):
* Форма правления, при которой власть в государстве находится в руках религиозного института и духовенства (юридическое определение);
* политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства (политологическое определение);
* система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам (теологическое определение).
Возможно ли в современном мире - вполне. Навскидку можно привести минимум два теократических государства - Иран и ИГИЛ; весьма различных, и тем не менее. Можно ещё и Ватикан припомнить; но это так, бутафория; государство это, конечно, чисто номинальное, для обеспечения интересов Католической церкви, и примером государственного проекта быть не может. Но нужно понимать, что попытки выставить сущность Бога превыше всего неизбежно ведут к построению теократии.
Когда наши граждане монархисты призывают восстановить Святую Русь, они как-то так стыдливо забывают, что вплоть до свержения Романовых Россия не была теократией; со времён Петра церковными делами руководил государственный светский орган Священный Синод, которым руководил... обер-прокурор. ;))) Церковью фактически руководил император (католики обзывают такое устройство церкви как цезарепапизм); и тут уже как-то не скажешь, что Бог понад усе; как Царь скажет, так и будет. Если присмотреться, то от смены Царя на Мистера Президента мало что изменится; к каким-то странным вещам призываете, граждане. Формальную независимость Церкви от государства - Патриарший Престол - восстановили, вы не поверите, при клятом терране Сталине, в 1943-м году. Да, СССР не стал теократическим государством от этого; но "восстановление Святой Руси" по кальке до 1917-го года будет означать шаг от теократии даже относительно нынешнего полу-сотонинского нашего существования в поклонении Золотому Тельцу.
И попытки построить Святую Русь без изменения экономического строя - это всё разговор в пользу бедных, и, если хотите, нарушение первой заповеди и открытый сотонизм; у нас после 1991-го года установлен капитализм, а при капитализме верхняя ценность - это интересы капитала. Главный экономический интерес на всех уровнях бытия - извлечение прибыли; насколько это соотносится с Богом вообще? Капиталистическая экономика фактически противоречит вообще всем Заповедям; но почему-то современные христиане предпочитают бороться с клятыми коммуняками при полном согласии с политикой Партии и Правительства; нет ли тут какой измены? В отличие от Золотого Тельца, в Библии не вижу ничего о вредоносности диктатуры пролетариата; а со сторонниками личного обогащения тов. Моисей предлагал разобраться ещё покруче, чем большевики с буржуазией. Вы уж разберитесь, за какую команду играете.
Современное положение дел в РПЦ возможно только при одном условии - сама Церковь является капиталистом, заинтересованным в извлечении прибыли из простого трудового народа. Только этим можно объяснить такой навал на клятую савецкую власть, которой уже нет почти 30 лет, и полное одобрение происходящего вокруг сотонизма. Если вдумчиво посмотреть на пролетарское самосознание, то там нигде не сказано о вредоносности религий; более того, показывал, что они вполне могут дополнять пролетарский базис до цельного мировоззрения. Могут, но не обязаны; более того, если религиозные граждане будут себя вести так, как сейчас, то сами отвратят от себя народные массы в случае потенциально более чем вероятной реставрации социализма. Ведь если ты выступаешь с позиций Церкви, то ты - за капитал; а за это скоро вполне могут начать бить, как и в прошлый раз.
Возможен ли иной путь? Теоретически - да; если Церковь сама захватит власть в стране (например, через выборы; для чего ей как минимум надо выйти на политическую арену) и начнёт строить общество на основе собственных интересов. Но ведь это будет означать... революцию - ту самую, которую так проклинают и монархисты, и февралисты. Наподобие иранской. Почему нет - будем жить при единственно верной религии, обращать в свою веру народы; совершенно необязательно вести себя как ИГИЛ, можно и как тот же Иран; он ни на кого не нападает, а при это развивает мирый атом и даже космос.
Почему я говорю за революцию - потому что выставление сущности Бога (или религии, или церкви) превыше всего означает... конфликт с интересами капитала, которые при капитализме по определению превыше всего. Попробуйте сейчас объявить собственные интересы превыше всего; вам тут же объяснят хозяева жизни, где ваше место.
Click to viewЕсли же вы хотите выставить превыше всего какие-то другие интересы, идущие вразрез с существующим порядком. то вам сперва нужно победить условного Николу Питерского (все совпадения случайны), что, разумеется, невозможно без борьбы и какого-то противостояния. Только в этом случае вы сможете сами определять правила игры; в том числе - морально-ценностный базис. Если для вас важны религиозные ценности, то как вы можете смотреть, например, телевизор, где буквально каждая программа - нарушение сразу всех заповедей?.. Значит, надо переформатировать общество в что-то более богопослушное и богоугодное - не обязательно пытками и карами, но как минимум по принципу "не навреди", а современная "культура" - это сплошной вред христианскому (и какому угодно другому религиозному) самосознанию. Если же вы принимаете за норму современную экономику и культуру, то, боюсь, у меня для вас плохие новости - либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Проблема современной православной общины имени РПЦ, как ни странно, в религиозном мировоззрении; он подразумевает Веру в Истину и не-критический взгляд на происходящее; т.е. простые прихожане вроде бы всё делают правильно; что говорит пастырь, они и повторяют; но проблема-то как раз в том, что Царь не настоящий; пастыри давно перековались в волков и топят за интересы ЗАО РПЦ, выступающей на стороне капитала, и фактически против собственных же декларируемых целей. Как поздне-советская КПСС занималась по сути разрушением социализма и реставрацией капитализма (поэтому-то у нас так много "бывших" в верхах), так и нонешняя РПЦ занимается оправданием анти-христианства. И в рамках религиозного мировоззрения эту проблему не то что решить - понять весьма сложно; ведь с точки зрения верующего критический взгляд на жизнь - это попытки бесов сбить с пути истинного, который указывают святые отцы. А то, что эти отцы нам уже совсем не товарищи, это при не-критическом взгляде и не увидать.
Не являюсь анти-клерикалом; и как минимум вижу религиозный путь староверов как альтернативу нонешнему положению дел; но те изначально рассматривают мир как мир Антихриста, и отрицают его законы, выстраивая жизнь так, как они его видят сами. Да, там тоже полно проблем; одно течение иногда не признаёт другое; но они хотя бы не оправдывают сотонизм и не делают вид, что происходящее в миру - норма. Чего не скажешь о правящих церквях.
Можно ли выстроить религиозное государство - да, вполне; но к этому надо как минимум стремиться и честно постулировать эту цель. А попытки встроить религию в откровенно светское государство с заведомо сотонинскими принципами - это неприкрытое морализаторство и освящение интересов капитала; а то и хуже. Попытки пойти согласно интересам Церкви вразрез с интересами правящей элиты возможны, но они потребуют пассионарности протопопа Аввакума; много ли таковых среди верующей публики? Не думаю.
Сожжение протопопа Аввакума
Прогнуться всегда проще. Потому и веры в теократический путь у меня немного. Путь пролетарской революции много вероятнее - потому что он хотя бы логичен. А нонешняя Вера - это вера словам каких-то козлищ, увы; если честно посмотреть на происходящее.