"Воспитательный шок"

[wolf_kitses]

Благодаря homers_wife читал интересную книгу Бронсон По и Мерримен Эшли «Воспитательный шок», где в том числе описаны отрицательные последствия ранней (да и поздней тоже) селекции «одарённых» детей с использованием тестов на интеллект:

«Глава 5
Поиск интеллектуальной жизни в детском саду

Миллионы детей сражаются за место в программах для одаренных детей и в

Comments

[vetterok]

а почему корреляция в процентах? может это explained variance?

[kajaleksei]

Жалко, что в свободном доступе этой книги нет.

[tannenbaum]

В другой части мира наблюдаю другую картину, которая тоже не радует: оценки ставят детям только с шестого класса, да и то это новшество долго не решались ввести, опасаясь травмировать неокрепшую психику малышей. Никакой возможности получить интеллектуальную нагрузку выше средней даже для тех, для кого это вполне посильно, да даже и для действительно одаренных. В педагогике же главное - чтобы детям нравилось, было cool, а что скучно и требует труда, то вычеркивают. Результат печальный. Зато равенство и право личности на собственный вариант развития, потому что какого-то общего для всех развития не видать.

[wolf_kitses]

оценка за решённую/нерешённую задачу и оценки тебя тестами - вещи разные,второе однозначно плохо. не зря же говорится - ненавидь грех и люби грешника. Но про эту тенденцию знаю, не гут (а что за часть света, если не секрет?). И это конечно пародия на равенство которое требует такой организации уч.процесса, чтобы каждый мог найти то к чему именно он способен и мог напрягаться, углубляясь по этой стезе. ИМХО, равенство в том, что неспособных нет, и инструментом оценки таланта является не тест, а учитель, умеющий талант и развить.
Поскольку в споре выготского с пиаже, прав пиаже, и способности ребёнка определяются не тем что он можетделать сам сегодня, а тем что он может делать при соцподдержке в зоне ближайшего развития. И, кстати, результаты тестирования на интеллект вместе со значимыми взрослыми (а иногда и с их портретами оказываются совсем иными). см.про динамическое тестирование http://wolf-kitses.livejournal.com/247935.html#cutid2

[marina_fr]

По смыслу Вашего коммента получается, что прав Выготский.

[tannenbaum]

Часть света - Швеция. Школы преимущественно государственные, программа практически везде одна, не считая пары международных школ и пары "элитных" (не для умных, а для "высшего класса") интернатов, которые погоды не делают

[karpion]

Тестирование - это хорошо. А вот одно тестирование на всю жизнь - это полный бред, т.к. исключает стимул развиваться.

[wolf_kitses]

//Тестирование - это хорошо.// удобством селекции - да, развитию тестируемых - нет, в т.ч. потому что побуждает не "развиваться", а опустить руки/ cv/ http://www.socialcompas.com/2013/10/21/mify-o-geneticheskom-predopredelenii-i-iq/

[marina_fr]

Тестирование - это хорошо для выбора методов обучения и понимания проблем. Наша учительница приняла всех, кто пришёл в первый класс - и всех тестировала.

[pronzus]

Кстати, Вы не читали "Школу в Кармартене"? Весьма рекомендую! По форме это "наш ответ Гарри Поттеру", а по сути - скорее ближе к "Понедельнику...", только не про науку, а про обучение.

[nenastja]

Возможно, истинная цель тестов - как раз выделение детей "с хорошим социальным фоном", поэтому и родители, и учителя принимают правила игры.

[pronzus]

Да, скорее всего это одна из самых важных причин.

То есть, тестирующие-то даже могут вполне искренне заблуждаться. А вот для большинства родителей, думаю, важнее не абстрактная "одарённость", а чтобы ребёнок находился в определённом социальном кругу.