Выработка угнетённости: насилие и «лишённость культуры»
В продолжение темы специфики «женской» преступности интересно следующее противоречие. Если брать просто физическую силу, средние женщины лишь на 20% слабей средних мужчин (см. рассказ, почему так получается). То есть фактически эти различия незначимые (или незначительные), так как легко компенсируются «боевым духом» и техникой, владением оружием, и т.п. мастерством, которое всегда развивается в сторону облечения победы слабому, но умелому, над сильным, но простоватым. На деле ж межполовая разница в силе даже не 20%, тут разрыв на порядок. Как верно отмечает автор обзора, связано это «с царящими в обществе предрассудками относительно «женской слабости».
Конкретизируя, «когда мальчику внушают в детстве "девочек бить нельзя", ему внушают совсем другое: Девочки - иные. С ними должны быть совершенно другие отношения, чем с людьми своего пола. С ними нельзя обращаться так же, как ты обращаешься с приятелями.
А то, что на самом деле бить-то вполне можно, мальчик узнает значительно позже. Только женщин бьют иначе, в других ситуациях. И вообще "бить мужчину" - это ситуация драки, это ситуация честной борьбы равных. А бить женщину - это "воспитывать", бить заведомо более слабое существо иное, которое не ответит на равных. А чтобы она не ответила, ей с детства объясняют, что девочки не должны драться, ее не учат драться, ей внушают, что это нехорошо, некрасиво и т.д.
… Для этого мальчиков в сущности и учат не драться с девочками - чтобы девочки не научились. Чтобы не привыкли к дракам и не считали себя способными дать отпор». ( link).
То есть когда мы переходим от физической силы к другой составляющей участия в реальном насилии - агрессивности, в обществах, где практикуется неравноправие женщин, мы видим традицию социального подавления агрессивности и методы воспитания, мешающие развитию «боевых навыков» и готовности к самозащите. И наоборот:
«"[в западной культуре межполовые - В.К.] различия в агрессивности, существенные у детей, становятся меньше у взрослых; также межполовые различия не проявляются последовательно во всех наблюдениях. Тенденция к большей агрессивности мужчин была очевидна, когда им представлялась возможность причинить своим объектам физическую боль (например, когда применяли электрошок). Далее Э.Игли и В.Стеффен отмечали, что при исследовании реакции испытуемых на их собственное поведение женщины явно выражали более сильное чувство вины и тревоги. Они также проявляли больше эмпатической тревоги о вреде, который они могли нанести жертве. Соответственно, в драках дети 6-7 лет одинаково верят, что друзья заступятся и придут на помощь. Однако мальчики чаще помогают нападающему, девочки - жертве….
…[Р.П.Ронер] проанализировал 130 работ, посвящённых изучению агрессивного поведения в 101 обществе, и нашёл доказательства кросс-культурных гендерных различий в агрессии. Р.П.Ронер пришёл к выводу, что культура больше влияет на уровень агрессии, чем пол (Osterman et al., 1994). В Бурбанк (Burbank, 1987) проанализировала кросс-культурные исследования женской агрессии в 137 обществах, сфокусировавшись на физических и вербальных видах агрессии. Она отметила большой размах агрессивных стратегий, используемых женщинами, показав связь агрессии с культурой.
Хотя мужчины в большинстве обществ физически более агрессивны, чем женщины, это правило не универсально для всех культур. Например, Х.Б.К.Кук (Cook, 1992) находит, что на о.Маргарита (Венесуэла) в матрифокальном обществе женщины вербально и физически более агрессивны, чем мужчины. В эгалитарном нестратифицированном обществе Ванатинаи женщины демонстрируют уровень физической агрессии такой же, как у мужчин (Lepowsky, 1991).
Результаты другого исследования, проведённого в Чихуахуа (Мексика) показывают, что женщины часто участвуют в уличных драках против мужчин, применяя физическое насилие (Cummings, 1991)".
Буркова В.Н., Бутовская М.Л., Тименчик В.М. Кросс-культурные различия агрессивного поведения у русских и армянских школьников// Агрессия и мирное сосуществование: универсальные механизмы контроля социальной напряжённости у человека. М.Л.Бутовская (ред.). C.71-72.
«В абхазской традиции не принято убивать женщин, ни на войне, ни во время кровной мести (даже если она убийца). Да, женщины могли сами мстить, участвовать в походах, могли плечом к плечу с мужчинами воевать на поле брани. Но при этом они, как правило, были одеты в мужскую одежду и вооружены наравне с мужчинами. В пыолу сражений часто не разбирали, что перед ними - женщина. Неловкость вызывал у врагов тот факт, что убитый в бою храбрый воин оказывался женщиной» (Барцыц М.М., 2006. Культура мира и ненасилия в абхазской традиции// Агрессия и мирное сосуществование: универсальные механизмы контроля социальной напряжённости у человека. М.: Научный мир. С.233-245.).
Соответственно, абхазских девочек учили стрелять, умению постоять за себя и пр., в отличие от родственных им адыгов. Там (в обоих случаях речь о 18- первой половины 19 вв.) общество было уже предклассовым, и во всех 4-х социальных стратах женщина была лишь ценным приобретением для мужчины, её участие в общественной жизни и военных занятиях исключалась, она привыкала пассивно ждать решения своей судьбы от других.
««В этой цитате [про набеги отряда дворян] из сочинения Н.Дубровина не поименована главная добыча - пленные, захваченные люди. Пленники, чьё сопротивление было сломлено вооружённым насилием, и наиболее наглядное выражение превосходства агрессора, находили применение как элемент адыгского хозяйства. Часть из них оседала на земле победителей и в их домах в качестве лично несвободных лиц, васто именуемых рабами. Другая часть продавалась в Турцию. Рабы, как писал К.Пейсонель, являлись одним из главных предметов торговли черкеса. В Крыму существовал наибольший спрос на черкесов. Женщины этой страны красивы и обаятельны, мужчины почти все высоки ростом и хорошо сложены.
…Жестокость к пленнику была общераспространённым явлением. «С пленниками, особенно высокопоставленными, обращаются строго, даже жестоко, чтобы они имели повод жаловаться своим друзьям на невзгоды, а их письма домой доставляли любой ценой адресатам … они особо внимательны, чтобы он [пленник - В.К.] оставался в живых.» Исключение могло быть сделано только для части русских пленников, некоторым из них «черкес готов был отдать одежду с собственного плеча, чтобы уговорить его остаться, особенно он старается женить его … дети раба также являются рабами, а это для черкеса богатство, которым он может распоряжаться по своему усмотрению».
Однако эта мягкость была обращена только к пленникам из крестьян. «Земледельцу, - говорили черкесы, - всё равно пахать, что у нас, что у русских, а дворянину не всё равно; он или умрёт, или убежит…» Дворянина держали в цепях, сажали в яму и кормили весьма дурно. Дворянин (как свободный человек и воин) в той ситуации, когда он утрачивал свободу, становился объектом ограниченного насилия, но усиленного: убить его было нельзя, но физические муки были признаком контрреалий бытия воина.
Захват пленников и работорговля, т.е. продажа знатных их заступникам, а простолюдинов в чужие руки (кратко в первом случае и на долгое время во втором) ограничивали свободу захваченного человека. Для тех, кто обладал (как дворяне) неотъемлемой свободой по происхождению, лишение свободы сопровождалось физическими муками или утратой статуса дворянина, если продажа в чужие руки состоялась.
Люди, не обладавшие свободой или весьма ограниченной свободой, и привыкшие к суровому быту и подчинённому положению, к продаже себя относились спокойно или даже с удовлетворением, если менялись в лучшую сторону условия быта.
Наглядно подобное чувство проявлялось черкесскими девушками при продаже их в Турцию. Многие из них выражали даже радость при размышлениях о том, как он и будут жить в гаремах вельмож, , каким подарками они впоследствии одарят своих родственников. В этом сказывалась и привычка подчиняться чужой воле в маскулинном обществе, и осознание возможности покинуть мир нужд и забот крестьянской девушки ради, возможно, более комфортной жизни.
…Для женщины в обычных ситуациях запрещались агрессивные формы поведения. Агрессивность женщина проявляла в случае угрозы её чести - тогда она иногда оборонялась ножницами. Бытовавшие легенды о женщинах-воительницах интересны не только отражением в них гипотетического прошлого, но и тем, что они указывали на нереальность подобного поведения для реальных женщин. При том, что в отношении женщин выполнялось множество этикетных форм уважительного поведения, она проживала всю жизнь объектом потенциального насилия, которое реализовывалось в праве отца продавать своих дочерей, в системе брачных отношений, где не мыслилось проявления девушкой свободы выбора жениха, и особо - в распространённости брака с насильственным уводом (похищением) невесты. [он считался почётнее брака по сватовству - В.К.]…
Даже там, где женщина исполняет долг верности мужу и демонстрирует к нему безграничную любовь, её действия насильственно пресекаются, если они не соответствуют интересам мужа. В известной фольклорной «Песне Гуашегаг» муж привязывает красавицу-жену к опорному столбу дома, чтобы она не бежала за ним.
Поднять руку на жену, бить её считалось неприличным, но лишь потому, что это умаляло достоинство мужчины. Однако на нанесение побоев жене муж имел полное право согласно адатам. [то есть мужчина должен был выучиться вести себя так, чтобы воля жены деформировалась самим фактом присутствия мужа - также как пленника в присутствии хозяина и ребёнка в присутствии старших. Поэтому европейцев всегда поражало у адыгов воспитание детей без применения типичных для них тогда телесных наказаний. При том что жизнь детей по обычному праву была в руках отца, иногда также дяди, и если на них сильно разгневаются, то применяют насилие - но не бьют, а унижают. Скажем, в источниках приводится случай, когда взрослый мужчина сильно разгневался на заигравшегося мальчика-погонщика волов, но не побил его, а выбрил полголовы тупым ножом. В.К.]
…В подростковом возрасте соматическая депривация у адыгов активно практиковалась по отношению к девушкам. В период полового созревания они должны были носить корсет, который снимали, выходя замуж. По данным Е.Н.Студенецкой, талия у девушки, носившей корсет, в окружности не превышала ремешка для крепления мужских ноговиц. Вред, наносимый здоровью девушки ношением корсета, признавали сами адыги… Всё взросление девушки проходило при создании соматической готовности к насилию. Девушкам давался по сравнению с мальчиками более долгий урок соматической стеснённости: мальчики с 3-х лет обучались верховой езде, а немного позднее и владению оружием; воспоминание о депривации ещё в младенчестве [очень тесное пеленание, узкие колыбели, к которым жёстко припелёнывали, вплоть до деформации костей черепа и пр. В.К.] вытеснялось у них установками агрессивного поведения [что показательно, полностью вытеснялось только у князей и уорков, у прочих «пахарей» - тем меньше, чем ниже социальный статус. В.К.]
В.А.Дмитриев. Насильственные действия и их проявления в традиционном и современном социоре адыгов. // Антропология насилия. Спб, Наука, 2001. С. 342-343.
То есть в обществе с развитой предклассовой стратификацией от угнетённых по умолчанию ждали готовности подчиняться, от представителей «командующего слоя» - очень сильной готовности «рыпаться», чтобы избавиться от угнетённого положения. «Женщина» здесь неотличима от «пленника» и «крепостного». То есть социальная история подтверждает данные об общности социально-психологических проявлений всех форм угнетения и господства (классовое, половое, национальное и пр.), как в отношении асимметрии поведенческого паттерна угнетателя-угнетённого, так и в отношении их мотиваций.
[Можно сделать и более широкое обобщение. Вполне изоморфные явления мы видим в сообществах приматов, в меньшей степени других млекопитающих, организованных по принципу агрессивного доминирования или ситуативной/территориальной иерархии. Человек отличается ровно тем, что у него несравнимо чаще, чем у мышей и обезьян, появляются «нижние» особи, бросающие вызов системе и успешно опрокидывающие её (хотя зачатки этого самого можно видеть и у животных) - и не столько опрокидывающие, сколько преобразующие в новое, лучшее состояние. Хотя зачатки такого преобразования и у животных встречаются, в связи с внутривидовым полиморфизмом социальных систем, где актуализованы не все варианты. Плюс у людей, в отличие от животных, есть социально-психологические инструменты, которыми пользуются бунтари в своих действия против системы, вроде т.н. влияния меньшинства. Животные же, даже высшие, как шимпанзе, рассчитывают лишь на себя и на «дружеские» связи с сородичами в составе коалиций. В.К.].
Иными словами, для сохранения наблюдаемого разрыва на порядок в физической силе одних только сегодняшних предрассудков недостаточно. Нужна сложившаяся историческая традиция наказаний, жестоких и унизительных одновременно, которая бы в массовом сознании микшировала «за измену мужу» и «за непокорство». Это для конкретного случая женщин; для низших классов соответственно микшируется «за непокорство» с «за нарушение закона» или «за богохульство/ересь». И действительно, в обществах, где «традиционно» женское неравноправие, они обнаруживаются, а в реакционные периоды, вроде переживаемого нами сейчас, общественное сознание обращается к этим «истокам», манифестируя их «возможность» и «допустимость» хотя бы в некоторых случаях (1-2).
Интереснейший случай «смирения» женской агрессивности, «выпадающей» из принятых обществом норм, был описан в Шотландии. Там наблюдалась аномально высокая, почти «мужская» доля участия женщин в криминальных деяниях, также как в актах «непослушания». «Шотландские женщины не всегда полагались на мужчин-сообщников, когда совершали уголовные преступления, что является обычным для других стран; скорее они сами активно совершали преступления, даже с применением насилия».
[автор показывает, что это как-то было связано с ранним капитализмом, особенно в тех общинах Англии и Шотландии, где были свободные крестьяне и больший уровень женского равноправия. Она пишет, что начиная с 1560-х гг. что в Англии, что в Шотландии непокорность женщин рассматривалась как очень большая угроза сложившемуся социальному порядку, и одно из самых злостных нарушений, которых в Шотландии было особенно много.]
Жизнь в тамошнем обществе была сплошь проникнута кальвинизмом, для которого нарушение «Жена да убоится мужа своего» - тоже преступление, и как бы не худшее. Соответственно, общины брали правосудие в свои руки, и для смирения «выходящих за рамки» женщин практиковали т.н. «наложение уздечки» и «оседлание жерди» - исключительно травматичное и унизительное наказание. Налагали его без всякого суда, чисто по впечатлению о «непослушании» или «преступности» женщины, и главными инициаторами были, как легко догадаться, местные пасторы, несколько реже - их жёны. Это наказание никогда не накладывали на мужчин за сопоставимые прегрешения - прелюбодеяния, мелкие оскорбления, «непокорность» и «клевета».
И эта боль с унижением действовали - повторных наложений «уздечки» в источниках 18-19 вв. не фиксируется, а сейчас шотландские женщины по степени непокорности мало чем отличаются от среднеевропейского уровня.
1-2-3-4-5-6-7-8-9-10
Анн-Мари Килдей. Травма, вред и унижение: реакция общины на девиантное поведение в Шотландии Нового времени. (Отсюда).
Чтобы закончить тему направленной выработки резких межполовых различий по силе с насилием, небольшой экскурс из социологии в зоологию. Дело в том, что человеческая рука совершенствовалась не только для труда, но также для драки. В отличие от обезьяньей кисти, она приспособлена для сжатия в кулак и ударов им. Антропоиды, кроме горилл, не могут сжать кулак; способные на это гориллы не могут бить. Специальные опыты Michael H. Morgan и David R. Carrier (2013) с 10 мужчинами 20-50 лет, занимавшимися боевыми искусствами, показали что удар кулаком не только сильней, но и безопасней удара ладонью или не полностью сжатым кулаком, с частично оттопыренными пальцами и пр. То сила удара примерно одна, но сжатие распределяет её на меньшей площади, так что давление выше примерно в 2 раза.
Опять же кулак оптимален по соотношению сила удара/защищённость пальцев. В нём подушечки пальцев притиснуты к верхним подушечкам ладони, а большой палец покрывает сверху указательный, средний и отчасти безымянный. В другой серии опытов тех же авторов испытуемые медленно нажимали на датчик сжатым кулаком, «полукулаком» без большого пальца и согнутыми пальцами, которые не касались ладони. Наилучшее соотношение было у плотно сжатого кулака; прочие варианты из-за неустойчивости положения пальцев увеличивали риск самотравмирования при ударе. Плюс чем жёстче фиксированы пальцы в кулак, тем сильнее удар.
Отсюда вывод: если бы только необходимость манипулировать или делать орудия, происходило бы прогрессивное удлинение пальцев. Но с некоторого момента у пралюдей на руках удлинялся только большой палец, а прочие укорачивались, что удобно как раз для кулачного боя. Хотя в этих опытах тестировали только мужчин, конструкция мужского и женского кулаков - в отличие от многих других телесных характеристик - вполне однотипна, и легко развивается до сопоставимого умения бить.
Другой момент: когда говорим о межполовых различиях, надо отличать проводимую обществом дихотомию между «мужчинами» и «женщинами» от привычного биологам полового диморфизма, то есть устойчивых различий между самцами и самками в окраске, костяке, форме черепа, украшающих перьях и прочей морфологии. Первое - это вещи в диапазоне от «женской груди» до «мужской логики», то есть всё то, что мы в нашей общественной жизни можем оценивать, выделять идеалы «мужественности-женственности», вокруг них формировать норму и воздействовать на отклонения от неё. То есть направленно воздействовать с целью желательных изменений, неважно осознанно это происходит или в рамках «социального бессознательного», как обычно в традиционном обществе. Второе - это различия, которые просто есть, при отсутствии нормативных общественных практик, направленных на то, чтобы их усилить, сформировать, поощрить и вообще как-то повлиять. Обычно это касается скелета, пропорций, типов телосложения и заметно скорей специалистам, чем публике.
Так вот, различия первого рода по ходу истории скорее усиливались (что филогенетической истории рода Homo, что просто истории нашего вида), некоторые из них усиливаются и сейчас (контринтуитивный факт) в связи с женской эмансипацией. А вот различия второго рода - чисто биологические, на которые общество не пыталось повлиять распространением соответствующих практик оценивания и отбора - явно уменьшаются как в сравнении с ныне живущими антропоидами, так и с вымершими австралопитеками.
Да и в пределах собственно нашего вида есть тенденция на сглаживание полового диморфизма, вызванная, правда, не отношениями мужчин и женщин, а изменениями общества в целом: "Тенденция к сглаживанию признаков полового диморфизма, связанных с общей грацилизацией тела, прослеживается в настоящее время в современном обществе повсеместно. Причина тому - последствия изменения образа жизни, воздействия экологических (прежде всего антропогенных) факторов и экономических факторов. Снижение уровня полового диморфизма отражается не только на конституции, но также на гормональном статусе, особенно на соотношении половых гормонов, экстрогенов и андрогенов. ... Снижение гендерной специфичности отмечается и в психологической сфере. Увеличение количества "эстрогеничных" мужчин и "андрогеничных" женщин интерпретируется как адаптация к современным условиям цивилизации".
(Е.Н.Хрисанфова, 2003. Конституционология.// Антропология. Учебник. М.6 изд-во ВЛАДОС, с.173-216.).
Читать далее