Плавание в стиле "топор ко дну"

[what_and_why]

Вчера в одной дискуссии на совершенно другую тему разговор мимоходом коснулся домашнего образования - о том, что оно может иметь негативные последствия для ребёнка. (С этим не поспоришь :-) - негативные последствия может иметь всё: и домашнее образование, и школа, и что угодно ещё.)

Был приведён аргумент: детям, которые не ходили в садик, бывает

Comments

[wookness]

Да ну. Люди редко учатся пересматривать свои точки зрения так кардинально.
Мои предположения о причинах: в детстве их всё заставляли делать и вообще создавали иазнь по плану -- так надо. Вот и теперь принуждение -- единственный для них выход, единственный способ решения проблем. Вообще непонятно, откуда изначально взялась такая точка зрения, может быть, из античности (очень характерно, должно быть, для Спарты): если трудности и преграды не ломают, они закаляют. Сломанные просто слабы.
Мне бывает очень больно видеть подобное насилие над детьми, но что делать -- не знаю. :-(

[airy_]

да, очень правдоподобное объяснение - "как нас выучили, так и мы будем своих детей воспитывать".

причем даже совком не назовешь - полно таких историй и в других странах. раньше детей муштровали в детстве, м, не по-детски:)

[airy_]

тьфу ты, детей в детстве:) имелось в виду - нынешних взрослых, когда они были маленькими.

[wookness]

С одной стороны, это должно было быть правильно: типа, раз предки от этого не вымерли, значит, для сохранения вида надо вести себя так-то и так-то (если условия окружающего мира не меняются). А с другой, это актуально только для тех, кто слушает себя: своё тело, инстинкты, ребёнка. Люди же, отправляющие ребёнка для непонятной "адаптации" в сад / школу через вопли, явно лишены контакта, возникающего между чуткими родителями и детьми.
Сложно. :-)

[theoretik]

Был приведён аргумент: детям, которые не ходили в садик, бывает трудно общаться в школе (=у них есть проблемы с общением), потому что они не ходили в садик.
А может, наоборот ;-) - дети, которым трудно общаться, не ходили в садик, потому что им трудно общаться (=потому что у них есть проблемы с общением)?

Скорее так: дети, которым трудно общаться, куда только ни ходили - общаться им легче не становилось :)).

[what_and_why]

Но и это не в 100% случаев :-). Некоторые дети походили-походили, да и переделались в общительных. Такое ведь тоже бывает. Чего только не бывает :-).

[eaglett]

Бывает и хуже. Милые и общительные, походив куда-то, озлобились и стали буками. И приобрели комплексы. :(

[what_and_why]

Ну дык. Я же говорю - всё бывает!

[azerole]

Невозможно научиться чему-нибудь, если этого не делать. Садик - это способ ребенку выучиться методом проб и ошибок как-то взаимодействовать с другими, такими же как он на более-менее длительной основе (а не как на детской площадке - пришел, поиграл-побегал, ушел). Няня может быть намного лучше садика в миллионе смыслов, но в этом - она не помощник. Если удается придумать какой-то альтернативный способ дать ребенку такую возможность без садика, то конечно проблем с общением к школе быть не должно. Если нет, то они скорее всего будут.

[birdwatcher]

>Если нет, то они (проблемы с общением в школе) скорее всего будут.

Действительно! Это потому, что никакой разницы, кроме названия, между садиком и школой нет.

[azerole]

Ну, я бы не был так уж категоричен, все-таки некоторая разница есть :) Но как социальный, а не воспитательно-образовательный институт они действительно не особенно различаются.

[what_and_why]

;-) А дети разного возраста тоже, видимо, не особенно различаются? И способы взаимодействия между ними? ;-)

[marik_]

если ребёнок не любит, не хочет и не умеет общаться с большим количеством посторонних людей
По-моему, это что-то неестественное - общаться с большим количеством посторонних людей. Есть всякие исследования, что человек может жить в общине из 100-1000 людей, типа, так мы устроены. Если больше - то явно или неявно человек страдает. Я забыла, что там не так :-( но по себе знаю, что даже когда просто идешь по улице, и все люди вокруг незнакомые, и их много - очень быстро устаешь.

В школе или в саду не совсем так - сначала они посторонние, а потом становятся знакомыми или друзьями.

[what_and_why]

У меня цифр и фактов нет, но по моим ощущениям - КОЛИЧЕСТВО новых людей, которое человек переносит достаточно легко, разное в разном возрасте. (И разное у разных людей в одном и том же возрасте.)

Допустим, один ребёнок в 3 года легко переносит, когда вокруг него 5 незнакомцев, а в 5 лет его уже 10 незнакомцев не напрягают, а в 7 лет и все 25. А другому в 3 года можно новаых людей только по одному показывать, в 5 лет - уже по трое, в 7 лет - уже человек 5-7 будет в самый раз.

И странно было бы объединять настолько разных детей в один коллектив.

[phisteshka]

но разве домашнее образование только потому что ребенку общаться сложно?
разве хоумскулеры в коллективы не собираются?

а если чисто про общение, то да, похоже на правду

[what_and_why]

Да нет, конечно! Куча причин есть у родителей и у детей, чтобы предпочесть домашнее образование. Хотя бы такая примитивная, как удалённость места жительства от школ :-). Или ритм жизни всей семьи, несовместимый со школьным расписанием.

Просто люди, которые видят в домашнем образовании что-то ужасное, обычно говорят именно о трудностях в общении. Каждый раз хочется спросить, сколько у них лично знакомых хоумскулеров. Если спрашиваю - часто оказывается, что нисколько :-). Так, из общих соображений делается вывод, что хоумскулеры - это такие замкнутые и инфантильные детки, которые ни на что не способны и не умеют преодолевать трудности.

[phisteshka]

ээээээ, у меня от инетного общения с родителями хоумскулеров сложилось мнение, что именно родители замкнутые и опасения от своих неудач с общением переносят на детей
но хоумскулеры все разные, кто правда дома сидит, а кто курсы посещает, но только те, что сам выбрал, разве всех причешешь под одну гребенку

[what_and_why]

;-) А я тоже закмнутая и переношу на детей опасения от своих неудач?