За заслуги перед Отечеством.
Сидел, никого не трогал, починял примус - и на тебе - вы попали в топ. Благодарить за это нужно, наверное ту же morreth и её боевых хомячков. Программой-максимум было донести эту мысль лишь до своих друзей и того же коллеги-крымчанина, а их стараниями с ней ознакомилось очень много людей. Спасибо, чо.
Нет, я не понимаю, о чём. Разъясните.
Reply
Reply
К слову, там некто "пахмутова" написала про Вас каких-то псевдопсихологических глупостей и у кого-то там возникло впечатление, что они мне понравились.
Якби ви одразу дали зрозуміти, що пані Пахмутова з вашої точки зору написала дурницю, то й питання не повстало би.
Я говорю об идее существования объективного добра и объективного зла и моральной обязанности человека их обнаружить, сделать выбор и нести за этот выбор ответственность.
Я навіть на хвилину не відступала від тієї ідеї.
Я тільки позбулася звички пхати всім в рота те що я вважаю об'єктивним добром.
Шкода, що в вашій країни та звичка вважається за якусь чесноту.
Мой друг свидетельствовал мне, что эта книга обратила его в христианство!
Багато таких свідоцтв, так, Господь добре мене використав.
Это тем более заметно, если сравнивать с СМ - книгой, написанной католическим неофитом. От ржака ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, разумеется, можете делать обе эти вещи, что, однако, никак не нивелирует того факта, что Ваше поведение в интернете суть такая же неотъемлемая часть Вашей личности, как и то, что делаете "в реале". Вы несёте за эти поступки такую же ответственность, как за реальные. Думать же, что вот эта злая тетенька в интернете - это не я, а я это только та, которая... - можно, но это отдаёт инфантильностью.
Хотя конечно порой мне трудно понять зачем вот этой милой и обаятельной женщине лавры Ольги Бакушинской и действительно хочется думать, что она и её блог - разные люди.
Якби ви одразу дали зрозуміти, що пані Пахмутова з вашої точки зору написала дурницю, то й питання не повстало би.
Возможно. Я не комментировал этот момент вообще никак, потому что не люблю спорить с людьми, которые пишут в стиле "щас я тебе всё объясню про того человека". Если мне надо будет узнать про того человека, я лучше сам у него спрошу.
( ... )
Reply
Что именно вас не устраивает?
Как Вам кажется, Ольга, вот в этом случае солгал ли знакомый вам человек своей подруге или сказал правду? Сразу обращаю Ваше внимание, что речь там даже не идёт о том, чтобы "пхати всім в рота" истину - там был прямой вопрос к человеку, который исповедует веру во Единого Бога и Господа Иисуса Христа.
Эта вера велит всем лезть друг к другу в трусы с инспекцией?
Вот в чем, значит, закавыка: я перестала искать Христа в чужих трусах - а вы решили, что я отказалась от Христа.
Ну-ну.
Мне только досадно, что человек, написавший ПТСР, теперь проповедует вещи, противные здравому учению.
А здравое учение - это то, как вы его понимаете, вестимо.
Reply
Склочность, хамство, склонность к передёргиваниям и несколько истеричное поведение.
Эта вера велит всем лезть друг к другу в трусы с инспекцией?
Вот в чем, значит, закавыка: я перестала искать Христа в чужих трусах - а вы решили, что я отказалась от Христа.
Вы, возможно, не заметили, но я задал Вам конкретный вопрос, который предполагает прямой и конкретный ответ. Я повторю его: как Вам кажется, солгал тот человек своей подруге или сказал правду?
А здравое учение - это то, как вы его понимаете, вестимо.
Почему я? Здравое учение - это то, чему учит и что исповедует Святая Католическая Церковь.
Reply
Так это все было всегда, пролистайте мой журнал с самого начала. И в архивы Могултайника можете заглянуть или на старую Кураевку. Я не изменилась в этом плане в худшую сторону, только раньше я скандалила с именем Христа, а в последнее время поняла, что это неподходящее имя для сетевых срачей.
Вас последний фактор не устраивает, что ли?
Вы, возможно, не заметили, но я задал Вам конкретный вопрос, который предполагает прямой и конкретный ответ. Я повторю его: как Вам кажется, солгал тот человек своей подруге или сказал правду?
Вы полагаете, у меня где-то есть дистанционный детектор лжи?
Напрасно. Нет у меня такой штуки. Не знаю я.
Здравое учение - это то, чему учит и что исповедует Святая Католическая Церковь.
Да, и против положений Символа Веры я нигде не погрешаю, а в остальном у нас свобода, не так ли?
Мы же этим и отличаемся от разных сектантов, у которых на каждый пук есть утвержденное официально толкование.
Reply
Так я Вам это и написал - идеологический вектор сменился, а поведение осталось прежним. И меня не устраивает не последний фактор, а именно эти. Мне кажется, Вы лучше, чем пытаетесь казаться.
Вы полагаете, у меня где-то есть дистанционный детектор лжи?
Нет, я полагаю, что если Вы, как и я, считаете источником объективной истины Католическую Церковь, Вас ничуть не затруднит сверить этот ответ Вашего друга с тем, что говорит Церковь. Если же Вас напрягает слово "ложь", то замените его на "неправду", не вопрос. Итак, с точки зрения объективной истины сказал ваш друг той женщине правду или же неправду?
Да, и против положений Символа Веры я нигде не погрешаю, а в остальном у нас свобода, не так ли?Не так. Это вообще очень странная мысль, что необходимым и достаточным условием ортодоксии является Символ Веры. Не символ, а Залог, Depositum Fidei является таковым. Можете посмотреть одноименную энциклику Святейшего Отца Иоанна Павла II, посвящённую ККЦ, в особенности ( ... )
Reply
Да, это так. И если я пытаюсь казаться хуже, чем я есть - то уж наверное, в этом есть какой-то смысл?
Нет, я полагаю, что если Вы, как и я, считаете источником объективной истины Католическую Церковь, Вас ничуть не затруднит сверить этот ответ Вашего друга с тем, что говорит Церковь.
Затруднит. Догмата "о пидорасах" я не припомню. Может, упускаю что?
Не символ, а Залог, Depositum Fidei является таковым.
Его статус - учительный, а не догматический.
Reply
Может есть, может нет, откуда ж мне знать? Что вижу, то и пишу. Если Вы говорите, что есть - чего бы мне Вам не поверить? Есть и есть, ладно.
Затруднит. Догмата "о пидорасах" я не припомню. Может, упускаю что?
Догматы не являются исчерпывающим источником Учительства. Догматы возникали там, где была острая необходимость отсечения какой-либо распространяющейся ереси.
Его статус - учительный, а не догматический.
А какая разница между "учительным" и "догматическим"? Где Вы эту разницу обнаружили, есть некий церковный документ, который бы это разъяснял? В упомянутой же энциклике ясно говорится, что "Катехизис Католической Церкви, который я утвердил 25 июня минувшего года и который сегодня силой своей апостольской власти я распоряжаюсь обнародовать, есть изложение веры Церкви и католического учения, освещенных Священным Писанием, Апостольским Преданием и Учительством Церкви и в их свете удостоверенных." И раз это является изложением веры Церкви ( ... )
Reply
Стало быть, нет никакой необходимости отсекать тех, кто учит, что геи - такие же люди, как и все?
Ну и слава Богу.
А какая разница между "учительным" и "догматическим"?
Видите юзерпик? Это вам.
И раз это является изложением веры Церкви, то мы из него легко можем узнать, чему учит Церковь в частности и по интересующему нас вопросу.
Никаких "нас".
МЕНЯ этот вопрос не интересует, понимаете?
Пока идет общий свальный грех против заповеди любви к ближнему, пока подростки-геи кончают с собой, потому что им некуда пойти, меня не интересует оцеживание комаров. А тех кого оно интересует, я считаю пособниками травли.
Такие дела. Я могу быть хамкой, стервой и злобной фурией - но не хочу быть убийцей.
Reply
Leave a comment