За заслуги перед Отечеством.
Сидел, никого не трогал, починял примус - и на тебе - вы попали в топ. Благодарить за это нужно, наверное ту же morreth и её боевых хомячков. Программой-максимум было донести эту мысль лишь до своих друзей и того же коллеги-крымчанина, а их стараниями с ней ознакомилось очень много людей. Спасибо, чо.
К слову, там некто "пахмутова" написала про Вас каких-то псевдопсихологических глупостей и у кого-то там возникло впечатление, что они мне понравились. На самом деле нет, я лично Вас считаю очень обаятельной женщиной, т.к. смотрел несколько Ваших видео на тытрубе (нет, не тех, где Вы Сагайдачна, съёмка в упор дешёвой вебкой испортит и Анжелину Джоли в лучшие годы).
Я говорю об идее существования объективного добра и объективного зла и моральной обязанности человека их обнаружить, сделать выбор и нести за этот выбор ответственность. Именно наличие этой идеи в ПТСР вызвало с одной стороны такую любовь к этой книге, а с другой - совершенно нерациональную ненависть. Точно как Евангелие. Мой друг свидетельствовал мне, что эта книга обратила его в христианство! Поэтому я уверен, что Вас вдохновил для этой книги тот же Дух, что и авторов Евангелия. Это тем более заметно, если сравнивать с СМ - книгой, написанной католическим неофитом. Хорошая книга - но не такая. И резонанс не такой.
Если бы не это - это был бы ещё один "Ведьмак", где пану Сапковскому с его идеей "своей правды" пришлось рисовать отрицательных персонажей больными на голову маньяками, чтобы они не вызывали ни у кого симпатии.
Reply
К слову, там некто "пахмутова" написала про Вас каких-то псевдопсихологических глупостей и у кого-то там возникло впечатление, что они мне понравились.
Якби ви одразу дали зрозуміти, що пані Пахмутова з вашої точки зору написала дурницю, то й питання не повстало би.
Я говорю об идее существования объективного добра и объективного зла и моральной обязанности человека их обнаружить, сделать выбор и нести за этот выбор ответственность.
Я навіть на хвилину не відступала від тієї ідеї.
Я тільки позбулася звички пхати всім в рота те що я вважаю об'єктивним добром.
Шкода, що в вашій країни та звичка вважається за якусь чесноту.
Мой друг свидетельствовал мне, что эта книга обратила его в христианство!
Багато таких свідоцтв, так, Господь добре мене використав.
Это тем более заметно, если сравнивать с СМ - книгой, написанной католическим неофитом.
От ржака.
Неофітом я була, коли писала ПТСР. СМ - то писалося вже в роки вцерковлення.
Ну то й що? Ви собі вважали, що Господь і надалі мене використовуватиме так само?
Я теж вважала. Але в Господа були інші плани.
Тож переадресуйте свої претензії до Нього. З нас двох не я є всемогутнею.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, разумеется, можете делать обе эти вещи, что, однако, никак не нивелирует того факта, что Ваше поведение в интернете суть такая же неотъемлемая часть Вашей личности, как и то, что делаете "в реале". Вы несёте за эти поступки такую же ответственность, как за реальные. Думать же, что вот эта злая тетенька в интернете - это не я, а я это только та, которая... - можно, но это отдаёт инфантильностью.
Хотя конечно порой мне трудно понять зачем вот этой милой и обаятельной женщине лавры Ольги Бакушинской и действительно хочется думать, что она и её блог - разные люди.
Якби ви одразу дали зрозуміти, що пані Пахмутова з вашої точки зору написала дурницю, то й питання не повстало би.
Возможно. Я не комментировал этот момент вообще никак, потому что не люблю спорить с людьми, которые пишут в стиле "щас я тебе всё объясню про того человека". Если мне надо будет узнать про того человека, я лучше сам у него спрошу.
Я навіть на хвилину не відступала від тієї ідеї.
Я тільки позбулася звички пхати всім в рота те що я вважаю об'єктивним добром.
Полагаю, что это неправда. Несколько Ваших диалогов с разными людьми (и в том числе с Вашим покорным слугой) заставляют меня так думать. Впрочем, чтобы не растекаться по древу этой мыслью и не начинать долгий диалог в стиле "какие ваши доказательства", проведём полевой тест прямо на месте. Как Вам кажется, Ольга, вот в этом случае солгал ли знакомый вам человек своей подруге или сказал правду? Сразу обращаю Ваше внимание, что речь там даже не идёт о том, чтобы "пхати всім в рота" истину - там был прямой вопрос к человеку, который исповедует веру во Единого Бога и Господа Иисуса Христа.
Багато таких свідоцтв, так, Господь добре мене використав.
Правда. Я помню, Вы как-то написали у себя в ЖЖ пост в духе мол "неужели всё? ПТСР и я Тебе больше не нужна." Думаю, что нужны, как никто другой. И по Вас очень скучают.
Неофітом я була, коли писала ПТСР. СМ - то писалося вже в роки вцерковлення.
Да, я знаю, что ПТСР по времени был раньше чем СМ. А вот поди ж ты - ПТСР книга духовная, а СМ - неофитская. Потому я и думаю, что там Вы не одна писали.
Ну то й що? Ви собі вважали, що Господь і надалі мене використовуватиме так само?
Я теж вважала. Але в Господа були інші плани.
Нет, я ничего такого не думал. Мне только досадно, что человек, написавший ПТСР, теперь проповедует вещи, противные здравому учению.
Reply
Что именно вас не устраивает?
Как Вам кажется, Ольга, вот в этом случае солгал ли знакомый вам человек своей подруге или сказал правду? Сразу обращаю Ваше внимание, что речь там даже не идёт о том, чтобы "пхати всім в рота" истину - там был прямой вопрос к человеку, который исповедует веру во Единого Бога и Господа Иисуса Христа.
Эта вера велит всем лезть друг к другу в трусы с инспекцией?
Вот в чем, значит, закавыка: я перестала искать Христа в чужих трусах - а вы решили, что я отказалась от Христа.
Ну-ну.
Мне только досадно, что человек, написавший ПТСР, теперь проповедует вещи, противные здравому учению.
А здравое учение - это то, как вы его понимаете, вестимо.
Reply
Склочность, хамство, склонность к передёргиваниям и несколько истеричное поведение.
Эта вера велит всем лезть друг к другу в трусы с инспекцией?
Вот в чем, значит, закавыка: я перестала искать Христа в чужих трусах - а вы решили, что я отказалась от Христа.
Вы, возможно, не заметили, но я задал Вам конкретный вопрос, который предполагает прямой и конкретный ответ. Я повторю его: как Вам кажется, солгал тот человек своей подруге или сказал правду?
А здравое учение - это то, как вы его понимаете, вестимо.
Почему я? Здравое учение - это то, чему учит и что исповедует Святая Католическая Церковь.
Reply
Так это все было всегда, пролистайте мой журнал с самого начала. И в архивы Могултайника можете заглянуть или на старую Кураевку. Я не изменилась в этом плане в худшую сторону, только раньше я скандалила с именем Христа, а в последнее время поняла, что это неподходящее имя для сетевых срачей.
Вас последний фактор не устраивает, что ли?
Вы, возможно, не заметили, но я задал Вам конкретный вопрос, который предполагает прямой и конкретный ответ. Я повторю его: как Вам кажется, солгал тот человек своей подруге или сказал правду?
Вы полагаете, у меня где-то есть дистанционный детектор лжи?
Напрасно. Нет у меня такой штуки. Не знаю я.
Здравое учение - это то, чему учит и что исповедует Святая Католическая Церковь.
Да, и против положений Символа Веры я нигде не погрешаю, а в остальном у нас свобода, не так ли?
Мы же этим и отличаемся от разных сектантов, у которых на каждый пук есть утвержденное официально толкование.
Reply
Так я Вам это и написал - идеологический вектор сменился, а поведение осталось прежним. И меня не устраивает не последний фактор, а именно эти. Мне кажется, Вы лучше, чем пытаетесь казаться.
Вы полагаете, у меня где-то есть дистанционный детектор лжи?
Нет, я полагаю, что если Вы, как и я, считаете источником объективной истины Католическую Церковь, Вас ничуть не затруднит сверить этот ответ Вашего друга с тем, что говорит Церковь. Если же Вас напрягает слово "ложь", то замените его на "неправду", не вопрос. Итак, с точки зрения объективной истины сказал ваш друг той женщине правду или же неправду?
Да, и против положений Символа Веры я нигде не погрешаю, а в остальном у нас свобода, не так ли?
Не так. Это вообще очень странная мысль, что необходимым и достаточным условием ортодоксии является Символ Веры. Не символ, а Залог, Depositum Fidei является таковым. Можете посмотреть одноименную энциклику Святейшего Отца Иоанна Павла II, посвящённую ККЦ, в особенности раздел "Доктринальное значение текста".
Reply
Да, это так. И если я пытаюсь казаться хуже, чем я есть - то уж наверное, в этом есть какой-то смысл?
Нет, я полагаю, что если Вы, как и я, считаете источником объективной истины Католическую Церковь, Вас ничуть не затруднит сверить этот ответ Вашего друга с тем, что говорит Церковь.
Затруднит. Догмата "о пидорасах" я не припомню. Может, упускаю что?
Не символ, а Залог, Depositum Fidei является таковым.
Его статус - учительный, а не догматический.
Reply
Может есть, может нет, откуда ж мне знать? Что вижу, то и пишу. Если Вы говорите, что есть - чего бы мне Вам не поверить? Есть и есть, ладно.
Затруднит. Догмата "о пидорасах" я не припомню. Может, упускаю что?
Догматы не являются исчерпывающим источником Учительства. Догматы возникали там, где была острая необходимость отсечения какой-либо распространяющейся ереси.
Его статус - учительный, а не догматический.
А какая разница между "учительным" и "догматическим"? Где Вы эту разницу обнаружили, есть некий церковный документ, который бы это разъяснял? В упомянутой же энциклике ясно говорится, что "Катехизис Католической Церкви, который я утвердил 25 июня минувшего года и который сегодня силой своей апостольской власти я распоряжаюсь обнародовать, есть изложение веры Церкви и католического учения, освещенных Священным Писанием, Апостольским Преданием и Учительством Церкви и в их свете удостоверенных." И раз это является изложением веры Церкви, то мы из него легко можем узнать, чему учит Церковь в частности и по интересующему нас вопросу. А он, напоминаю, был следующим: сказал ли ваш друг неправду той женщине или же нет?
Reply
Стало быть, нет никакой необходимости отсекать тех, кто учит, что геи - такие же люди, как и все?
Ну и слава Богу.
А какая разница между "учительным" и "догматическим"?
Видите юзерпик? Это вам.
И раз это является изложением веры Церкви, то мы из него легко можем узнать, чему учит Церковь в частности и по интересующему нас вопросу.
Никаких "нас".
МЕНЯ этот вопрос не интересует, понимаете?
Пока идет общий свальный грех против заповеди любви к ближнему, пока подростки-геи кончают с собой, потому что им некуда пойти, меня не интересует оцеживание комаров. А тех кого оно интересует, я считаю пособниками травли.
Такие дела. Я могу быть хамкой, стервой и злобной фурией - но не хочу быть убийцей.
Reply
Верно. Но есть необходимость отсекать тех, кто учит, что однополое половое сожительство не грех и с такими людьми всё нормально.
Видите юзерпик? Это вам.
А я ведь просил не юзерпик, а документ. Источник, который бы описывал разницу и особенным образом подчёркивал, что "учительное" положение не является обязательным для исповедания.
Никаких "нас".
Мы - это католики. Т.е. я не Вас имел в виду, если Вы так это поняли.
Такие дела. Я могу быть хамкой, стервой и злобной фурией - но не хочу быть убийцей.
Не хотите, но являетесь. Человек, который учит лжи вместо истины суть убийца человеческих душ. Матф.10:28
Reply
Leave a comment