Не мир я принёс, но меч…

[warspot]

Алексей Козленко

Жизнь и проповедь Иисуса из Назарета разворачивались на фоне определённой эпохи и могут быть поняты лишь исходя из её контекста. Если точка зрения учеников и последователей Иисуса на судебный процесс над ним дошла до нас в тексте Евангелий, то мнение противоположной стороны осталось не представленным. Как выглядели события

Comments

[elena_rou]

Сказки Венского Леса.

[ext_1336952]

Литература: ……. А где Евангелие?
Тема не раскрыта.
" мнение противоположной стороны" - кто противоположная сторона?! Пилат?! Жил бы он спокойно с Исусом и дальше, но ….. Почему было написано "Царь иудейский"?! Исус признал себя Царем?!
Зачем столько лишних дат - исторических событий после казни Христа?
Прошу доработайте статью.

[ext_606298]

Евангелие - это не литература, а источники. Также как Тацит, Страбон, Иосиф Флавий и пр. авторы того или близкого времени. А вот литература - то, что написано как анализ и/или обобщение источников (первый курс любого истфака). Противоположная сторона - это те, кто contra (Евангелие - это те, кто pro, и в статье это, между прочим, поясняется прямо). Почему написано "Царь иудейский" без признания - а что, для вынесения обвинения нужно обязательно признание обвиняемого, а без него никак? Какое выдающееся открытие вы сделали в области юриспруденции, прямо поразительно!
Учите матчасть.

[ext_1336952]

Евангелие это описание тех событий учениками апостолов (Евангелие от Матфея, Марка, Луки) и свидетельствование этих событий (от Иоанна). Анализировать те событиях без Евангелие - представляется - слепо. Даже в используемой автором литературе указывается на то, что "главной силой в этом необычном судебном процессе был иерусалимский Синедрион", почему в статье этого нет?! Тема не раскрыта. Так кто есть противоположеная сторона?! А кто судья?! Почему вы решили, что Пилат был противоположеной стороной?! Почему вы "затираете" роль Синедриона (не отвечая по сути на поставленные вопросы)?
"Царь иудейский" - это не "открытие", а ключь к пониманию причины по которым Пилат решился на казнь Христа (жаль, что Вы этого не понимаете).

[sasha_severny]

Ну Иисус же пояснил, какой меч.

И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый,

Или вы думаете, Иисус собирался с гоями воевать? Они для евреев, как собаки, в которых ничего человеческого нет. А в Евангелии от Иуды, которое недавно откопали, Иисус все объяснил. Он собирался телепортироваться в некое место на небе, где ни солнце, ни луна не властвуют. Это место описано в Апокалипсисе Иоанна как Небесный Иерусалим. Иисус подговорил Иуду, чтоб тот его выдал римлянам. Зачем ему это надо было, я не знаю. Но потом сотни свидетелей видали, как воскресший Иисус улетел в облако. А само описание события сильно напоминает описание очевидцами НЛО с гнетущим страхом, пришельцами в блистающих комбинезончиках и тп.

[2kapitana]

в иудаизме от Мессии ждали в первую очередь освобождения народа Израиля от власти других народов, в т.ч. и политическое. А также он должен был принести мир народам (мечи перекуют на орала и всё такое прочее), всяческое благоденствие и духовное просветление. Про власть и богатство это ваши выдумки какие-то. Христос ничего из миссианского не выполнил, поэтому его признали лжепророком (как и многих до него) и казнили. Кстати, про пророчества - скажите каким боком Иисус был из рода Давида? Ведь Иосиф, который был из рода, не являлся его биологическим отцом?
Автор не утверждает, что Пилат не был реальным человеком, а только уточняет название его должности. А также приводит сведения по практике правления и принятия судебных решений (указывая источники информации), принятые в те времена. И показывает, что если суд был, то он должен был происходить по сложившейся практике.
Что касается христианства - и 2000 лет можно прекрасно заблуждаться и верить всяким сказкам. Нет никаких доказательств, что вся эта история с Христом была на самом деле.

[aleks_visero]

Там всё сложно. Но он мог быть сыном одного из первосвященников (помним, что его мать отдали в Храм, а когда забеременела-быстренько женили, видимо во избежание скандала).

Далее, насколько я понимаю-Пилат как раз таки "умыл руки", заявив что дело целиком религиозное (а в религиозный суд он вроде как вмешиваться права не имел).

[anonimouse1]

Ее выдали замуж по достижении 14-летнего возраста, потому что в этом возрасте девушка должна была покинуть храм и либо вернуться к родителям, либо выйти замуж. Т.к. родители ее уже умерли, то Её отдали на попечение дальнему родственнику Иосифу, оформив это попечение в виде брака, чтобы соблюсти закон. Именно поэтому Она тоже из рода Давидова, как и Иосиф, ибо они были дальними родственниками.

[anonimouse1]

Спасибо, отличная статья... Есть нюанс - у синедриона было право на вынесение смертного приговора, но вот на исполнение смертного приговора у них право было отнято римскими законами. Если бы синедрион имел право приводить смертный приговор в исполнение, Иисуса побили бы камнями, такая была казнь у иудеев. У римлян для римских граждан казнь была через обезглавливание мечом (так был казнен апостол Павел, он был римский гражданин), а для не граждан - через распятие на кресте

[2kapitana]

распятие на кресте было принято и в Палестине и в Вавилонии. В Риме на кресте распинали за особо тяжкие преступления, а не граждан и неграждан. Восставших рабов Спартака, ни разу не граждан, распяли безо всяких.
Вы серьезно считаете, что Пилат каждый раз пререкался с Синедрионом и др. иудейскими обвинителями по поводу каждого смертного приговора - буду- не буду? Да он пачками отправлял на казни. Римские чиновники следовали сложившейся практике и протоколу. Вынесли решение, выслушал обвинения, утвердил, досвидос.

[anonimouse1]

Простите, Вы что-то невразумительное написали. В Римской Империи казнь через распятие практиковалась только по отношению к не-гражданам. Для граждан практиковалась казнь через отсечение головы мечом

[ext_606298]

Ну, вообще-то восстание Спартака было во времена Римской республики.