Не мир я принёс, но меч…

[warspot]

Алексей Козленко

Жизнь и проповедь Иисуса из Назарета разворачивались на фоне определённой эпохи и могут быть поняты лишь исходя из её контекста. Если точка зрения учеников и последователей Иисуса на судебный процесс над ним дошла до нас в тексте Евангелий, то мнение противоположной стороны осталось не представленным. Как выглядели события

Comments

[anonimouse1]

Утверждение о том, что "уже этого Пилату было достаточно, чтобы вынести смертный приговор, не вникая в суть дела" - мне кажется, ошибочное, есть ряд нюансов. Пилат не хотел вынесения этого смертного приговора хотя бы потому, что это был приговор синедриона, который его, Пилата, оскорбил. Сказав "Что тебе до вины этого Человека, мы нашли Его достойным смерти". Одно это могло вызвать в Пилате желание внимательно и безпристрастно разобраться в деле. Поэтому, кстати, он несколько раз спрашивает Его о том, царь ли Он, и если да, то какой именно Царь, и в чём заключается Его Царство. И несколько раз говорит о Нём: "Я не нахожу вины в Человеке сем". Доверял ли Пилат первосвященникам, лицемерно подвизавшимся за кесаря? Думаю, он был человеком с богатым военным и жизненным опытом, и понимал, что эти первосвященники сами приветствовали бы освобождение от римского владычества. И такого человека уж точно не привели бы к Пилату. А привели Того, с Кем хотели свести личные счёты. "Ибо знал, что предали Его из зависти". Поэтому иудеям приходится

[fgtjkewsg]

Это было, что то вроде суда присяжных или общественного, народного суда над Христом, который практиковался в античности.
Пилат вёл, как судья заседание суда, а судил не он, а народ.
Нечто похожее было с Сократом.

[anonimouse1]

Подозреваю, что Сократа судили граждане. Т.к. только граждане имели право голоса на собраниях.
Пилат же под давлением шантажа и скандалов он согласился сделать то, что от него требовали, иначе могли быть волнения, жалобы и т.п., ему не хотелось быть их причиной.
Насчёт народа - утверждение спорное, т.к. известно, что Христа боялись арестовывать открыто, ибо боялись народа. Осудили первосвященники, они же убеждали присутствующих требовать казни.

[fgtjkewsg]

Насчёт народа - утверждение спорное, т.к. известно, что Христа боялись арестовывать открыто, ибо боялись народа. Осудили первосвященники, они же убеждали присутствующих требовать казни.

Насколько помню из Евангелия, народ возглавляли священники. В сущности на тот момент по влиянием массового психоза или гипноза толпы от Христа отреклись все его ученики, а его близкие родственники хотели, чтобы он раскаялся.
После распятия Пётр снова вернулся после своего отречения к Христу.

[d_galaydov]

Очень интересный исторический разбор и хороший пост. Спасибо большое!

[ztpost]

warspot> в чём состояла суть обвинения, с которым Иисус предстал перед трибуналом

[anonimouse1]

Пф, какой глупый пасквиль. Переврали все что можно. Не стыдно?

[ztpost]

anonimouse1 > Переврали все что можно

[ztpost]

anonimouse1 > Переврали все что можно
ZT (Зиновий Тененбойм). Держи добавку.

О религиях не говори, о них Булатом всё сказано. -

Индивидуальная религиозность. Индивид и его религия. Землер Иоганн Соломон - немецкий протестантский богослов 1725-1791. <Христианство по своему существу есть доведенное Христом до сознания человечества право индивидуума, право каждого иметь свою собственную частную религию в противовес всему, что выдает себя за религию господствующую, обязательную

[whingerd]

Много вроде бы знаем, но так много информации появляется что бы дополнить картину...

[ext_3159961]

Это версия не какого-то Берроуза, уважаемый, а иудейских первосвященников. Этой версии не 30, а почти 2000 лет.