Об атеизме и не только
Замечательное обсуждение завязалось под позавчерашним постом " О математике", большое спасибо bannberg, mubarizoruc, и особенно skogar, переключившему разговор снова на проблемы эволюционного учения. Несмотря на расхождения в наших мировоззренческих основах, мы сумели тем не менее весьма продуктивно подискутировать
( Read more... )
Comments 30
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
- верующему неизбежно приходится либо отказываться от утверждений науки о миллиардах лет палеонтологической летописи и от происхождения человека от животных
Первое не требуется, со вторым нет проблем.
В свете этого остальное не комментирую, в неправильную дверь просто не надо заходить.
Я не переключал разговор на эволюцию. Ссылку на эволюционистский журнал дали Вы, тем самым спровоцировав меня на комментарий :)
Reply
Ну зачем же так, мы же всё подробно обсудили и вы честно признали, что доверяете Библии, а не ученым, которые "неправильно трактуют", наверное, все в сговоре: "Промежуточных видов нет"", "Миллиарды лет не потребовались" и т.п.
Оставляю на вашей совести.
Тогда уж проясните, пожалуйста, что имеете в виду под "со вторым нет проблем" - Бог создал человека готовым и он не произведен от животных предков? На генетическое сходство закрываем глаза?
Reply
Знаете, если Вы поняли то, что я говорил, так, как только что написали, то ещё что-то обсуждать бесполезно. Моя совесть тут совершенно ни при чём.
Reply
Лучший способ уйти от ответа - обидеться и сказать, что тебя неправильно поняли.
Reply
Reply
Не ври, нет никакого интереса. Пора завязывать.
Reply
Reply
Именно так. Польза дарвинизма прежде всего именно в том, что он поставил правильные вопросы. Теперь всем миром пытаемся на них ответить. А вот его ответы почти ничего не дали науке, кроме некоторых идей о микроэволюции и борьбе за существование.
Рефлексы еще ладно, они обычно весьма просты, а вот инстинкты - совсем другое дело, порой есть чрезвычайно сложные, вроде как у ткачика. Объяснить постепенными изменениями никак не получится. У науки вообще нет ответов на эту тему, я как-то специально пытался поискать исследования - практически нет.
Reply
Reply
Впечатляет! Когда-то такая передача категорически отвергалась теорией, а сегодня подобное наследование открыто даже у людей (особенно у детей, родители которых в молодости, до их рождения, пережили травмирующие ситуации).
Тогда да, нужно смотреть именно этот путь, как временное эпигенетическое наследование трансформируется в постоянное. Вряд ли это возможно естественным путем. Если исходить из гипотезы Творца, то берутся особи, в течение жизни сумевшие приобрести некие способности, анализируется, за счет изменения каких временных эпигенетических меток это произошло (метилирование ДНК, деацетилирование гистонов и проч.), а потом искусственно вводятся нужные изменения уже непосредственно в ДНК, но не в гены, а в регулирующие последовательности в межгенных промежутках, относящиеся к микроРНК и некодирующим РНК, которых открыли уже гораздо больше, чем самих генов.
Кстати, настоящее время участки ДНК, в которых записаны последовательности некодирующих РНК также предлагают считать генами.
На 2010 год в каталоге генов Института Джонса ( ... )
Reply
клиент дошел до кондиции
Reply
Поднял ножку? Ну молодец, беги дальше.
Reply
скромнее надо быть,уважаемый,что преждевременно в рай не угодить через трубу крематория
Reply
Так тебе, как поросенку, еще и ускорение требуется... [визг, затихающий вдали]
Reply
Leave a comment