Об атеизме и не только
Замечательное обсуждение завязалось под позавчерашним постом " О математике", большое спасибо bannberg, mubarizoruc, и особенно skogar, переключившему разговор снова на проблемы эволюционного учения. Несмотря на расхождения в наших мировоззренческих основах, мы сумели тем не менее весьма продуктивно подискутировать.
Мало того, именно в этой дискуссии у меня окончательно сформулировалось решение одной чрезвычайно важной проблемы в области эволюции - каким образом возникали новые виды, а так же новые признаки, требовавшие синхронного изменения или появления множества генов.
Но прежде чем о нем рассказать, нужно по примеру нашего лидера на полминутки отвлечься на исторический экскурс ;).
* * *
Тут недавно в обсуждении похожих проблем у mns2012 меня "обозвали" атеистом. Но все-таки в полном смысле атеистом я себя назвать не могу. Попытаюсь объяснить, почему.
Я, как и многие другие, убежден, что жизнь на Земле создана неким Разумом, этому есть множество подтверждений - эволюция в виде случайных мутаций и отбора не потянет, даже если дать ей сотни миллиардов лет, это уже посчитано, не говоря уже о зарождении жизни и возникновении генетического кода и средств его реализации, одновременно закодированных в ДНК.
Но для меня, человека 21 века, очевидно, что прежние верования отражали соответствующий мизерный уровень знаний человека о Природе. Сегодня мы видим, что создание жизни на Земле заняло несколько миллиардов лет (из них большая часть ушла на одноклеточных и терраформирование) и происходило путем последовательных экспериментов и испытаний "в полевых условиях". Неизбежно возникало множество тупиковых ветвей и уродливых созданий. Вот ведь и человек действительно произведен от животных предков и поэтому его природа часто так низменна, будто это недоделанное животное, хоть и способен к мышлению (о разумности лучше умолчим). Без помощи Творца он не сможет преодолеть свои страсти, его тяжкий исторический путь это доказал.
Такая ситуация никак не вяжется с Абсолютным, Всемогущим, Всеблагим и Всеведущим Богом, который создал мир, в котором для выживания одни должны пожирать других, и при этом придумал боль, часто невыносимую. К сожалению, это противоречие невозможно преодолеть - верующему неизбежно приходится либо отказываться от утверждений науки о миллиардах лет палеонтологической летописи и от происхождения человека от животных, либо впадать в неверие. Редкие люди выносят этот умственный и эмоциональный раздрай, "сшибку" по И.Павлову или когнитивный диссонанс по-современному. Вот и приходится богословам, священнослужителям, да и самим верующим, со многими трудами и мозголомными схоластическими вывертами выстраивать апологию Бога, чтобы снять с него вину и перенести... на человека.
Но религиозно-мифологический период существования человечества давно ушел в прошлое, и нам требуется найти новый взгляд на нашего Создателя, соответствующий нынешнему уровню наших знаний о природе и человеке, исключающий мистику, эзотерику и постулирование принципиально ненаблюдаемых объектов. Возможно ли это? Да и нужно ли это? Мнения самые полярные, лучше не пытаться их согласовывать.
Поэтому буду говорить только за себя. Лично для меня куда понятнее наличие во Вселенной некоего космического Разума, гораздо более простого по природе, чем биологический (у физиков есть идеи) и поэтому имевшего возможность зародиться самостоятельно за время ее существования (по сути "мозг" - это нейросеть из почти одинаковых элементов, которая может иметь любую основу и способна перепрограммироваться). Опять же, интересна идея А.Липовки о возможности преодоления таким запредельно высокоразвитым Разумом схлопывания предыдущей вселенной и перехода в следующий цикл (то есть, он может оказаться гораздо старше нашей Вселенной). И этот Разум теперь проводит эксперимент, такой же, как мы проводим, создавая Искусственный Интеллект (все разумы в чем-то должны быть схожи).
Да, это будет не трансцендентный, всемогущий и прочая, и прочая бог многочисленных религий, но все-таки Творец и Создатель жизни (фактически, Отец). Но на мой взгляд, и этого вполне достаточно, особенно если сравнивать Его и убогое, идущее к краху человечество, нагло и безосновательно назвавшее себя разумным. Не исключено, что у такого Разума есть возможность "подключаться" к нам и помогать человечеству путем вбрасывания определенных идей, разных для различных народов (у всех народов были свои пророки, получавшие откровения). В частности, первая глава книги Бытия очень похожа на такую подсказку, о чем у меня много написано в "Сотворении из ничего". Такой Творец, при нашем убожестве, для нас мало чем будет отличаться от всемогущего Бога. Но есть нюанс. Повторю здесь то, что недавно писал в журнале А.Липовки, чуть поправив по результатам обсуждений:
"В контексте текущего обсуждения взаимосвязей между религиозным и научным взглядами на Творца захотелось предложить расширение для третьего закона А.Кларка: "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии":
Любой достаточно высокоразвитый Разум неотличим от Бога.
Тем не менее после недолгого обдумывания понял, что сам попался на крючок антропоморфизации. Разум может быть не только человеческим, но и совершенно иным, в том числе и чуждым нашему и даже бесчеловечным. Понимание же и восприятие нами Бога - чисто человеческое, ему присущи не столько мощь разума и творческие способности, сколько наше человеческое понимание нравственных идеалов, а так же цели и смысла жизни самого человека. Игнорируя эту разницу недолго попасть и в сети Сатаны, ум которого по определению (из ангелов все-таки) не чета нашему."
Каков в действительности наш Творец, сложно понять. Во всяком случае он пытался что-то изменить, или во всяком случае нам объяснить, коли давал столько откровений вплоть до Апокалипсиса. По первой главе книги Бытия видно, что изначально он планировал питание животных только растениями. Но что-то не срослось... Собственно, как и обещанное нам богоподобие. Не всё так просто.
Но вернемся к основной теме. Раз эволюция в виде случайных мутаций и естественного отбора невозможна, а Творец биологической жизни на Земле явно не всемогущ, то в этом случае следует говорить не об эволюции в дарвиновском смысле, а об управляемой эволюции, когда отдельные изменения в геном могли вводиться им постепенно с достаточно точным расчетом (в т.ч. с помощью вирусных векторов, на остатки которых, приходится около 10% всей ДНК, при том, что непосредственно на все гены, кодирующие белки, приходится лишь 1,5%!), а потом эти изменения проверялись и обкатывались эволюционно (пресловутая борьба за выживание) в полевых условиях. Кстати, геном так устроен, что по-другому и нельзя, так как слишком большие изменения в нем приводят к бесплодию.
Я намеренно предпочитаю использовать термин "управляемая эволюция" (guided evolution), чтобы не путать механизмы эволюции жизни на Земле с "направленной эволюцией" (directed evolution) - биоинженерной методикой, изобретенной и используемой людьми. На Западе термин guided evolution используется исключительно в религиозном аспекте, в рамках идеи "теистической эволюции", т.е. сотворения жизни Богом. Вот только, как правильно говорит skogar, "как только божественное действие включается в картину мира, всякая потребность в эволюции сразу же отпадает: Богу никакая эволюция не нужна, Он всесилен и всё творит по Своей воле". Поэтому в принципе не важно, кто именно имеется в виду под Творцом (даже у каждой религии свои воззрения), достаточно того, что нам волей-неволей в любом случае придется пересматривать наши прежние воззрения.
* * *
Итак, краткий экскурс закончен, теперь перейду к обещанному "открытию". Касается оно механизма возникновения видов, о котором пока идут бесконечные споры, прежде всего, нужна ли изоляция части популяции, чтобы новые гены или аллели не исчезали при свободном скрещивании особей вследствие генетического дрейфа и других причин. Окончательно сформировалось оно, когда я написал:
"Геном так устроен, что по-другому и нельзя, т.к. слишком большие изменения в нем приводят к бесплодию".
Основной проблемой эволюции видится необходимость синхронного изменения и внедрения множества генов для появления нужных признаков, но такое массированное вмешательство неизбежно приводит к несовместимости с теми особями, которые не имеют этих изменений в геноме.
Так вот, возможно (я говорю именно "возможно", подразумевая, что это именно гипотеза, а не спекулятивное и безапелляционное утверждение), это ограничение и использовалось в качестве основного механизма образования видов при управляемой эволюции. Если одновременно предельно сильно изменяются геномы множества особей, например, при очаговом заражении вирусами, несущими нужные векторы, тогда только внутри этой популяции будет рождаться полноценное потомство, а у гибридно скрещивающихся потомства не будет. Именно такой путь приводит к возможности появления новых видов без необходимости их изоляции, иначе новые признаки будут размываться и исчезать.
И самое печальное. Если такая методика действительно использовалась, получается, что сегодня мы, создавая вакцины, стали на пути у Творца и сами препятствуем изменениям, которые он видит необходимыми для того, чтобы "допилить" физическую природу человека. Шах и мат тебе, Творец и Создатель!
Мало того, именно в этой дискуссии у меня окончательно сформулировалось решение одной чрезвычайно важной проблемы в области эволюции - каким образом возникали новые виды, а так же новые признаки, требовавшие синхронного изменения или появления множества генов.
Но прежде чем о нем рассказать, нужно по примеру нашего лидера на полминутки отвлечься на исторический экскурс ;).
* * *
Тут недавно в обсуждении похожих проблем у mns2012 меня "обозвали" атеистом. Но все-таки в полном смысле атеистом я себя назвать не могу. Попытаюсь объяснить, почему.
Я, как и многие другие, убежден, что жизнь на Земле создана неким Разумом, этому есть множество подтверждений - эволюция в виде случайных мутаций и отбора не потянет, даже если дать ей сотни миллиардов лет, это уже посчитано, не говоря уже о зарождении жизни и возникновении генетического кода и средств его реализации, одновременно закодированных в ДНК.
Но для меня, человека 21 века, очевидно, что прежние верования отражали соответствующий мизерный уровень знаний человека о Природе. Сегодня мы видим, что создание жизни на Земле заняло несколько миллиардов лет (из них большая часть ушла на одноклеточных и терраформирование) и происходило путем последовательных экспериментов и испытаний "в полевых условиях". Неизбежно возникало множество тупиковых ветвей и уродливых созданий. Вот ведь и человек действительно произведен от животных предков и поэтому его природа часто так низменна, будто это недоделанное животное, хоть и способен к мышлению (о разумности лучше умолчим). Без помощи Творца он не сможет преодолеть свои страсти, его тяжкий исторический путь это доказал.
Такая ситуация никак не вяжется с Абсолютным, Всемогущим, Всеблагим и Всеведущим Богом, который создал мир, в котором для выживания одни должны пожирать других, и при этом придумал боль, часто невыносимую. К сожалению, это противоречие невозможно преодолеть - верующему неизбежно приходится либо отказываться от утверждений науки о миллиардах лет палеонтологической летописи и от происхождения человека от животных, либо впадать в неверие. Редкие люди выносят этот умственный и эмоциональный раздрай, "сшибку" по И.Павлову или когнитивный диссонанс по-современному. Вот и приходится богословам, священнослужителям, да и самим верующим, со многими трудами и мозголомными схоластическими вывертами выстраивать апологию Бога, чтобы снять с него вину и перенести... на человека.
Но религиозно-мифологический период существования человечества давно ушел в прошлое, и нам требуется найти новый взгляд на нашего Создателя, соответствующий нынешнему уровню наших знаний о природе и человеке, исключающий мистику, эзотерику и постулирование принципиально ненаблюдаемых объектов. Возможно ли это? Да и нужно ли это? Мнения самые полярные, лучше не пытаться их согласовывать.
Поэтому буду говорить только за себя. Лично для меня куда понятнее наличие во Вселенной некоего космического Разума, гораздо более простого по природе, чем биологический (у физиков есть идеи) и поэтому имевшего возможность зародиться самостоятельно за время ее существования (по сути "мозг" - это нейросеть из почти одинаковых элементов, которая может иметь любую основу и способна перепрограммироваться). Опять же, интересна идея А.Липовки о возможности преодоления таким запредельно высокоразвитым Разумом схлопывания предыдущей вселенной и перехода в следующий цикл (то есть, он может оказаться гораздо старше нашей Вселенной). И этот Разум теперь проводит эксперимент, такой же, как мы проводим, создавая Искусственный Интеллект (все разумы в чем-то должны быть схожи).
Да, это будет не трансцендентный, всемогущий и прочая, и прочая бог многочисленных религий, но все-таки Творец и Создатель жизни (фактически, Отец). Но на мой взгляд, и этого вполне достаточно, особенно если сравнивать Его и убогое, идущее к краху человечество, нагло и безосновательно назвавшее себя разумным. Не исключено, что у такого Разума есть возможность "подключаться" к нам и помогать человечеству путем вбрасывания определенных идей, разных для различных народов (у всех народов были свои пророки, получавшие откровения). В частности, первая глава книги Бытия очень похожа на такую подсказку, о чем у меня много написано в "Сотворении из ничего". Такой Творец, при нашем убожестве, для нас мало чем будет отличаться от всемогущего Бога. Но есть нюанс. Повторю здесь то, что недавно писал в журнале А.Липовки, чуть поправив по результатам обсуждений:
"В контексте текущего обсуждения взаимосвязей между религиозным и научным взглядами на Творца захотелось предложить расширение для третьего закона А.Кларка: "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии":
Любой достаточно высокоразвитый Разум неотличим от Бога.
Тем не менее после недолгого обдумывания понял, что сам попался на крючок антропоморфизации. Разум может быть не только человеческим, но и совершенно иным, в том числе и чуждым нашему и даже бесчеловечным. Понимание же и восприятие нами Бога - чисто человеческое, ему присущи не столько мощь разума и творческие способности, сколько наше человеческое понимание нравственных идеалов, а так же цели и смысла жизни самого человека. Игнорируя эту разницу недолго попасть и в сети Сатаны, ум которого по определению (из ангелов все-таки) не чета нашему."
Каков в действительности наш Творец, сложно понять. Во всяком случае он пытался что-то изменить, или во всяком случае нам объяснить, коли давал столько откровений вплоть до Апокалипсиса. По первой главе книги Бытия видно, что изначально он планировал питание животных только растениями. Но что-то не срослось... Собственно, как и обещанное нам богоподобие. Не всё так просто.
Но вернемся к основной теме. Раз эволюция в виде случайных мутаций и естественного отбора невозможна, а Творец биологической жизни на Земле явно не всемогущ, то в этом случае следует говорить не об эволюции в дарвиновском смысле, а об управляемой эволюции, когда отдельные изменения в геном могли вводиться им постепенно с достаточно точным расчетом (в т.ч. с помощью вирусных векторов, на остатки которых, приходится около 10% всей ДНК, при том, что непосредственно на все гены, кодирующие белки, приходится лишь 1,5%!), а потом эти изменения проверялись и обкатывались эволюционно (пресловутая борьба за выживание) в полевых условиях. Кстати, геном так устроен, что по-другому и нельзя, так как слишком большие изменения в нем приводят к бесплодию.
Я намеренно предпочитаю использовать термин "управляемая эволюция" (guided evolution), чтобы не путать механизмы эволюции жизни на Земле с "направленной эволюцией" (directed evolution) - биоинженерной методикой, изобретенной и используемой людьми. На Западе термин guided evolution используется исключительно в религиозном аспекте, в рамках идеи "теистической эволюции", т.е. сотворения жизни Богом. Вот только, как правильно говорит skogar, "как только божественное действие включается в картину мира, всякая потребность в эволюции сразу же отпадает: Богу никакая эволюция не нужна, Он всесилен и всё творит по Своей воле". Поэтому в принципе не важно, кто именно имеется в виду под Творцом (даже у каждой религии свои воззрения), достаточно того, что нам волей-неволей в любом случае придется пересматривать наши прежние воззрения.
* * *
Итак, краткий экскурс закончен, теперь перейду к обещанному "открытию". Касается оно механизма возникновения видов, о котором пока идут бесконечные споры, прежде всего, нужна ли изоляция части популяции, чтобы новые гены или аллели не исчезали при свободном скрещивании особей вследствие генетического дрейфа и других причин. Окончательно сформировалось оно, когда я написал:
"Геном так устроен, что по-другому и нельзя, т.к. слишком большие изменения в нем приводят к бесплодию".
Основной проблемой эволюции видится необходимость синхронного изменения и внедрения множества генов для появления нужных признаков, но такое массированное вмешательство неизбежно приводит к несовместимости с теми особями, которые не имеют этих изменений в геноме.
Так вот, возможно (я говорю именно "возможно", подразумевая, что это именно гипотеза, а не спекулятивное и безапелляционное утверждение), это ограничение и использовалось в качестве основного механизма образования видов при управляемой эволюции. Если одновременно предельно сильно изменяются геномы множества особей, например, при очаговом заражении вирусами, несущими нужные векторы, тогда только внутри этой популяции будет рождаться полноценное потомство, а у гибридно скрещивающихся потомства не будет. Именно такой путь приводит к возможности появления новых видов без необходимости их изоляции, иначе новые признаки будут размываться и исчезать.
И самое печальное. Если такая методика действительно использовалась, получается, что сегодня мы, создавая вакцины, стали на пути у Творца и сами препятствуем изменениям, которые он видит необходимыми для того, чтобы "допилить" физическую природу человека. Шах и мат тебе, Творец и Создатель!