[тезаурус] cronyism (приматол.)
cronyism VS лупанизм
Мы хотим развести cronyism и непотизм ( академкинды etc.), которые смешиваются в кумовстве
Мы также хотим переместить акцент с раздачи тёплых местечек и прочих бананов своим на поведение, специфическое для наукоценоза.
***
Например, в журнал пришла статья не-пойми-от-кого.
Редактору нужно найти специалиста для рецензирования.
Во весь рост встаёт ВТОРОЕ НАЧАЛО.
Редактор уговаривает кого-то из своих знакомых, нередко дружбанов, уделить полчасика.
Дружбан соглашается, уделяет пять минут, находит в рукописи знакомую, скажем, картинку, почему-то окружённую незнакомыми словами, и, осерчав ( нормальная реакция на Несравнимое новое) и не особо заморачиваясь (зачем?), лепит ахинейский отзыв.
Довольный редактор форвардует отзыв автору статьи.
Тот буреет.
В ответ буреет редактор, в чьём мiрке дружбан котируется на семь порядков выше, чем не-пойми-кто.
И так далее.
***
Короче, в наукоценозе в условиях ВТОРОГО НАЧАЛА и статичных локальных иерархий (оснащённых голосующими мультителами для пущей "объективности"), на которые возложена ответственность за оценивание etc., cronyism приобретает новый смысл: это уже не просто примитивное распихивание бананов по своим, а бихевиоральный комплекс, жёстко индуцированный институциональным устройством, неадекватным Смыслу Науки в силу принципиального замалчивания войлоком ВТОРОГО НАЧАЛА -- ведь если не замалчивать, то под большой-пребольшой вопрос встанут войлочные связи -- и какая тогда стабилизированная трофика для насельников всех этих локальных иерархий.
Возникающая ситуёвина, разумеется [>> теорема о комбинаторной всеядности], тоже в конце концов приводит к распихиванию бананов по своим, но это происходит гораздо менее очевидным образом.
Сказанное касается как журналов, так и грантовых контор с преступно непрозрачными схемами оценивания [>> ubi offuscatio ...].
***
Тёплое домашнее "кумовство" -- очень неадекватная словоформа для обсуждаемого феномена.
Мы хотим развести cronyism и непотизм ( академкинды etc.), которые смешиваются в кумовстве
Мы также хотим переместить акцент с раздачи тёплых местечек и прочих бананов своим на поведение, специфическое для наукоценоза.
***
Например, в журнал пришла статья не-пойми-от-кого.
Редактору нужно найти специалиста для рецензирования.
Во весь рост встаёт ВТОРОЕ НАЧАЛО.
Редактор уговаривает кого-то из своих знакомых, нередко дружбанов, уделить полчасика.
Дружбан соглашается, уделяет пять минут, находит в рукописи знакомую, скажем, картинку, почему-то окружённую незнакомыми словами, и, осерчав ( нормальная реакция на Несравнимое новое) и не особо заморачиваясь (зачем?), лепит ахинейский отзыв.
Довольный редактор форвардует отзыв автору статьи.
Тот буреет.
В ответ буреет редактор, в чьём мiрке дружбан котируется на семь порядков выше, чем не-пойми-кто.
И так далее.
***
Короче, в наукоценозе в условиях ВТОРОГО НАЧАЛА и статичных локальных иерархий (оснащённых голосующими мультителами для пущей "объективности"), на которые возложена ответственность за оценивание etc., cronyism приобретает новый смысл: это уже не просто примитивное распихивание бананов по своим, а бихевиоральный комплекс, жёстко индуцированный институциональным устройством, неадекватным Смыслу Науки в силу принципиального замалчивания войлоком ВТОРОГО НАЧАЛА -- ведь если не замалчивать, то под большой-пребольшой вопрос встанут войлочные связи -- и какая тогда стабилизированная трофика для насельников всех этих локальных иерархий.
Возникающая ситуёвина, разумеется [>> теорема о комбинаторной всеядности], тоже в конце концов приводит к распихиванию бананов по своим, но это происходит гораздо менее очевидным образом.
Сказанное касается как журналов, так и грантовых контор с преступно непрозрачными схемами оценивания [>> ubi offuscatio ...].
***
Тёплое домашнее "кумовство" -- очень неадекватная словоформа для обсуждаемого феномена.