лажевый пузырь (30) суперструны
лажа
лажевый пузырь -- определение
лажевый пузырь -- список примеров
Хотя простая суперсимметрия в списке проходила, тыц, но вот афисьёнадо прислал кусочек публичного диалога (здесь) о суперструнах, и тем самым дал повод выделить их в отдельный нумер из нумера 4 списка, где теперь останется только психоанализ.
Болда в нижеприводимом тексте наша, она нам ещё понадобится.
Про струны от струнщика Антона Капустина
from <...>
<...>, интересное мнение про текущее положение дел в струнной науке:
https://leblon.dreamwidth.org/340701.html
<...>
для надёжности приведу пост здесь целиком:
leblon
-------------------
Я давно уже перестал ездить на струнные конференции. Но последние несколько лет ездил еще на String Math. Больше, пожалуй не буду: то, что там рассказывают, слишком далеко от моих интересов. Но это ладно, бывает. Туда, на самом деле, много хороших математиков приезжает.
А вот что там физики делают мне уже непонятно. Неважно даже, что многие из них занимаются уже не совсем теорией струн, а просто математической физикой. Я просто не понимаю, что именно мотивирует их заниматься именно тем, чем они занимаются. Случайно выбирают, что ли?
Например, формулируют и проверяют разные гипотезы о том, какие именно спец. функции могут появиться из диаграмм Фейнмана. Чему это должно нас (физиков) научить?
Или же находят связи между разными очень сложными "наблюдаемыми" (это жаргон, к наблюдениям это не имеет никакого отношения) в очень сложных теориях поля с большой алгеброй суперсимметрии. Я сам этим занимался, лет 10 назад, когда это был новый способ проверить всякие интересные гипотетические эквивалентности между теориями поля. Но делать примерно одно и то же 10 лет подряд?
Особенно я не понимаю молодых людей, которые хотят заниматься теорией струн и связанными вещами.
Неужели не ясно, что это мертвая область, по большому счету?
Там теплится жизнь в одной области (модели Сачдева-E-Китаева двумерной гравитации), но там и так работает полно людей, и перспективы нарыть еще что-то важное очень малы.
Старшие товарищи, которые не хотят признать горькую правду, пудрят мозги?
Это, конечно, часть правды.
Но свою голову тоже на плечах надо иметь.
-------------------
Комментарий alexanderr:
----------
мертвая это бы еще полбеды.
тут многие спрашивают, наука ли это вообще.
ну, в обычном смысле: гипотеза, предсказание, экспериментальная проверка.
а молодые люди, что им остается делать. если например профессор суперструнщик и все его друзья тоже. и с финансированием у них относительно все в порядке, например, если они единой партией друг друга поддерживают и хвалят. not even wrong
----------
Ответ leblon:
----------
Что делать? Не идти к профессору суперструнщику, очевидно.
Несуперструнщиков на порядок больше, и с деньгами у них тоже неплохо.
На самом деле, даже с чисто карьерной точки зрения идти в струнщики сейчас глупо: на постоянную работу потом не возьмут, однозначно.
----------
С уважением,
<...>
Наблюдатель испытывает удовлетворение от того факта, что, несмотря на юность, но благодаря пониманию основ квантовой теории поля, влёт определил всю "супер-" лажу как лажу [это обсуждалось], ограничившись тем, чтобы на всякий случай -- и в унитазе ведь змей изредка вылавливают -- краем глаза послеживать за их обещаниями что-то вычислить для квантовой хромодинамики.
Напомним, что "супер-" лажа отталкивается от метафизического анзаца -- являющегося в логическом смысле гипотезой-фантазмом -- о том, что истинная теория не должна содержать ультрафиолетовых расходимостей того рода, какой появляется в квантовой электродинамике -- и этот фантастический анзац принимался вопреки Великому согласию между квантовой теорией поля и экспериментом, достигнутому для аномального магнитного момента электрона. (О Великом согласии см. в записи о семинаре С.Волкова.)
***
Следует сравнить этот анзац с Пугалкиными "современными представлениями" о том, что Вселенная когда-то в Начале времён была барионно-симметричной.
лажевый пузырь -- определение
лажевый пузырь -- список примеров
Хотя простая суперсимметрия в списке проходила, тыц, но вот афисьёнадо прислал кусочек публичного диалога (здесь) о суперструнах, и тем самым дал повод выделить их в отдельный нумер из нумера 4 списка, где теперь останется только психоанализ.
Болда в нижеприводимом тексте наша, она нам ещё понадобится.
Про струны от струнщика Антона Капустина
from <...>
<...>, интересное мнение про текущее положение дел в струнной науке:
https://leblon.dreamwidth.org/340701.html
<...>
для надёжности приведу пост здесь целиком:
leblon
-------------------
Я давно уже перестал ездить на струнные конференции. Но последние несколько лет ездил еще на String Math. Больше, пожалуй не буду: то, что там рассказывают, слишком далеко от моих интересов. Но это ладно, бывает. Туда, на самом деле, много хороших математиков приезжает.
А вот что там физики делают мне уже непонятно. Неважно даже, что многие из них занимаются уже не совсем теорией струн, а просто математической физикой. Я просто не понимаю, что именно мотивирует их заниматься именно тем, чем они занимаются. Случайно выбирают, что ли?
Например, формулируют и проверяют разные гипотезы о том, какие именно спец. функции могут появиться из диаграмм Фейнмана. Чему это должно нас (физиков) научить?
Или же находят связи между разными очень сложными "наблюдаемыми" (это жаргон, к наблюдениям это не имеет никакого отношения) в очень сложных теориях поля с большой алгеброй суперсимметрии. Я сам этим занимался, лет 10 назад, когда это был новый способ проверить всякие интересные гипотетические эквивалентности между теориями поля. Но делать примерно одно и то же 10 лет подряд?
Особенно я не понимаю молодых людей, которые хотят заниматься теорией струн и связанными вещами.
Неужели не ясно, что это мертвая область, по большому счету?
Там теплится жизнь в одной области (модели Сачдева-E-Китаева двумерной гравитации), но там и так работает полно людей, и перспективы нарыть еще что-то важное очень малы.
Старшие товарищи, которые не хотят признать горькую правду, пудрят мозги?
Это, конечно, часть правды.
Но свою голову тоже на плечах надо иметь.
-------------------
Комментарий alexanderr:
----------
мертвая это бы еще полбеды.
тут многие спрашивают, наука ли это вообще.
ну, в обычном смысле: гипотеза, предсказание, экспериментальная проверка.
а молодые люди, что им остается делать. если например профессор суперструнщик и все его друзья тоже. и с финансированием у них относительно все в порядке, например, если они единой партией друг друга поддерживают и хвалят. not even wrong
----------
Ответ leblon:
----------
Что делать? Не идти к профессору суперструнщику, очевидно.
Несуперструнщиков на порядок больше, и с деньгами у них тоже неплохо.
На самом деле, даже с чисто карьерной точки зрения идти в струнщики сейчас глупо: на постоянную работу потом не возьмут, однозначно.
----------
С уважением,
<...>
Наблюдатель испытывает удовлетворение от того факта, что, несмотря на юность, но благодаря пониманию основ квантовой теории поля, влёт определил всю "супер-" лажу как лажу [это обсуждалось], ограничившись тем, чтобы на всякий случай -- и в унитазе ведь змей изредка вылавливают -- краем глаза послеживать за их обещаниями что-то вычислить для квантовой хромодинамики.
Напомним, что "супер-" лажа отталкивается от метафизического анзаца -- являющегося в логическом смысле гипотезой-фантазмом -- о том, что истинная теория не должна содержать ультрафиолетовых расходимостей того рода, какой появляется в квантовой электродинамике -- и этот фантастический анзац принимался вопреки Великому согласию между квантовой теорией поля и экспериментом, достигнутому для аномального магнитного момента электрона. (О Великом согласии см. в записи о семинаре С.Волкова.)
***
Следует сравнить этот анзац с Пугалкиными "современными представлениями" о том, что Вселенная когда-то в Начале времён была барионно-симметричной.